404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Actiune in constatare

SENTINTA CIVILA NR.2128
Sedinta publica de la 12 septembrie 2008

Asupra cererii de fata :
Prin cererea adresata acestei instante,astfel cum a fost precizata, inregistrata initial sub nr. la nr. 27/327/6 octombrie 2006 (5757/2006), reclamantii ____ a chemat in judecata pe paratii _____ pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca pe terenul paratilor, impreuna cu sotul sau _____, in prezent decedat, a construit un imobil casa de locuit compus din doua camere, hol, bucatarie, baie si camara, iar asupra terenului are un drept de superficie si de asemenea, sa se constate existenta unui drept de creanta in valoare de 8050 lei reprezentand contravaloare imbunatatiri.
Prin sentinta civila 1795/14.06.2007 pronuntata de Judecatoria ____, s-a dispus respingerea cererii ca inadmisibila.
Prin Decizia civila 814/31.10.2007, Tribunalul ____ a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pe rolul Judecatoriei ____, in rejudecare, cauza a fost inregistrata sub nr. 494/327/2008.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca in anul 1986 s-a casatorit cu numitul ____, iar in anul 1988 au hotarat sa construiasca o locuinta pe terenul socrilor sai, respectiv paratii in prezenta cauza, cu acordul acestora, astfel ca locuinta existenta compusa din hol, camera si bucatarie construita in anul 1966 a fost demolata, iar pentru construire s-a obtinut autorizatie de reparatii pe numele paratilor.
A mai precizat reclamanta ca toate materialele de constructie si manopera au fost achitate din banii lor proveniti de la nunta, depusi pe un libret CEC de 7000 lei, si din imprumuturi de la sora reclamantei.
Tot reclamanta a aratat ca dupa terminarea constructiei, deoarece pe teren mai exista un corp de casa construit in anul 1966, paratii au insistat ca tinerii sa se mute in acel corp, fapt care s-a materializat si care a necesitat cheltuieli de imbunatatiri pentru a-l face locuibil, imbunatatiri care au constat in zugravit interior, construit un zid interior, schimbat instalatii baie, montat faianta si gresie in baie, hol si bucatarie, schimbat usa la intrare, tencuit exterior intreaga constructie, schimbat ferestre, schimbat lemnarie acoperis, acoperit cu azbest, toate aceste lucrari fiind efectuate cu bani imprumutati de la CAR si de la alte persoane si cu banii obtinuti din salarii.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri si a solicitat luarea de interogatorii paratilor, audierea martorilor ______ si efectuarea unei expertize tehnice imobiliare.
Paratii au depus la dosar intampinare prin care au aratat ca in anul 1966 au construit o casa la care reclamanta si sotul sau a facut unele lucrari fara acordul lor, ei fiind plecati la statiune si ca pe acelasi teren paratii au construit in anul 1968 un alt corp de casa care a fost reparat de reclamanta si sotul sau in anul 1987 si i s-a adaugat si o baie.
In aparare paratii au depus la dosar inscrisuri si au solicitat audierea martorilor _______.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta este nora paratilor, ea casatorindu-se in anul 1986 cu fiul acestora, _____. Din casatorie au rezultat doi copii, _____, iar potrivit Certificatul de mostenitor nr. 123/26 septembrie 2006, ____ este unicul mostenitor acceptant al lui _____, ceilalti mostenitori cu vocatie la mostenire fiind renuntatori.
Aceasta solicita prin cererea formulata sa se constate ca pe terenul paratilor, impreuna cu sotul sau _____, in prezent decedat, a construit un imobil casa de locuit compus din doua camere, hol, bucatarie, baie si camara, iar asupra terenului are un drept de folosinta si sa se constate existenta unui drept de creanta in valoare de 8050 lei reprezentand contravaloarea imbunatatirilor aduse la casa veche.
Dreptul de superficie dreptul real care consta in dreptul de proprietate pe care-l are o persoana, denumita superficiar, asupra constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari care se afla pe un teren ce apartine unei alte persoane precum si dreptul de folosinta al superficiarului asupra acelui teren.
Acest drept poate lua nastere fie in baza legii, fie in baza conventiei dintre proprietarul terenului si constructor.
Astfel, este necesar a se proba in cauza existenta conventiei de superficie intre reclamanta si proprietarii terenului, care in cauza sunt paratii, astfel cu reiese din Ordinul nr. 34/19.02.1999 emis de Prefectul Judetului ____ (fila __ din dosarul 27/327/2006), calitatea de constructor a sotilor si existenta unui drept de proprietate.
In practica s-a apreciat ca in situatia superficiei care ia nastere in cadrul unor raporturi de familie, poate fi vorba de o imposibilitate morala de preconstituire a unui inscris, ad probationem, astfel ca se va putea face dovada conventiei de superficie cu orice mijloc de proba.
Sustine reclamanta ca in temeiul autorizatiei de constructie emisa in anul 1987 si a acordului existent au construit, pe cheltuiala lor, de la fundatie, o casa compusa din hol, camera, bucatarie, in locul unei constructii similare edificata in anul 1966 de catre parati care a fost in prealabil demolata.
Din autorizatia de constructie la care se face referire reiese faptul ca rezulta faptul ca aceasta a fost emisa pentru realizarea unei lucrari de reparatii si adaugire a unei bai, mentionandu-se ca suprafata ce se repara este de 36,15 mp, iar suprafata ce se extinde este de 8,25mp (6,6 mp suprafata utila)
Se poate observa ca intr-adevar au fost efectuate lucrari de extindere si reparatii la unul din imobilele construite de parati in anul 1966, in temeiul autorizatiei mentionate, concluziile raportului de expertiza evidentiind faptul ca aceasta constructie este una care reabiliteaza o constructie veche si alipeste o constructie noua, alipire care obliga pe constructor sa execute lucrari pe intreaga suprafata, de realizarea unui tavan si a unui acoperis nou.
In ceea ce priveste existenta conventiei se poate observa ca ambii parati, la raspunsul la interogatoriu nu recunosc faptul ca ar fi fost de acord cu efectuarea constructiei sau a unui nou imobil pe terenul lor.
Referitor la cheltuielile privind lucrarile de reparatii si extindere, se poate observa ca numai martorul ____ confirma faptul ca aceasta noua constructie ar fi fost edificata folosindu-se banii obtinuti de parti la nunta, salariu si contributia partilor, declaratie care insa nu se coroboreaza cu alte probe administrate in cauza, ceilalti martori neputand oferi relatii cu privire la persoana care ar fi suportat cheltuielile cu materialele si manopera, mai mult, martorul ______ reliefeaza faptul ca materialele pentru efectuarea reparatiei privind canalizarea aferenta imobilului dar si manopera, au fost achitate de paratul _______.
Fata de aceste aspecte se poate observa ca in ceea ce priveste primul capat de cerere nu a fost facuta dovada conventiei partilor in sensul aratat, dar nici faptul ca reclamanta impreuna cu sotul acesteia ar fi edificat o constructie noua pe cheltuiala lor exclusiva pe terenul paratilor.
Astfel cum sustin paratii in anul 1988, s-au mutat in corpul de cladire refacut, iar in casa veche, construita de asemenea, in anul 1966, s-a mutat familia reclamantei.
In ceea ce priveste capatul doi al cererii, respectiv constatarea unui drept de creanta constand contravaloarea imbunatatirilor efectuate la celalalt corp de casa vechi apartinand paratilor, se poate observa ca acestea sunt in parte recunoscute de parati la interogatoriu, dar si evidentiate de martorii audiati in cauza.
De asemenea, se constata ca in dovedirea pretentiilor sale reclamanta depune la dosar contracte de credit, datate 1254/26.06.2003, nr 6042/23.10.2003, facturi fiscale datate 01.07.2003 privind achizitionarea de materiale si diferite obiecte de uz sanitar, iar concluziile raportului de expertiza evidentiaza natura imbunatatirilor si valoarea acestora care se cifreaza la 8050,1 lei.
Fata de aspectele mentionate se apreciaza intemeiata in parte actiunea formulata numai in ceea ce priveste probarea existentei dreptului de creanta vizand imbunatatirile aduse imobilului apartinand paratilor in sarcina carora exista, prin raportare la situatia imbogatirii fara justa cauza, obligatia de restituire a contravalorii acestora.
Vazand si dispozitiile art. 274 c.proc civ

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro