404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

OUG 195-2002

Sentinţa penală nr.151

Şedinţa publică din 12 Februarie 2009

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea a fost trimis in judecata inculpatul … pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 cu aplicarea atr.37 lit.b din codul penal, pe rolul acestei instanţe formându-se dosar nr. …

Pentru a se dispune astfel, prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că la data de 01.12.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având in sânge o îmbibaţie alcoolică de 2,20 gr.%o .

Examinând actele si lucrările dosarului, instanţa constata următoarea situaţie de fapt:

La data de 30.11.2006, după-amiaza, inculpatul s-a întâlnit cu martorii ….. undeva in apropierea centrului oraşului Tulcea, după care,in jurul orelor 18-19, toţi trei s-au deplasat cu maşina condusa de către inculpat la barul „Zorile” din sensul giratoriu de pe strada Prislav, tot din municipiul Tulcea (maşina rămânând parcata chiar in fata barului). Aici cei trei, cărora li s-a adăugat si numitul …., au consumat diferite de băuturi alcoolice. La un moment dat, datorită unei altercaţii apărute intre consumatorii din bar, inculpatul, însoţit de către ….. si de încă o persoana (a cărei identitate nu s-a putut afla) a împins (inculpatul dirijând volanul din exterior) maşina aproximativ 15-20 de metri din sensul giratoriu către dreapta pe strada Orizontului, unde a rămas parcat lângă gard.

După acest moment, toate persoanele indicate au reintrat in bar de unde au plecat in jurul orei 24,00. La plecare, inculpatul s-a urcat la volanul maşinii sale avându-l in dreapta faţă pe …. si in spate pe ….. Maşina s-a pus in mişcare cu motorul propriu si a început sa ruleze pe strada Orizontului.

De cealaltă parte a sensului giratoriu, intr-o zona de întuneric, se afla maşina de patrulare a politiei de frontiera in care se aflau lucrătorii ……. si care, observând plecarea din bar a unor persoane cu un autoturism, s-a angajat in urmărirea acestuia.

După aproximativ 600-700 de metri, într-o porţiunii a străzii care permitea acest lucru (datorita lăţimii), ca urmare a intervenţiei maşinii poliţiei de frontiera, maşina condusă de către inculpat a fost oprită. Constatând ca inculpatul mirosea a alcool au fost chemaţi la fata locului lucrătorii se politie de la serviciul de circulaţie rutieră.

După recoltarea probelor de sânge a fost stabilit, conform buletinului de analiza 761-762/13.12.2006, ca inculpatul prezenta o alcoolemie de 2,20 gr.%o si respectiv 2 gr.%o (după o ora de la prima recoltare).

Aceasta situaţie de fapt a fost reţinuta pe baza declaraţiilor martorilor ….. coroborate cu cele ale martorilor .… si cu cea dată de …. in faza de urmărire penala, pe baza proceselor verbale făcute de lucrătorii politiei rutiere si de cei ai politiei de frontiera, pe baza buletinului de analiza …..

Inculpatul a susţinut ca nu a condus maşina cu sistemul propriu de propulsie al acesteia după ce a consumat băuturi alcoolice, arătând ca după împingerea maşinii din fata barului a solicitat un vecin,…,care trebuia sa vina in acel loc si sa conducă maşina. De asemenea, a arătat inculpatul ca s-a urcat in maşina astfel parcata împreuna cu ….. si, fără sa pornească, au ascultat muzica pana la venirea lucrătorilor poliţiei de frontieră.

Martorul ….. relatează ca a fost sunat de către inculpat pentru a conduce maşina si că, acceptând s-a prezentat la locul indicat in aproximativ 10 minute de la solicitare, insa nu a mai găsit pe nimeni in acel loc. Declaraţia martorului este nesincera si va fi înlăturată din proces pentru ca chiar si pe varianta propusă de către inculpat timpul scurs până la plecarea din locul cu pricina a fost de aproximativ jumătate de oră (avem in vedere venirea lucrătorilor politiei de frontieră la maşina inculpatului, discuţiile cu acesta, chemarea si apoi venirea politiei rutiere, identificarea celor prezenţi si apoi plecarea la serviciul de ambulanţă. Dacă la acestea adăugăm faptul ca martorii ……. au relatat in faţa instanţei ca inculpatul şi-ar fi exprimat intenţia să-l contacteze pe …. cu aproximativ 15-20 de minute înainte de a părăsi localul, se poate trage uşor concluzia ca martorul dacă ar fi ajuns la faţa locului in aproximativ 45 de minute ar fi trebuit să-i găsească pe inculpat si martori ceea ce nu s-a întâmplat pentru ca martorul nu a venit la fata locului.

Apoi, martorul …. arata in fata instanţei că nu s-a urcat in maşina cu inculpatul nici un moment după părăsirea barului, susţinere care contrazice afirmaţiile inculpatului, dar şi constatările lucrătorilor poliţiei rutiere .

Nu in ultimul rând, declaraţia martorului …. din faza de urmărire penală releva situaţia de fapt reţinută, declaraţie care nu a fost retractată sau modificată in vreun fel.

Faţă de toate acestea, in drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002, fapta comisă in stare de recidivă după executare in raport de pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata prin s.p.1912/2000 a Judecătoriei Tulcea.

Pentru sancţionarea inculpatului, instanţa are in vedere, pe de o parte, drumul relativ redus parcurs de maşina condusa de către inculpat, precum si ora înaintată care micşorează potenţialul de periculozitate al faptei si, pe de altă parte, alcoolemia foarte ridicată a inculpatului, existenţa antecedentelor penale specializate ale inculpatului, faptul ca se mai afla in maşina cu alte doua persoane, atitudinea nesinceră (in condiţiile in care inculpatului i s-a adus la cunoştinţa că declaraţiile sale pot fi folosite si împotriva lui), motive pentru care va stabili o pedeapsa principala de 2 ani de închisoare. Pe durata executării pedepsei inculpatului îi vor fi interzise si drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b din Cod penal.

Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor fi suportate de către inculpat.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro