Top

Plangere impotriva rezolutiei de scoatere de sub urmarire penala. Exceptia tardivitatii.

Dupa respingerea plângerii facute conform art. 275 – 278 ind 1 Cod procedura penala împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale sau a

ordonantei de scoatere de sub urmarire penala potrivit art.2781 alin.1 Cod procedura penala, „dupa respingerea plângerii facute conform art.275 – 278, împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale sau a ordonantei de ….. scoatere de sub urmarire penala ….persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza în prima instanta….”

Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr.1451/312/2008, petentul X, a solicitat admiterea plângerii formulate împotriva rezolutiei nr.171/II/2/2007 pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Slobozia în dosar nr. 409/P/2006 si restituirea cutitului pe care organele de urmarire penala i l-au ridicat.

În motivarea plângerii sale petentul arata ca solicita restituirea cutitului întrucât acest bun este un cadou primit de la un prieten italian.

Prin sentinta penala nr 599 din 14 martie 2008 pronuntata de Judecatoria Slobozia instanta a admis exceptia tardivitatii invocata din oficiu, a respins ca tardiva plângerea formulata de petentul – învinuit X împotriva rezolutiei nr.171/II/2/31.01.2008 pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Slobozia în dosarul nr.409/P/2006.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca prin Ordonanta din 8.02.2007 Parchetul de pe lânga Judecatoria Slobozia a dispus în dosarul penal nr.409/P/2006, scoaterea de sub urmarire penala a petentului – învinuit X pentru savârsirea infractiunii prev. de art.11 al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal si aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 90 lei RON si confiscarea unui cutit cu lama de 7 cm.

Pentru a se lua aceasta solutie s-a retinut ca în ziua de 23.02.2006 petentul – învinuit a fost depistat de o patrula din cadrul Politiei Comunitare pe raza municipiului Slobozia având asupra sa un cutit.

Împotriva solutiei a formulat plângere solicitând restituirea cutitului confiscat.

Prin rezolutia nr.171/II/2/31.01.2007 prim – procurorul de la Parchetul de pe lânga Judecatoria Slobozia a respins plângerea învinuitului X ca fiind neîntemeiata cu motivarea ca masura de siguranta a confiscarii este legala conform art. 118 lit. f Cod penal.

Rezolutia a fost comunicata petentului – învinuit la Penitenciarul la data de 4.02.2008 conform borderoului de comunicare a corespondentei din penitenciar (fila 9 dosar).

Fata de aceasta dispozitie, instanta din oficiu, în sedinta publica din 14.03.2008, a invocat exceptia tardivitatii plângerii formulate.

Exceptia tardivitatii este întemeiata, pentru urmatoarele argumente: petentul – învinuit X avea posibilitatea legala sa formuleze plângere împotriva rezolutiei în termen de 20 zile de la data comunicarii acestora.

Cum rezolutia a fost primita de petentul – învinuit la data de 4.02.2008 (fila 9), plângerea adresata instantei competente putea fi facuta pâna la data de 25.02.2008 inclusiv.

Fata de faptul ca petentul – învinuit a formulat plângerea la data de 27.02.2008 (fila 4) asa cum rezulta din data trecuta pe stampila de pe plic, instanta constata ca aceasta a fost formulata peste termenul de 20 zile prevazut de dispozitiile legale mai sus citate si care s-ar fi împlinit la data de 25.02.2008.

Fata de aspectele sus – retinute plângerea adresata instantei apare ca tardiv formulata, motiv pentru care instanta va admite exceptia tardivitatii invocata din oficiu si va respinge, ca tardiva plângerea formulata de petentul – învinuit X împotriva rezolutiei nr. 171/II/2/31.01.2008 pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Slobozia în dosarul nr. 409/P/2006.

Totodata, vazând si dispozitiile art.2781 alin. 8 lit.a, va mentine rezolutia nr. 171/II/2/31.01.2008 pronuntata în dosarul nr.409/P/2006.

Hotarârea a ramas definitiva prin decizia penala nr 173/R/21.05.2008 a Tribunalului Ialomita care a respins ca nefundat recursul declarat de petentul – învinuit.

Etichete:

Bottom