404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Plângere în faţa instanţei contra rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Admiterea plângerii. Fapte şi împrejurări ce urmează a fi constatate.

În cazul admiterii plângerii împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată, instanţa trimite cauza procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, dispoziţiile art.333 alin.2 Cod procedură penală, aplicându-se în mod corespunzător.

Ca atare, instanţa este obligată să indice în hotărâre, pe lângă arătarea motivelor pentru care a dispus măsura, faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin ce anume mijloace de probă.

În fapt, prin sentinţa penală nr.216/19.05.2004 pronunţată de Judecătoria Urziceni, a fost respinsă plângerea formulată de partea vătămată F. Gh., menţinând rezoluţia nr.69/P/2003 a parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni de neîncepere a urmăririi penale faţă de făptuitorul Z.Gh. prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal.

Partea vătămată a reclamat la Poliţia com. Coşereni că în seara zilei de 25.08.2002, în timp ce se deplasa spre casă, în dreptul locuinţei făptuitorului Z.Gh. a fost lovit de către acesta de la spate în şold, provocându-i vătămări pentru care au fost necesare 80 – 90 zile îngrijiri medicale (fractură picior dr.).

Instanţa a reţinut că s-au efectuat acte premergătoare finalizate într-un referat al Poliţiei mun. Urziceni în care se face propunerea de neîncepere a urmăririi penale, confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni.

În esenţă, pe baza probelor administrate s-a apreciat că, petentul, aflat în stare de ebrietate, pe un teren alunecos, a căzut şi a suferit o fractură constatată în certificat medico-legal.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat recurs partea vătămată F. Gh., criticând respingerea plângerii.

Recursul este fondat, astfel că a fost admis de Tribunalul Ialomiţa. Prin decizia penală nr.229/R/21.09.2004, s-a desfiinţat rezoluţia nr. 69/P/2003 a parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, trimiţându-se cauza aceluiaşi parchet în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorului Z.Gh. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal.

În baza art.333 Cod penal, s-a dispus ca organele de urmărire penală să stabilească:

– dacă în cursul serii de 25.08.2002 între părţi a existat un conflict în incinta barului din com. Coşereni;

– dacă părţile au plecat împreună sau separat din bar;

– modalitatea de producere a leziunilor constatate la partea vătămată;

S-a dispus, de asemenea, administrarea următoarelor mijloace de probă:

– ascultarea martorilor rezultaţi din actele premergătoare şi din declaraţiile părţilor;

– confruntări;

– raport de nouă expertiză medico-legală.

Pentru a pronunţa astfel, instanţa de recurs a avut în vedere dispoziţiile art.2781 alin.8 lit. b Cod procedură penală, conform cărora, dacă instanţa admite plângerea desfiinţează rezoluţia atacată şi trimite cauza procurorului în vederea începeri urmăririi penale, trebuie să se conformeze prevederilor art.333 alin.2 Cod procedură penală.

În speţă, s-au efectuat acte premergătoare cu caracter vădit procedural (nu simple relaţii de la diferite persoane, verificări pe teren, etc., ci expertiză medico-legală, ascultări de martori, testare la poligraf) care au conturat existenţa unei fapte penale, fără însă a se dispune începerea urmăririi penale.

Dovezile administrate au condus tribunalul la concluzia că organul de urmărire penală avea destule informaţii şi era îndreptăţit să înceapă urmărirea penală împotriva făptuitorului sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro