404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Drept penal. Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. Art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002

Potrivit art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.

Instanta a condamnat pe inculpatul O.M., recidivist postcondamnatoriu, la 3 ani închisoare.

Prin sentinta penala amintita instanta a condamnat pe inculpatul O.M., recidivist postcondamnatoriu, la 3 ani închisoare.

Pentru aceasta a avut în vedere urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Calarasi, nr. 2906/P/2008 din 27.01.2009 a fost trimis în judecata inculpatul O.M., recidivist postcondamnatoriu, pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R., cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal, retinându-se ca în data de 26.09.2008, a condus pe DN 3B pe raza localitatii Jegalia, jud. Calarasi, autoturismul marca Opel cu numarul de înmatriculare AG-07-FLD, fara a poseda permis de conducere auto.

Din materialul probator administrat în cauza proces-verbal de constatare a infractiunii, declaratie inculpat, declaratii martori, fisa de cazier judiciar, adresa IPJ Calarasi Serviciul Politiei Rutiere si SPCRPCIV Calarasi, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

În ziua de 26.09.2008 inculpatul O.M. a fost depistat de catre organele de politie în timp ce se deplasa pe DN 3B,pe raza comunei Jegalia, cu autoturismul AG-07-FLD, fara a poseda permis de conducere auto.

Din procesul verbal de constatare rezulta ca inculpatul O.M. nu a oprit la prima atentionare sonora si luminoasa a organelor de politie, continuându-si deplasarea, organele de politie pornind în urmarirea acestuia.

In momentul în care a fost oprit, s-a constatat ca acesta era sub influenta bauturilor alcoolice, împrejurare în care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,69 mg /l în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean Calarasi, unde i s-au recoltat probe biologice(sânge) în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 0,70 g%o conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 601 emis de SML. De precizat ca inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe de sânge.

Inculpatul O.M. a fost examinat si clinic medicul concluzionând ca ”inculpatul pare sub influenta alcoolului”.

Fiind audiat, inculpatul O.M. a recunoscut ca a condus autoturismul ce-i apartine, pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere si ca înainte de a se urca la volan a consumat bauturi alcoolice.

Martorul B.N. a declarat ca în ziua de 26.03.2008 a însotit organele de politie în urmarirea inculpatului O.M. pe care l-a vazut conducând autoturismul Opel pe DN 3B si care nu a oprit la avertizarea politiei.

Martorul a mai precizat ca inculpatul O.M. avea o deplasare sinuoasa cu masina si ca organele de politie l-au ajuns pe drumul judetean ce duce de la unitatea militara de la Baraganu, când l-au depasit si l-au blocat, reusind sa-l opreasca.

In momentul când a coborât din masina – arata martorul, inculpatul era vizibil sub influenta bauturilor alcoolice si a recunoscut ca nu poseda permis de conducere auto.

In cauza s-au efectuat verificari la I.P.J. Ialomita – Serviciul Politiei Rutiere si la SPCECIV – Ialomita, constatându-se ca inculpatul O.M. nu figureaza în evidente ca posesor de permis de conducere auto.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat în 8 rânduri pentru infractiuni de furt calificat infractiuni la regimul silvic si la regimul circulatiei.

Ultimele trei condamnari dispuse pentru infractiuni la regimul circulatiei (art.86 alin.1 si 87 alin.1 din OUG 195/2002 R), impun revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, doua dintre acestea atragând si starea de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 alin.1 lit. a Cod penal.

Astfel, prin sentinta penala 42/30.01.2008 de la 18.02.2008 a Judecatoriei Calarasi a fost condamnat la 8 luni cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 8 luni pentru art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 R. cu aplic. art. 74-76 C.p. si art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 74-76 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

– prin sentinta penala 178/15.08.2008 definitiva la data de 5.09.2008, a Judecatoriei Fetesti, a fost condamnat 3 luni cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 3 luni pentru infractiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 R, cu aplic. art. 74-76 C.p.

– prin sentinta penala 269/2.09.2008 definitiva la 15.09.2008 a Judecatoriei Calarasi, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 3 ani pentru infractiunile prev. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R si art.87 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

Aceste condamnari denota cu prisosinta perseverenta infractionala a inculpatului O.M. în comiterea aceluiasi gen de infractiuni si insuficienta juridica a regimului sanctionar aplicat de instantele de judecata.

Initial, fiind audiat olograf, inculpatul O.M. a recunoscut savârsirea faptei, acesta sustinând ca în data de 26.09.2008, s-a urcat la volanul autoturismului Opel cu nr. de înmatriculare AG-07-FLD si a plecat pe DN 3B catre municipiul Fetesti, desi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie. Pe raza localitatii Borcea a virat stânga pe drumul judetean 308 Pietroiu Baraganu deoarece nu vroia sa fie depistat de organele de politie întrucât intentiona sa ajunga în mun. Fetesti. La circa 100 metri a fost oprit de un echipaj de politie de la Postul de Politie Jegalia care l-a avertizat sonor, vazând ca este politia a tras pe dreapta si a oprit. In acel moment organele de politie l-au legitimat si l-a întrebat daca poseda permis de conducere, si sa prezinte documentele de identitate, el declarând verbal ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie.

Procedându-se în faza de urmarire penala la audierea inculpatului O.M. pe formular, dupa începerea urmaririi penale împotriva sa, acesta a recunoscut fapta comisa, precizând ca a luat la cunostinta de încadrarea juridica a faptei, si nu are de adus probe noi în apararea sa si nici de facut declaratii suplimentare.

Cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala de catre procuror, în data de 20.01.2009, inculpatul O.M. si-a mentinut aceeasi pozitie de recunoastere a faptei, mentinându-si declaratia data în cauza, si aratând ca este adevarat ca la data de 26.09.2008 a condus autoturismul proprietate personala pe DJ 308 Pietroiu – Baraganu fara a poseda permis de conducere si ca în ziua respectiva consumase si bauturi alcoolice.

Fiind audiat în faza de cercetare judecatoreasca acesta si-a mentinut declaratia data în faza de urmarire penala, precizând ca pâna în satul Pietroiu a condus un sofer, care din cauza unor discutii cu privire la bani, l-a lasat acolo, fiind nevoit sa se urce în masina si sa conduca circa 100 de metri pentru a se întoarce acasa, dar pe câmp; ca a condus numai pe str. Baraganului care se afla în stânga drumului DN3B; si ca a fost oprit de organele de politie la circa 200-300 metri de la str. Baraganului; ca recunoaste ca a consumat bauturi alcoolice.

În drept fapta inculpatului O.M. care la data de 26.09.2008 a condus pe DN 3B, pe raza localitatii Jegalia, judetul Calarasi, autoturismul marca Opel cu numarul de înmatriculare AG-07-FLD, fara a poseda permis de conducere auto, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a o pronunta împotriva inculpatului, instanta a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal, modul si împrejurarile comiterii faptei (pe timp de zi), gradul concret de pericol social sporit, urmarile faptei, circumstantele personale (tânar, în vârsta de 38 ani , cu o pregatire scolara însumând 10 clase, atitudinea avuta dupa savârsirea faptei, constând în prezentarea în fata autoritatilor, în recunoasterea partiala a faptei, în colaborarea cu organele de ancheta în vederea stabilirii adevarului), cu antecedente penale, recidivist postcondamnatoriu, considerente în raport de care instanta apreciaza ca numai prin aplicarea unei pedepse cu detentie inculpatul se poate reeduca.

Retinând în ansamblu criteriile de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal si raportând circumstantele reale la cele personale, instanta considera ca pedeapsa închisorii ce urmeaza a se pronunta în sarcina inculpatului îsi poate realiza scopul educativ preventiv, pastrându-se în acelasi timp si fermitatea actului de justitie, prin aplicarea dispozitiilor art. 71 si art.64 Cod penal.

Instanta retine ca inexistenta permisului de conducere nu poate fi suplinita în nici un mod. Chiar daca, în fapt, inculpatul ar avea cunostintele necesare si îndemânarea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, aceasta împrejurare – dovedita prin însasi conducerea autovehiculului fara încalcarea vreunei reguli de circulatie – nu-l va exonera de raspundere pentru infractiunea pentru care a fost cercetat, anume aceea prevazuta de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 R. Permisul de conducere este nu numai expresia constatarii – de catre organul în drept – a cunostintelor si îndemânarii titularului, dar si unicul temei al îndreptatirii lui de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

În baza art. 85 C.penal, a anulat suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 8 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 42/30.01.2008, pronuntata de Judecatoria Calarasi; pentru pedeapsa de 3 luni închisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 178/15.08.2008 pronuntata de Judecatoria Fetesti; pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 269/02.09.2008 pronuntata de Judecatoria Calarasi.

A constatat ca faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale mai sus-amintite, sunt concurente.

În baza art. 36 C.pen. rap. la art. 33 lit. a C.pen., art. 34 lit. b C.pen., a contopit pedeapsa de 7 luni închisoare, de 8 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 42/30.01.2008 a Judecatoriei Calarasi, de 3 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 178/15.08.2008 a Judecatoriei Fetesti, de 1 an închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 269/02.09.2008 a Judecatoriei Calarasi, cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta.

Inculpatul urmeaza sa execute în final un an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal,a suspenda conditionat executarea pedepsei de 1 an pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în conditiile art. 82 C.pen., termen care se calculeaza începând de la data de 18.02.2008.

În baza art. 83 C.penal, revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare, dispunând executarea acesteia pe lânga pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta.

Inculpatul executa în total 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. si art. 3 Protocolul 1 CEDO, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, cu exceptia dreptului de a participa la alegerile legislative si lit. b din Codul penal pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 191 C. proc. penala, obliga inculpatul la plata sumei de 260 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu (av. Dumitru Aurelian).

Onorariul aparator oficiu urmeaza a fi avansat catre Baroul de Avocati Calarasi din fondurile Ministerului de Justitie.

Sentinta penala a ramas definitiva prin decizia penala nr. 1782/21.12.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro