404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Neacordarea ultimului cuvânt a inculpatului cu ocazia solutionarii apelului. Încalcarea art. 377 alin. 4 cod pr. penala, cu referire la art. 197 alin. 4 cod pr. penala. Nulitatea absoluta.

Prin sentinta penala nr. 12 din 6 februarie 2008, Judecatoria Babadag a dispus în baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 74 alin. 2 Cod penal condamnarea inculpatului G.M. la 1 an si 6 luni închisoare.

În baza art. 208 alin. 1 – 209 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 2 – 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 208 alin. 1 -209 lit. i Cod penal cu art. 37 lit. a si aplicarea art.74 alin. 2 – 76 lit. c Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 61 (1) Cod penal a fost mentinuta liberarea conditionata a inculpatului din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 82 din 6.02.2004 a Tribunalului Tulea.

În baza art. 71 Cod penal a fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 li. a si b Cod penal.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond a retinut urmatoarele :

În ziua de 7 septembrie 2005, inculpatul s-a deplasat din municipiul Tulcea în comuna Sarichioi, judetul Tulcea, cu intentia de a cumpara peste de la pescari. Neputând procura peste, inculpatul a intrat într-un bar unde a consumat bauturi alcoolice pâna în jurul orelor 23,00. Ajungând în stare de ebrietate inculpatul a parasit localul si a plecat pe jos în directia Zebil. La iesirea din comuna Sarichioi a vazut ca poarta unei locuinte era deschisa si, profitând de aceasta împrejurare, a intrat mai întâi în curtea partii vatamate C.N., dupa care a patruns în locuinta pe usa neasigurata.

Aici, dupa ce a dormit circa 2 ore pe un pat dintr-o camera, a hotarât sa sustraga diferite bunuri. Astfel, în realizarea hotarârii, inculpatul a luat din locuinta mai multe obiecte de îmbracaminte si încaltaminte, pachete de lumânari din ceara naturala, CD-uri, un casetofon cu casti si produse cosmetice, bunuri pe care le-a introdus în doua genti sustrase de asemenea din locuinta partii vatamate.

Dimineata, a parasit imobilul si a plecat cu o masina de ocazie în localitatea Satu Nou, comuna Mihai Bravu, unde s-a întâlnit cu martorul P.P.

Inculpatul i-a spus acestuia ca are mai multe bunuri de vânzare, fara a-i dezvalui provenienta ilicita, iar martorul l-a îndrumat sa mearga la magazinul din localitate spre a valorifica bunurile. Astfel, inculpatul s-a deplasat la acest magazin unde vânzatoarea este numita D.C. si i-a oferit acesteia spre vânzare bunuri, martora declarând ca inculpatul i-a oferit acesteia spre vânzare bunuri, articole de îmbracaminte, încaltaminte, bijuterii si bibelouri.

Dupa ce a vândut o pereche de pantofi acesteia, inculpatul a plecat însotit fiind de martorul P.P. la locuinta acestuia, iar ulterior, în cursul aceleasi zile, s-a deplasat în localitatea Horia, unde a înstrainat bunurile sustrase la diferite persoane.

A mai retinut prima instanta ca în ziua de 09.09.2005, inculpatul s-a deplasat în cartierul Veterani din orasul Babadag si a intrat prin efractie în imobilul apartinând partii vatamate S.G., situat pe strada F.F., dupa ce în prealabil a strigat la poarta si s-a asigurat ca nu raspunde nimeni.

Imediat inculpatul a patruns în imobil prin fortarea unei ferestre, iar din interior a sustras suma de 25 lei, obiecte de îmbracaminte si încaltaminte, CD-uri, un uscator de par de culoare alba, bunuri pe care le-a introdus într-o geanta de voiaj si într-un rucsac, dupa care a parasit imobilul. Inculpatul s-a deplasat apoi la barul A.F. ”P.G.” unde a încercat sa înstraineze mai multe CD-uri si uscatorul de par, însa nereusind, a parasit orasul Babadag, plecând cu microbuzul în localitatile Cemulia de jos si Valea Teilor, valorificând bunurile sustrase la diferite persoane ramase neidentificate.

De asemenea, inculpatul s-a întâlnit pe strada R. din orasul Babadag cu fiul partii vatamate, S.I., cât si cu numitul S.G., carora le-a oferit spre vânzare CD-uri si diferite obiecte, însa acestia nefiind interesati l-au refuzat.

Situatia de fapt retinuta de prima instanta a fost probata cu urmatoarele mijloace de proba: plângerile partilor vatamate, declaratii de martori, fisa de cazier, declaratiile inculpatului, dovada de îndeplinire a procedurii de citare.

Prin decizia penala nr.102 din data de 28 octombrie 2008, pronuntata în dosarul penal nr.840/179/2007, Tribunalul Constanta, a admis ca fondat apelul declarat de inculpatul G.M., în prezent detinut în Penitenciarul Spital Poarta Alba, jud. Constanta, împotriva sentintei penale numarul 12 din 6 februarie 2008 a Judecatoriei Babadag.

A desfiintat în parte hotarârea atacata, numai cu privire la continutul pedepsei accesorii si rejudecând;

În conformitate cu art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.

A mentinut celelalte dispozitii ale hotarârii atacate ca temeinice si legale.

A constatat ca inculpatul este arestat în alta cauza.

Împotriva sentintei penale nr.12 din 06.02.2008 a Judecatoriei Babadag si a deciziei penale nr.102 din 28.10.2008 a Tribunalului Tulcea a declarat recurs inculpatul G.M., criticându-le ca nelegale si netemeinice.

În motivul de recurs se solicita casarea deciziei penale si rejudecând sa se trimita cauza la Tribunalul Tulcea pentru rejudecarea apelului, întrucât nu i s-a acordat ultimul cuvânt apelantului.

Verificând legalitatea si temeinicia hotarârii penale recurate prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului se constata ca recursul este admisibil pentru urmatoarele:

Prin sentinta penala nr.12 din data de 6 februarie 2008, Judecatoria Babadag, l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare.

Împotriva acestei sentinte penale, a declarat apel inculpatul, care cu ocazia judecarii desi prezent, nu i s-a acordat ultimul cuvânt.

Potrivit art.377 al.4 Cod procedura penala, inculpatul are cel din urma cuvântul, care reprezinta nu numai ultima manifestare a dreptului sau de aparare înainte de pronuntarea hotarârii ci, constituie un drept unic ce nu poate fi exercitat de aparator în numele celui asistat.

Ultimul cuvânt al inculpatului prilejuieste acestuia posibilitatea de a-si exprima atitudinea fata de faptele ce i se imputa, fata de procesul care s-a desfasurat si de modul cum priveste tragerea sa la raspundere penala.

Pentru instanta, ultimul cuvânt al inculpatului poate evidentia aspecte semnificative privind atitudinea acestuia, masura în care procesul penal a avut asupra lui un efect educativ.

Potrivit art.197 al.4 Cod procedura penala, instanta poate lua în considerare din oficiu încalcarile, în orice stare a procesului, daca anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, instanta de control judiciar precizeaza ca, neacordarea ultimului cuvânt inculpatului, poate afecta aflarea adevarului si solutionarea corecta a cauzei.

Curtea de Apel Constanta, în temeiul art.38515 pct.2 lit.”c” Cod procedura penala, art.3859 pct.10 Cod procedura penala, a admis recursul penal declarat de inculpatul G.M. – detinut în Penitenciar Poarta Alba, împotriva sentintei penale nr. 12 din data de 6 februarie 2008, pronuntata de Judecatoria Babadag în dosarul penal nr.840/179/2007 si a deciziei penale nr.102 din data de 28 octombrie 2008, pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr.840/179/2007.

A casat decizia penala recurata si a dispus rejudecarea apelului de Tribunalul Tulcea.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro