404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

MINUTA INTOCMITA NECORESPUNZATOR – CONSECINTE

Prin sentinta penala nr.465 din 22.09.2004 a Judecatoriei Gura – Humorului, in temeiul art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen. si art.181 Cod penal a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal si furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, aplicandu-i-se sanctiunea cu caracter administrativ de 5.000.000 lei amenda.

Sentinta a fost apelata de catre procuror si prin decizia penala nr.24 din 17.01.2005 a Tribunalului Suceava s-a admis apelul, desfiintat in totalitate hotararea, fiind condamnat inculpatul pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 8 luni inchisoare, dispunandu-se in baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.

De asemeni a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile.

Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in sensul ca se impune fie achitarea sa, fie redozarea pedepsei.

Recursul a fost gasit intemeiat insa pentru un alt motiv retinut din oficiu, respectiv aplicarea gresita a legii – motiv de casare prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen..

Astfel, potrivit art.309 C.pr.pen. rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotararii si se semneaza de membrii completului de judecata.

In speta, in minuta in care s-a consemnat rezultatul deliberarii apar mai multe stersaturi, fiind taiata spre exemplu cu o linie aplicarea disp. art.74, 76 Cod penal, fara a fi semnate de judecatori.

Pe de alta parte, in dispozitivul hotararii una din pedepse este coborata sub minimul special, fara a se face aplicarea art.74, 76 Cod penal si nici in considerente nu se specifica acest lucru.

Avand in vedere aceste contradictii si modificari, instanta de recurs nu a putut stabili care a fost vointa reala a judecatorilor la pronuntarea solutiei, respectiv daca acele modificari din minuta le apartin sau nu.

In consecinta, cum incalcarile dispozitiilor legale au adus o vatamare inculpatului, care nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii, prin decizia penala nr.226 din 06.04.2005 a Curtea de Apel Suceava a fost admis recursul inculpatului, casata decizia si trimisa cauza aceluiasi tribunal pentru rejudecareMINUTA INTOCMITA NECORESPUNZATOR – CONSECINTE

Prin sentinta penala nr.465 din 22.09.2004 a Judecatoriei Gura – Humorului, in temeiul art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen. si art.181 Cod penal a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal si furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, aplicandu-i-se sanctiunea cu caracter administrativ de 5.000.000 lei amenda.

Sentinta a fost apelata de catre procuror si prin decizia penala nr.24 din 17.01.2005 a Tribunalului Suceava s-a admis apelul, desfiintat in totalitate hotararea, fiind condamnat inculpatul pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 8 luni inchisoare, dispunandu-se in baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.

De asemeni a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile.

Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in sensul ca se impune fie achitarea sa, fie redozarea pedepsei.

Recursul a fost gasit intemeiat insa pentru un alt motiv retinut din oficiu, respectiv aplicarea gresita a legii – motiv de casare prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen..

Astfel, potrivit art.309 C.pr.pen. rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotararii si se semneaza de membrii completului de judecata.

In speta, in minuta in care s-a consemnat rezultatul deliberarii apar mai multe stersaturi, fiind taiata spre exemplu cu o linie aplicarea disp. art.74, 76 Cod penal, fara a fi semnate de judecatori.

Pe de alta parte, in dispozitivul hotararii una din pedepse este coborata sub minimul special, fara a se face aplicarea art.74, 76 Cod penal si nici in considerente nu se specifica acest lucru.

Avand in vedere aceste contradictii si modificari, instanta de recurs nu a putut stabili care a fost vointa reala a judecatorilor la pronuntarea solutiei, respectiv daca acele modificari din minuta le apartin sau nu.

In consecinta, cum incalcarile dispozitiilor legale au adus o vatamare inculpatului, care nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii, prin decizia penala nr.226 din 06.04.2005 a Curtea de Apel Suceava a fost admis recursul inculpatului, casata decizia si trimisa cauza aceluiasi tribunal pentru rejudecare.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro