404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Tâlhărie

Sentinţa penală nr. 271/30.07.2009

Prin rechizitoriul înregistrat la această instanţă sub nr. xxx/321/200x, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Neamţ a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului U.F., cu datele de stare civilă din dispozitiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. c Cod penal, constând în aceea că la data de 24.03.2009 i-a sustras prin violenţă părţii vătămate C.D. suma de 50 lei, provocându-i leziuni vindecabile în 50-55 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză la primul termen de judecată cu suma de 5000 lei, reprezentând c/val. cheltuielilor ocazionate de îngrijirea medicală şi plata unor persoane pentru asigurarea treburilor gospodăreşti în perioada în care a fost imobilizat.

Spitalul orăşenesc şi Spitalul clinic de urgenţe s-au constituit părţi civile în cauză cu c/val. cheltuielilor ocazionate de serviciile medicale acordate părţii vătămate.

Prin declaraţia dată în instanţă, inculpatul a recunoscut că, după ce au consumat împreună băuturi alcoolice la mai multe baruri din Y., a plecat cu partea vătămată în satul de domiciliu al acestuia, respectiv localitatea V., pe drum partea vătămată l-a înjurat de mamă, motiv pentru care i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feţei, partea vătămată a căzut, iar el şi-a continuat drumul. Inculpatul nu a recunoscut că a sustras prin violenţă părţii vătămate vreo sumă de bani cu ocazia agresiunii.

Au fost audiaţi martorii P.B., B.P., M. B., B. M., M. D., D. V., B. I., declaraţiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.

Din examinarea probelor administrate în dosarul cauzei, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

La data de 24.03.2009, partea vătămată s-a întâlnit cu inculpatul, pe care îl cunoştea din vedere, în localitatea Y., jud. Neamţ, împreună au consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri din sat. Partea vătămată a făcut cinste inculpatului cu băuturi alcoolice, ţigări şi alimente, de asemenea i-a data acestuia o sumă de bani cu titlu de „pomană”. Cât timp au consumat împreună băuturi alcoolice, între cei doi nu au existat discuţii contradictorii, dimpotrivă, aşa cum rezultă din depoziţiile martorilor audiaţi în cauză, cei doi au avut o atitudine prietenoasă, determinată în special de comportamentul părţii vătămate, care a fost dispus să cheltuie o sumă de bani, pentru a-i cumpăra inculpatului băutură, ţigări şi alimente.

La plecarea din Y., inculpatul i-a mai solicitat părţii vătămate o sumă de bani cu titlu de împrumut, partea vătămată fiind de acord, dar cerându-i să-l însoţească până la V., pentru a-i ţine de urât. Astfel, cei doi au plecat împreună, parcurgând pe jos distanţa dintre Y. şi V..

Ajungând în satul V., în apropierea bisericii, inculpatul a rămas puţin în urma părţii vătămate şi din spate i-a aplicat acesteia, prin surprindere, o lovitură puternică în zona capului. Partea vătămată a căzut la pământ, moment în care inculpatul, observând în buzunarul acesteia o bancnotă, i-a sustras suma de 50 lei, după care şi-a continuat traseul. Partea vătămată s-a deplasat în apropiere la locuinţa martorului B.P., prezenta sânge în zona capului, era plin de noroi şi vorbea greu, fiind transportat de martor cu maşina la domiciliu (a se vedea depoziţia martorului – fila 65 din dosar).

De asemenea, partea vătămată a fost observată şi de martorul M. B., vânzător la un bar din apropierea locului agresiunii, cu urme de lovituri şi sânge pe faţă (fila 66 din dosar).

Împrejurarea că cei doi au consumat în ziua respectivă băuturi alcoolice, plata fiind făcută de partea vătămată, că împreună au plecat spre satul V. şi că inculpatul a lovit cu pumnul în cap pe partea vătămată rezultă din întregul probatoriu administrat în cauză, respectiv din cuprinsul declaraţiilor inculpatului, atât la urmărirea penală, cât şi în instanţă.

Susţinerile inculpatului că a fost provocat de partea vătămată, care l-a înjurat „de mamă”, nu pot fi primite, atâta timp cât partea vătămată a avut un comportament paşnic şi binevoitor faţă de inculpat, căruia i-a făcut cinste şi i-a împrumutat bani, de asemenea, partea vătămată a intenţionat în continuare să petreacă timpul cu inculpatul la un bar din V., să-l tocmească pentru păşunatul oilor la cireadă. Este puţin probabil ca partea vătămată brusc să-şi fi schimbat comportamentul, comportament pe care l-a avut faţă de inculpat pe parcursul întregii zile petrecute împreună.

Oricum, chiar dacă partea vătămată a adresat injurii inculpatului, aceasta nu i-ar justifica comportamentul deosebit de agresiv pe care l-a manifestat.

Prin declaraţiile date în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele, fapte pe care le-a descris în amănunt, respectiv că a lovit pe partea vătămată şi i-a sustras din buzunar, după ce aceasta a căzut într-un şanţ, suma de 50 lei, cu care ulterior a cumpărat o cartelă telefonică.

În instanţă, inculpatul a negat sustragerea sumei de bani, atitudinea sa este însă nesinceră, aceasta deoarece, aşa cum s-a arătat mai sus, în mod nejustificat şi-a retractat declaraţiile date în cursul urmăririi penale, declaraţii care se coroborează cu declaraţiile părţii vătămate.

Imediat ce a ajuns la domiciliu, partea vătămată i-a relatat mamei sale C.P. că a fost bătut de un tânăr, care i-a sustras o sumă de bani (fila 28 d.u.p.).

De asemenea, din cuprinsul depoziţiei martorei P.B. (fila 64 din dosar) rezultă că în ziua de 23.03.2009, după ce cei doi au consumat băuturi alcoolice, inculpatul a revenit în bar şi a cumpărat o cartelă telefonică pe care a plătit-o cu o bancnotă de 50 lei.

Urmare a agresiunii exercitate de inculpat, partea vătămată a suferit o fractură dublă de mandibulă, necesitând 50-55 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico legal nr. xxx/14.04.2009 eliberat de SML ; de asemenea, partea vătămată a necesitat spitalizare pentru intervenţie chirurgicală şi tratament de specialitate.

Din probele administrate în cauză,instanţa reţine că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. c Cod penal, text de lege în baza căruia va fi condamnat.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al infracţiunii, circumstanţele concrete în care a fost comisă, gravitatea faptei şi violenţele exercitate asupra părţii vătămate, în condiţiile în care aceasta a avut un comportament prietenesc şi colocvial faţă de inculpat, persoana inculpatului, care este la o vârstă tânără şi la prima abatere de la legea penală, şi în raport de aceste criterii se reţine că scopul educativ şi preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în regim de detenţie, orientată sub minimul special prevăzut de legea penală.

În baza art. 350 Cod procedură penală, instanţa va menţine starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive.

În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală, art. 998 Cod civil, art. 313 din legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, modificată prin OUG nr. 72/2006, inculpatul va fi obligat să plătească celor două spitale c/val. cheltuielilor ocazionate de serviciile medicale acordate părţii vătămate.

În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală, instanţa va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, aceasta deoarece prin cererea formulată personal la data de 23.07.2009, aceasta a declarat că s-a înţeles cu inculpatul cu privire la pretenţiile civile şi nu mai are nici o pretenţie împotriva acestuia.

În baza art. 191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro