404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Drept penal- schimbarea încadrarii juridice-recidiva dubla

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. D. D. pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.g,i) cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.

În motivarea s-a aratat ca în noaptea de 29/30-07-2006, inculpatul a spart geamul de la balconul casei partii vatamate O. M. situata la parterul unui bloc din municipiul Piatra-Neamt, judetul Neamt, patrunzând în interior prin escaladare balconului.

Inculpatul a sustras aparatura electronica, respectiv combina muzicala marca Philips, precum si o patura, mai multe CD-uri, bijuterii, untelefon mobil, un ceas, cafea si mai multe parfumuri, în valoare totala de aproximativ 1.800 RON.

Partea vatamata s-a constituit parte civila, solicitând ca inculpatul sa fie obligat sa-i plateasca suma de 1.800 RON cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.

În timpul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces-verbal de cercetare la fata locului împreuna cu plansele foto anexa; declaratiile partii vatamate O. M. M. ; declaratiile martorilor H. E., H. V. E., B. L. D., M. G. ; procesul-verbal în acre se consemneaza identificare bijuteriilor sutrase si care au fost amanetate la S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt ; copia contractului de amanet nr. 97066/30-07-2004 încheiat la sediul S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt si declaratiile inculpatului.

In faza de judecata au fost administrate urmatoarele probe : declaratia sotiei partii vatamate O. M. M. ; declaratiile martorilor B. L. D., M. G. si declaratia inculpatului.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca în noaptea de 29/30-07-2006, inculpatul a spart geamul de la balconul casei partii vatamate O. M. situata la parterul unui blocA de pe str.G. U. în municipiul Piatra-Neamt, judetul Neamt, patrunzând în interior prin escaladare balconului.

Inculpatul a sustras aparatura electronica, respectiv combina muzicala marca Philips, precum si o patura, mai multe CD-uri, bijuterii, untelefon mobil, un ceas, cafea si mai multe parfumuri, în valoare totala de aproximativ 1.800 RON.

Inculpatul a dat combina si doua perech de cercei martorului M. G. pentru a le valorifica, fara ca acesta din urma sa cunoasca provenienta bunurilor.

Martorul M. G. a amanetat cerceii la S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt, încheind contractul de amanet nr.97066/30-07-2004.

O parte din bunuri au fost recuperate uleterior si restituite partii vatamate, respectiv un flacon de parfum marca Spartakus pe care inculpatul îl vându-se martorului B. L..

.

Prin sentinta penala nr.975/08-10-2003 a Judecatorie Piatra-Neamt, ramasa definitiva prin nerecurarea deciziei penale nr.582/AP/20-11-2003 a Tribunalului Neamt inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

Inculpatul a fost arestat la data de 15-06-2003 si liberat conditionat la data de 23-06-2004 cu un rest neexecutat de 173 zile închisoare.

Intrucât acesta a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu intentie, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este închisoare mai mare de 1 an, instanta retine ca sunt incidente cu privire la aceste fapte si dispozitiile privitoare la recidiva post-condamnatorie prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal; pentru a aprecia în acest sens instanta a retinut ca inculpatul a comis aceasta fapta înainte de considerarea ca executata a pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aratata mai sus ( în speta înainte de data de 15-12-2004 ).

Prin sentinta penala nr.267/21-01-2003 a Judecatorie Bacau inculpatul i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni închisoare prin contopirea mai multor pedepse aplicate anterior.

Inculpatul a fost arestat la data de 13-04-2002 si liberat conditionat la data de 16-04-2003 cu un rest neexecutat de 8 zile închisoare.

Intrucât acesta a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu intentie, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este închisoare mai mare de 1 an, instanta retine ca sunt incidente cu privire la aceste fapte si dispozitiile privitoare la recidiva post-executorie prevazuta de art. 37 lit. b Cod penal; pentru a aprecia în acest sens instanta a retinut ca inculpatul a comis aceasta fapta dupa considerarea ca executata a pedepsei de 3 ani si 2 luni închisoare aratata mai sus ( în speta dupa data de 24-04-2003 ). In consecinta, în baza art.334 Cod procedura penala instanta va schimba încadrarea juridica a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului D. D. D. din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal în infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a,b) Cod penal.

Instanta retine ca fapta comisa de inculpat în noaptea de 29/30-07-2006 întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazute de art.208 alin. 1- art.209 alin.1 lit.g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a,b) Cod penal, atat din punct de vedere obiectiv cat si subiectiv.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro