404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Plângere împotriva rezolutiilor procurorului de netrimitere în judecata. Insuficienta administrare a probelor în cursul urmaririi penale

Prin sentinta penala nr. 408/2009, instanta a admis plângerea formulata de petenta

V.E. împotriva solutiei Parchetului de pe lânga Tribunalul Iasi de scoatere de sub

urmarire penala a învinuitilor M.I. si G.G., dispunând desfiintarea rezolutiei si a

ordonantei atacate si trimiterea cauzei la Parchet în vederea redeschiderii urmaririi

penale cu privire la învinuiti, sub aspectul savârsirii infractiunii de vatamare corporala

din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal. Pentru a dispune astfel, instant a

a retinut urmatoarele:

Petenta V.E. a fost accidentata ca urmare a unui accident rutier, în timp ce se afla

pe bancheta din spate a autoturismului condus de intimatul M.I.. Procurorul a retinut ca

M.I., apreciind ca traiectoria sa se va intersecta cu cea a autovehiculului condus de

intimatul G.G., a intrat pe contrasens si a frânat, lovind autoturismul de un copac, fara

a avea loc un impact între autoturisme.

Analizând motivatia procurorului, instanta a retinut ca acesta nu si-a însusit

concluzia raportului de expertiza criminalistica întocmit de I.N.E.C. Bucuresti în

sensul ca învinuitul G.G. si-a asumat riscurile legate de manevra inoportuna care a

facut-o cel pus în pericol, respectiv învinuitul M.I. si, pe de alta parte, a considerat ca

manevra efectuata de numitul M.I. nu ar atrage culpa acestuia în producerea

accidentului.

Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanta a retinut ca

urmarirea penala nu este completa în sensul ca, ulterior întocmirii raportului de

expertiza criminalistica de catre I.N.E.C. Bucuresti, la dosarul cauzei au fost depuse

un set de fotografii ale unui autoturism avariat în partea din stânga si în zona cupolei,

fotografii depuse de numitul T.I., mandatar al învinuitului M.I., dar în dosarul de

urmarire penala nu s-a stabilit daca aceste fotografii reprezinta sau nu autoturismul

condus de învinuitul M.I. si implicat în accidentul rutier.

În ipoteza în care aceste fotografii reprezinta autoturismul mentionat anterior –

chestiune cu privire la care instanta a dispus ca trebuie elucidata în reluarea urmaririi

penale, expertiza criminalistica efectuata de catre I.N.E.C. Bucuresti trebuie refacuta,

expertii putând lua în calcul deformarile si avariile suferite de catre autoturismul

condus de învinuitul M.I. si putând astfel calcula si determina cu exactitate viteza

initiala de deplasare a acestui autoturism, în momentul premergator producerii

accidentului. Acest lucru are a fi efectuat prin coroborarea tuturor probatoriilor

administrate respectiv, declaratiile martorilor, procesul-verbal întocmit cu ocazia

constatarii la locul producerii accidentului, expertiza efectuata de L.I.E.C. Iasi si

fotografiile autoturismului implicat în accident, în masura în care organele de ancheta

ar stabili cu certitudine identitatea între aceste autoturisme.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro