404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Faptul ca inculpatul nu realizeaza venituri, desi este apt de munca, nu este un motiv de neobligare la plata despagubirilor periodice catre victima care a ramas cu infirmitate in urma agresiunii exercitate de inculpat asupra acesteia

Dosar nr. 508/189/2007 (Numar in format vechi 508/2007)

JUDECATORIA BARLAD

Sentinta penala nr.. 658

din data de 03 octombrie 2007

Faptul ca inculpatul nu realizeaza venituri, desi este apt de munca, nu este un motiv de neobligare la plata despagubirilor periodice catre victima care a ramas cu infirmitate in urma agresiunii exercitate de inculpat asupra acesteia, cuantumul urmand a fi calculat in raport de venitul minim pe economia nationala de la data pronuntarii sentintei de condamnare. In consecinta, fata de actiunea civila formulata de partea vatamata constituit parte civila , instanta apreciaza ca cererea pentru despagubiri formulata este intemeiata si dovedita in parte urmand ca in temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedura penala cu referire la art.998 Cod civil sa fie admisa in parte, deoarece exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului de vatamare corporala grava a partii vatamate si daunele morale , materiale si inclusiv prejudiciul periodic , produse partii vatamate ca urmare a acestei fapte. Instanta apreciaza ca partea vatamata este indreptatita la plata despagubirilor periodice datorate de partea vatamata care sa reprezinte diferenta de venit, calculat la venitul minim pe economie pe anii 2006 si 2007, raportat la gradul in care partea vatamata are redusa capacitatea de munca, respectiv gradul III., in baza acelorasi texte de lege si a principiului repararii integrale a pagubei cauzate prin fapta inculpatului.

Neretinerea circumstantei atenuante a provocarii prev. de art 73 lit. b Cod penal, invocata de inculpat. Gestul partii vatamate de a sparge o sticla de bere in fata discotecii, dar la distanta de inculpat si in prezenta si a altor tineri participanti la discoteca nu este un gest care poate fi asimilat cu o provocare produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitati persoanei sau printr-o alta actiune ilicita grava in sensul art. 73 lit. b Cod penal., dupa acest moment, inculpatul , care deja se deplasa spre masina sa insotit de grupul de prieteni din Barlad, putand evita implicarea in evenimentele ulterioare, deoarece putea pleca de la discoteca spre Barlad, lucru care deja se pregatise sa il faca, dar acesta, dimpotriva s-a inarmat cu bate si s-a reintors in fata discotecii cu intentia evidenta de a-l infrunta si pedepsi pe partea vatamata.

Sub nr. 508 din 07.02.2997 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. 1885/P2006 al Parchetului de pa langa Judecatoria Barlad impreuna cu rechizitoriul procurorului din 08 ianuarie 2007 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului AIG pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prev. de art. 182 alin.2 Cod penal impotriva partii vatamate MGP.

Partea vatamata MGP s-a constituit parte civila, la termenul din 28 martie 2007, cu urmatoarele sume. 10.000 lei daune materiale, 10.000 lei daune morale si 450 lei lunar despagubiri periodice.

Prin adresa nr. 3522/20.03.2007 Spitalul Municipal de Adulti Barlad s-a constituit parte civila cu suma de 900 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate MGP.

Prin adresa nr. 2465 /10.03.2007 Spitalul Clinic de Urgenta „Sfanta Treime- Iasi” s-a constituit parte civila cu suma de 2.980,33 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate MGP.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

In seara de 25.06.2005 a fost organizata discoteca in satul Salceni, comuna Pochidia, jud. Vaslui, in locatia apartinand SC „UC” S.R.L.

La discoteca au participat mai multi tineri, atat din comuna Pochidia , cat si din Barlad. Grupul tinerilor din Barlad era format din inculpatul AIG si prietenii acestuia.TC, PS si GV, care s-au deplasat la discoteca din satul Salceni cu autoturismul apartinand inculpatului, marca Dacia cu numar de inmatriculare. Cei patru tineri din Barlad s-au distrat in discoteca pana in jurul orelor 03,00 dimineata cand numitul TC i-a spus inculpatului si celorlati prieteni ca a fost amenintat cu un cutit de un baiat din discoteca din satul Salceni si ca i s-a cerut sa plece acasa. Urmare a acestui fapt, conform declaratiei martorului PM – D.J. acelei discoteci – , inculpatul Adam Ionel –AIG cine s-a luat de baietii din Barlad, sa iasa toti baietii afara din discoteca.”

Martorul PM s-a conformat solicitarii inculpatului si a transmis mesajul prin microfon, timp in care inculpatul a iesit afara din discoteca, urmat fiind si de prietenii lui.

Partii vatamate i-a displacut comportamentul inculpatului si fiind iritat si dupa consumul a 2 sticle de bere, a iesit din discoteca ,si in timp ce grupul din Barlad se deplasa spre autoturismul inculpatului, cu intentia de a pleca, a spart o sticla cu bere in fata discotecii.

Iritati la randul lor de comportamentul partii vatamate, grupul baietilor din Barlad, printre care si inculpatul, au mers la portbagajul masinii, de unde si-a luat fiecare cate o bata de basse- ball si s-au reintors in fata discotecii.

In acest timp partea vatamata a intrat in discoteca de unde a revenit tinand in mana o banca. O parte din martori declara ca partea vatamata a iesit cu banca avand intentia de a se aseza cu prietena sa, o alta parte dintre martori declara ca intentia partii vatamate a fost sa-l atace pe inculpat cu banca, iar alti martori declara ca partea vatamata s-a inarmat cu banca pentru a se apara de un eventual atac al inculpatului.

Cert este ca inculpatul a ridicat bata pentru a-l lovi pe partea vatamata, moment in care partea vatamata a ridicat si el banca deasupra capului pentru a se feri de lovituri in zona capului si posibil pentru a lovi si el. Inculpatul AIG–l l-a lovit pe partea vatamata , cu bata peste antebratul mainii drepte, lovitura care la determinat pe partea vatamata sa scape banca din mana. Apoi, inculpatul i-a mai aplicate partii vatamate o lovitura in zona toracica, cu aceeasi bata , moment in care partea vatamata a cazut pe sol, si a urmat si a treia lovitura aplicata de inculpat cu bata asupra partii vatamate, in zona capului, respectiv in extremitatea cefalica.

Dupa loviturile primite, partea vatamata a ramas cazut pe sol, in stare de inconstienta, situatie in care prietenii si consatenii sai au incercat sa-l resusciteze stropindu-l cu bere.

Inculpatul a incercat sa ofere primul ajutor partii vatamate, in momentul in care si-a data seama de gravitatea consecintelor faptei sale, si a avut intentia sa-l ridice de la sol si sa-l transporte cu masina sa, de urgenta, la spital, insa a intampinat opozitia prietenilor partii vatamate, care nu au avut incredere in inculpat, fiindu-i teama de posibilul sau comportament in continuare, preferand sa-l transporte acestia la spital.

Inculpatul nu a putut fi audiat direct in instanta cu ocazia cercetarii judecatoresti deoarece, dupa audierea in faza de urmarire penala si audierea de catre politist a parasit tara, plecand la munca in strainatate asa cum rezulta din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere si din precizarile facute de tatal inculpatului in instanta.

In timpul urmaririi penale, inculpatul a recunoscuta partial fapta, in sensul ca a recunoscut altercatia pe care a avut-o cu partea vatamata, dar neaga faptul ca l-ar fi lovit cu o bata pe acesta, sustinand ca in acea seara nu avea asupra sa nici o bata.

In varianta sa, inculpatul sustine ca a incercat sa se apere de partea vatamata care intentiona sa-l loveasca cu banca, prinzand de banca, dupa care l-a impins pe partea vatamata care, a cazut la pamant cu tot cu banca, iar leziunile pe care le – a suferit partea vatamata sunt o consecinta a caderii si lovirii de sol.

Aceste sustineri sunt neverosimile , fiind contrazise de expertiza medico –legala nr. 185/E din 28 iulie 2005 emisa de Cabinetul medico-legal Barlad care a stabilit cu certitudine faptul ca in urma agresiunii, partea vatamata a suferit un traumatism cranio – cerebral care s-ar fi putut produce prin lovire cu obiecte contondente si nu prin cadere ori lovire de un obiect contondent.

Din concluziile aceluiasi raport de expertiza reiese ca partea vatamata MGP a prezentata la data expertizarii un traumatism cranio-cerebral cu fractura cominutiva complexa parieto- occipital stanga, hematom extradural occipito-temporal, dilacerare cerebeloasa stanga- operat.

Traumatismul a putut fi produs prin lovire cu un obiect contondent, posibil din fata- stanga victimei, dar nu se exclude nici lovirea din spatele victimei daca agresorul era stangaci,- la data de 26 iulie 2005, – si necesita aproximativ 65-70 zile ingrijiri medicale de la data producerii.

Traumatismul a pus in pericol viata partii vatamate.

In urma traumatismului suferit bolnavul a ramas cu infirmitate fizica prin lipsa de substanta osoasa parieto- occipitala stanga cu diametrul transversal aproximativ4,5 cm, diametru longitudinal aproximativ 2,5 cm.

Dupa reevaluarea din 18 octombrie 2006 s-a constata ca partea vatamata nu a ramas cu sechele de ordin functional.

In timpul judecatii, partea vatamata a solicitat in dovedirea pretentiilor civile proba cu o expertiza de constatare a capacitatii de munca in urma careia s-a concluzionat prin certificatul de constatare a capacitatii de munca nr. 4186/2007 ca fata de diagnosticul clinic partea vatamata prezinta un diagnostic functional de deficienta globala medie , cu capacitate redusa de munca, incadrabil in gradul III, evaluarea fiind valabila termen de 6 luni de la data efectuarii, respectiv din 01 august 2007.

Inculpatul si-a propus prin aparatorul ales probe in aparare , incercand sustinerea tezei ca a savarsit fapta in starea de provocare din partea partii vatamate prev. de art. 73 lit. b Cod penal.

Din ansamblul probelor administrate in cauza nu rezulta ca inculpatul a savarsit fapta, respectiv agresarea partii vatamate sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinate de o provocare din partea partii vatamate, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitati persoanei sau printr-o alta actiune ilicita grava.

Gestul partii vatamate de a sparge o sticla de bere in fata discotecii, dar la distanta de inculpat si in prezenta si a altor tineri participanti la discoteca nu este un gest care poate fi asimilat cu o provocare produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitati persoanei sau printr-o alta actiune ilicita grava in sensul art. 73 lit. b Cod penal.

Dupa acest moment, inculpatul , care deja se deplasa spre masina sa insotit de grupul de prieteni din Barlad, putea evita implicarea in evenimentele ulterioare, deoarece putea pleca de la discoteca spre Barlad, lucru care deja se pregatise sa il faca.

Dar acesta, dimpotriva s-a inarmat cu bate si s-a reintors in fata discotecii cu intentia evidenta de a-l infrunta si pedepsi pe partea vatamata.

De asemenea, nu se poate retine circumstanta atenuanta a provocarii in favoarea inculpatului nici cu privire la mecanismul producerii agresiunii dintre cele doua parti, deoarece inculpatul pornise cu intentia de a-l lovi pe partea vatamata, ridicand bata, anterior momentului in care partea vatamata a ridicat banca, fie in aparare ,fie in agresiune, si in consecinte violentele exercitate de inculpat asupra partii vatamate prin lovirea de trei ori cu bata in zonele descrise in certificatul medico legal nu au fost exercitate sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinate de o provocare din partea partii vatamate, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitati persoanei sau printr-o alta actiune ilicita grava.

.Fata de probatoriul administrat in cauza instanta a apreciat ca in modalitatea descrisa mai sus, fapta savarsita de inculpatul AIG intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava prev. de art. 182 alin.2 Cod penal impotriva partii vatamate MGP.

In baza art. 182 alin.2 Cod penal si a disp. art. 345 Cod procedura penala, instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod penal.

Avand in vedere varsta tanara inculpatului, imaginea sa pozitiva in societate si in comunitatea in care a crescut si locuit pana la plecarea din tara fiind cunoscut ca avand o conduita civilizata, linistita, fara implicare in situatii agresive, provenind dintr-o familie linistita care i-a asigurat o educatie decenta, atitudinea sa dupa comiterea faptei cand a incercat sa acorde primul ajutor victimei dorind sa-l transporte de urgenta la spital cu masina sa, gest nefinalizat din cauza opozitiei prietenilor victimei si optiunii acestora de a-l transporta ei, cat si recunoasterea partiala a faptei, in sensul ca nu a negat altercatia pe care a avut-o cu partea vatamata si in urma careia s-au produs leziunile descrise in certificatul medico-legal, fiind singurul agresor din participantii la discoteca, dar sustinand in varianta sa ca leziunile s-au produs prin caderea partii vatamate in urma impingerii acesteia de catre inculpat, instanta a apreciat ca se pot retine aceste aspecte ca circumstante atenuante, in temeiul art. 74 Cod penal,urmand ca in baza art.76 Cod penal sa coboare pedeapsa sub minimul special prevazut de lege.

Intrucat inculpatul nu are antecedente penale instanta a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei.

In temeiul art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si lit.b Cod penal, deoarece instanta apreciaza ca a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 li a teza I si lit. c Cod penal, in speta de fata este neintemeiata , nefiind aplicabile dispozitiile aparent imperative di legislatia interna cu privire la aplicarea prevederilor art. 71 alin 2 Cod penal care prevad ca in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a-c Cod penal din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hotararea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii britanii.

In motivarea acestei Hotarari s-a retinut ca indiferent de natura pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a sigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , nu se justifica nici interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii in acceptiunea art. 64 lit. c Cod penal.

In temeiul art. 82 Cod penal s-a fixat termen de incercare si in temeiul art. 71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. . 64 lit. a teza II si lit.b Cod penal.

S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Din probele administrate in cauza rezulta ca in urma agresiunilor exercitate de inculpat asupra partii vatamate, partea vatamata a suferit leziuni care au pus in pericol viata , a suferit o interventie chirurgicala in zona capului, respectiv in zona craniana, situatie in care partea vatamata a fost internat in spital, respectiv in Spitalul Clinic de Urgenta „Sfanta Treime- Iasi” si in Spitalul Municipal de Adulti Barlad.

Instanta a apreciat ca partea vatamata a suportat suferinte fizice si morale, determinate de agresiune, interventia chirurgicala, izolarea de mediul normal de viata prin perioade lungi de spitalizare,convalescenta prelungita, acesta fiind nevoit sa stea dupa externare aproape inca 2 luni numai in pat deoarece acuza ameteli, dureri de cap, lesin, acesta acuzand si in prezent dureri de cap . Suferintele fizice si morale suferite de inculpat sunt sporite si de faptul ca in urma leziunilor care i-au pus in pericol viata , a ramas cu infirmitate fizica prin lipsa ireversibila a substantei din calota craniana in zona lezata.

Instanta a apreciat ca partea vatamata este indreptatit sa fie despagubit de inculpat cu contravaloarea acestor suferinte, sub forma de daune morale pe care instanta le apreciaza la suma de 5.000 lei

De asemenea partea vatamata nu mai are capacitatea de munca pe care o avea anterior agresiunii, cand se ocupa personal de gospodaria sa, de muncile campului, de terenul parintilor si al bunicilor sai si presta diferite munci ocazionale prin tara, pe santiere, situatie confirmata si de expertiza asupra capacitatii de munca.

Fata de acest aspect instanta a apreciat ca partea vatamata este indreptatita la plata despagubirilor periodice datorate de partea vatamata care sa reprezinte diferenta de venit, calculat la venitul minim pe economie pe anii 2006 si 2007, raportat la gradul in care partea vatamata are redusa capacitatea de munca, respectiv gradul III.

Instanta a apreciat cuantumul despagubirilor periodice la suma de 100 lei lunar, urmand ca pentru perioada de la data producerii evenimentului cauzator de prejudiciu, respectiv data savarsirii infractiunii de vatamare corporala grava de catre inculpat asupra partii vatamate – 26 iunie 2005- si pana la data pronuntarii prezentei hotarari., aceste despagubiri periodice sa fie platite global.

Deoarece parintii inculpatului locuiesc in Bucuresti acestia au fost nevoiti sa se deplaseze si de doua ori pe saptamana la Spitalele in care era internat partea vatamata, efectuand cheltuieli necesare recuperarii starii de sanatate a partii vatamate, constand in: tratamente, alimente, drumuri, medici care au costat in jur de 10.000 lei.

In consecinta, fata de actiunea civila formulata de partea vatamata constituit parte civila , instanta apreciaza ca cererea pentru despagubiri formulata de partea vatamata este intemeiata si dovedita in parte si in temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedura penala cu referire la art.998 Cod civil a fost admisa in parte, deoarece exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului de vatamare corporala grava a partii vatamate si daunele morale , materiale si inclusiv prejudiciul periodic , produse partii vatamate ca urmare a acestei fapte.

In baza acelorasi texte de lege si a principiului repararii integrale a pagubei cauzate prin fapta inculpatului, instanta a admis actiunile civile formulate de partile civile Spitalul Municipal de Adulti Barlad si Spitalul Clinic de Urgenta „Sfanta Treime” – Iasi si sa-l oblige pe inculpat la plata despagubirilor catre aceste parti civile reprezentand cheltuielile de spitalizare a partii vatamate.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro