404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Incredintare minor. Interesul superior al minorilor. Desi minorii erau bine ingrijiti de parat in perioada in care reclamanta era in strainatate la munca, instanta va incredinta minorii reclamantei deoarece paratul consuma bauturi alcoolice, este violent si are probleme medicale ce pot afecta dezvoltarea normala a copiilor. Iar dupa revenirea in tara a mamei, minorii au locuit cu reclamanta, aceasta asigurandu-le conditii bune de crestere si educare. Pronuntarea din oficiu de catre instanta asupra pensiei de intretinere minor, chiar in absenta unui asemenea capat de cerere.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta cu nr. 3143 din 18-09-2008, reclamanta CA a chemat in judecata pe paratul II, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna incredintarea minorului IIC, nascut la data de 21-05-2001, si a minorului IND, nascut la data de 01-02-2003.

In motivarea cererii, reclamanta CP a aratat ca a avut o relatie de concubinaj cu paratul II, din aceasta relatie rezultand minorul IIC, nascut la data de 21-05-2001, si minorul IND, nascut la data de 01-02-2003. Arata reclamanta ca in timpul concubinajului de nenumarate ori a fost lovita de parat si alungata din locuinta impreuna cu copiii. Precizeaza ca a fost de mai multe ori despartita in fapt de parat. Din cauza consumului de alcool si a fumatului, paratul s-a imbolnavit de TBC. Reclamanta arata ca a plecat la lucru in strainatate, trimitand bani si pachete paratului. Paratul a inceput sa le interzica minorilor sa vorbeasca cu reclamanta, sa nu mai lucreze si si sa cheltuie banii trimisi de aceasta. Minorii au urmat un tratament preventiv ca urmare a bolii de care suferea paratul.

In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 100 C. fam.

Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru de 6 RON lei si timbru judiciar de 0,30 RON lei.

In dovedirea actiunii, reclamanta a folosit proba cu acte : acte de stare civila, chitante, certificat medical, proba cu interogatoriu si proba cu martoraNT.

Paratul II nu a formulat intampinare. Paratul arata ca nu este de acord cu incredintarea minorilor. Paratul a folosit proba cu martora CCF.

In cauza s-a efectuat ancheta sociala, privitor la conditiile de crestere si educare asigurate minorilor.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele :

Reclamanta CP a avut o relatie de concubinaj cu paratul II, relatie din care au rezultat minorul IIC, nascut la data de 21-05-2001, si minorul IND, nascut la data de 01-02-2003.

In perioada in care partile au convietuit, de cresterea si educarea copiilor se ocupa reclamanta. Martora NT a precizat ca in repetate randuri, pe fondul consumului de alcool, paratul o lovea pe reclamanta si o alunga pe aceasta impreuna cu copii din domiciliu. Din cauza lipsurilor materiale, reclamanta a fost nevoita sa plece la lucru in strainatate, copiii ramanand in grija paratului. In aceasta perioada, paratul s-a imbolnavit de TBC, si desi acesta a negat acest fapt, in raspunsul la interogatoriu a recunoscut ca i s-a impus de catre medicul de la Sectia TBC a Spitalului de Adulti Barlad sa mearga cu copiii la control. In perioada in care a lucrat in strainatate, reclamanta a trimis bani si bunuri paratului si copiilor si a tinut legatura telefonic cu acestia.

Dupa revenirea in tara a mamei, minorii au locuit cu reclamanta, aceasta asigurandu-le conditii bune de crestere si educare. Din declaratia martorelor audiate rezulta ca minorii erau bine ingrijiti de parat in perioada in care reclamanta era in strainatate, insa instanta va avea in vedere la incredintarea minorilor faptul ca acesta consuma bauturi alcoolice, este violent si are probleme medicale ce pot afecta dezvoltarea normala a copiilor.

Fata de probele administrate in cauza si de concluziile referatului de ancheta sociala, instanta apreciaza ca este in interesul minorilor sa fie incredintati reclamantei. Ca urmare, potrivit art. 65 coroborat cu art. 42 alin. 1 si art. 100 Cod fam., se va dispune incredintarea minorilor, spre crestere si educare, reclamantei.

Desi reclamanta nu a solicitat pensie de intretinere, instanta constata ca potrivit art. 65 coroborat cu art. 42 alin. 3 C. fam., se impune obligarea paratului la plata pensiei de intretinere catre cei doi minori. Potrivit art. 42 alin. 3 si art. 94 alin. 3 Cod fam., paratul va fi obligat la plata pensiei de intretinere, al carei cuantum va fi calculat la valoarea venitului minim net pe economie ( intrucat nu s-a demonstrat ca paratul realizeaza venituri ), in cota prevazuta de art. 94 alin. 3 C.fam.

In temeiul art. 274 c.p.c., paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta (taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat).

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro