404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Restituire

Sentinta civila nr. 1528

Sedinta publica din data de 21 mai 2009

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 2058/189 din 17.06.2008, reclamantii V C si V O au chemat in judecata paratii L G si L M, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligati paratii sa restituie reclamantilor suma de 27.870 Euro, trimisa de reclamanti, paratilor, in perioada august 2006-martie 2008, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca L M este sora lui V C si intre parti au existat relatii bune si apropiate. De mai multi ani, reclamantii muncesc in Italia, paratii au ramas in Romania, au locuit impreuna cu copiii reclamantilor si s-au ingrijit de ei. In luna august 2006, reclamantii au trimis paratilor, prin intermediul numitilor G V si G Cn L, suma de 24.000 Euro, in scopul ca paratii sa cumpere pentru reclamanti un apartament. Dupa ce au primit banii, paratii au cumparat apartamentul situat in B, str., cu pretul de 34.000 Euro, iar pentru plata diferentei de 10.000 Euro paratii s-au imprumutat la banca. Dupa ce a fost cumparat apartamentul, reclamantii au restituit ratele decurgand din contractul de imprumut si au suportat costul lucrarilor de imbunatatiri efectuate la apartament (usa metalica la intrare, montare de geamuri termopan), in suma totala de cate 130 Euro, lunar, sume pe care reclamantii le-au trimis paratilor timp de 19 luni, in total, in perioada septembrie 2006-martie 2008, reclamantii au trimis paratilor suma de 2.470 Euro. Ulterior, paratii au refuzat sa legalizeze situatia apartamentului astfel cumparat, sustinand ca vor restitui reclamantilor, in decursul a 20 de ani, sumele primite.

In dovedirea actiunii, reclamantii au folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie, acte de stare civila, mandate de transfer de bani; proba cu martori.

Paratii L G si L M au formulat intampinare (filele 41-42), prin care au aratat ca motivele invocate de reclamanti in cererea de chemare in judecata nu sunt reale. In anul 2003, partile s-au inteles ca reclamantii sa plece in Italia, iar copiii reclamantilor sa ramana in grija paratilor. In anul 2006, partile s-au inteles ca paratii sa cumpere un apartament, motiv pentru care paratii au vandut garsoniera proprietatea lor, au facut un credit ipotecar si au imprumutat de la reclamanti suma de 21.800 Euro, dupa care in septembrie 2006 ei au cumparat un apartament. Paratii au recunoscut ca li s-au trimis sumele prin „Western Union”, insa aceste sume erau trimise de mai multe rude care munceau in Italia, rudelor de acasa. Banii erau luati de parata, care apoi ii impartea rudelor din tara. Paratii au solicitat sa se dispuna esalonarea pe o perioada de 4-5 ani a datoriei, deoarece si reclamantii au strans banii tot in decursul mai multor ani.

Paratii L G si L M au formulat cerere reconventionala (filele 42-43), prin care au solicitat sa fie obligati reclamantii sa plateasca paratilor suma de 85.000 lei, reprezentand c/valoarea serviciilor pe care paratii le-au prestat reclamantilor si copiilor reclamantilor in perioada 2003-2008.

In motivarea cererii reconventionale, parata a aratat ca, pentru a avea grija de copii, ea a fost nevoita sa renunte la serviciu. Ea s-a inteles cu reclamantii ca ei sa-i trimita suma de cate 250 Euro, lunar (100 Euro pentru parata si 150 Euro pentru cheltuieli), insa aceste sume au fost mici si nici nu au fost trimise lunar. Cheltuielile efectuate au fost destinate pentru lumina, gaz, cablu Tv, apa, salubrizare, hrana zilnica, cheltuieli cu scoala, cheltuieli pentru pregatire la materiile de baza, pentru ore de dans, costume de dans, deplasari la concursurile de dans, pensia de intretinere pe care reclamantul o datora unui copil din prima lui casatorie, transportul copiilor la scoala, banii de buzunar, de pachet, cheltuielile cu gradinita, medicamente, cheltuieli pentru zilele de nastere, spectacole, deplasari la strand, la gradina zoologica, impozitul anual, asigurarea anuala. Deoarece paratii locuiau intr-o camera de camin, in care nu puteau locui 6 persoane, paratii au inchiriat o alta camera din blocul de vis-a vis, in care statea parata si cele doua fiice ale reclamantilor. Pentru aceasta camera trebuiau platite chiria, lumina, caldura, apa, gunoiul, alte cheltuieli lunare. Parata trebuia sa faca menajul si la ea acasa si la garsoniera inchiriata si sa supravegheze cele doua fiice ale reclamantilor. Va trebui ca instanta sa tina seama si de suferinta paratei, intrucat de copiii ei nu mai avea cine sa se ocupe.

In dovedirea cererii reconventionale, paratii-reclamanti au folosit proba cu martori.

La cererea reconventionala, reclamantii au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea acesteia, deoarece pretentiile paratilor sunt exagerate. Reclamantii au invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al paratilor. Chiar si pentru perioada ultimilor 3 ani, pretentiile paratilor sunt neintemeiate. Parata, care lucra la ICB, a renuntat la serviciu din cauza unei lipse constatate in gestiunea ei. Cele doua fiice ale reclamantilor s-au aflat sub supravegherea paratilor incepand din luna noiembrie 2004 si tot de atunci au ramas sa locuiasca la parati. In perioada de timp in care fiicele reclamantilor s-au aflat in grija paratilor, reclamantii au trimis acestora cate 400-450 Euro, lunar, sume din care 100 Euro erau destinate pentru serviciile prestate de catre parata, iar restul pentru cheltuielile necesare copiilor si pentru plata cheltuielilor de intretinere. Totodata, familia L era compusa din 4 membri si normal era ca si ei sa contribuie la plata cheltuielilor de intretinere. De asemenea, plata impozitului si a asigurarilor era in sarcina paratilor. Cat priveste pensia de intretinere pe care reclamantul o platea pentru copilul lui din prima casatorie, aceasta nu are nicio legatura cu intelegerea initiala a partilor. Nu este reala nici sustinerea paratilor ca ei ar fi inchiriat o camera, ci reclamantii au fost cei care au inchiriat o garsoniera la blocul de garsoniere din zona IRB, pentru a oferi conditii decente de locuit copiilor lor, aceasta deoarece paratii si cei doi copii ai lor locuiau intr-o camera de camin, fara bucatarie si cu baie comuna.

Ulterior, paratii-reclamanti au precizat cererea reconventionala (fila 62), aratand ca suma de 85.000 lei solicitata, se compune din: 35.000 lei, cheltuieli efectuate pentru C in perioada nov.2004- oct.2007; 50.000 lei, cheltuieli efectuate pentru E, in perioada sept.2003-mai 2008.

Alte precizari cu privire la cererea reconventionala (detalierea cheltuielilor efectuate de catre parati cu intretinere celor doi copii ai reclamantilor in perioada nov.2003-iunie 2007) au fost facute si prin notele scrise aflate la filele 66-73 ale dosarului.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Reclamantii V C si V O sunt soti.

Anterior casatoriei cu V C, V O a mai avut o casatorie si din acea prima casatorie reclamanta are o fiica, respectiv pe minora Cn E, nascuta la 28.07.1994, care, prin sentinta civ. nr. 1022/13.03.1998 a Judecatoriei B, a fost incredintata reclamantei.

De asemenea, anterior casatoriei cu V O, V C a mai avut o casatorie, din care a rezultat un copil, care se afla in grija primei sotii a reclamantului; pentru acest copil din prima casatorie, reclamantul plateste o pensie de intretinere.

Din casatoria reclamantilor a rezultat minora V C Ca, nascuta la 5.05.2001.

In anul 2003, reclamanta a plecat sa munceasca in Italia, lasand pe fiica ei Cn E in grija paratilor L G si L M; cealalta fiica a reclamantilor, C Ca, a ramas in grija reclamantului.

Dupa inca un an, a plecat in Italia si reclamantul. La data de 12.nov.2004, reclamantul a obtinut permis de sedere in Italia.

Dupa plecarea sotilor V in Italia, cei doi copii ai reclamantilor au ramas in grija paratilor.

Anterior plecarii lor in Italia, sotii V locuiau intr-o camera inchiriata din B, iar la plecarea in Italia contractul de inchiriere a fost desfiintat.

In Italia, reclamanta a muncit ca ingrijitoare la o familie si obtinea din acea munca 800-900 Euro, lunar, bani pe care reclamanta ii strangea. Reclamantul a muncit in sectorul constructii si, potrivit fiselor depuse la dosar la filele 221-237, in perioada mai 2005-iunie 2007 acesta a avut un salariu net cuprins intre 589,80-1121,53 Euro, lunar. De atunci si pana in prezent, reclamantii au continuat sa munceasca si sa locuiasca in Italia.

In anul 2004, reclamanta a revenit in tara si a inchiriat o garsoniera in B, cu scopul ca in acea garsoniera sa locuiasca cei doi copii ai reclamantilor.

Paratii L G si L M sunt soti; L M este sora lui V C. Paratii L si copiii lor locuiau intr-o garsoniera, proprietatea lor, situata in B, str. Republicii nr.320, bloc muncitoresc nr.1, ap.37, pe care paratii au vandut-o in anul 2006. Paratii nu au depus la dosar copia contractului prin care ei au vandut aceasta garsoniera.

Initial, relatiile dintre reclamanti si parati erau relatii apropiate si se bazau pe incredere.

La plecarea lor in Italia, reclamantii s-au inteles cu parata L M ca aceasta sa aiba grija de cei doi copii ai reclamantilor, in schimbul sumei de 100 Euro, lunar, pe care reclamantii s-au obligat sa o plateasca acesteia. In acea perioada, parata nu era angajata in munca, iar suma de 100 Euro era echivalentul salariului pe care parata il primea in perioada in care ea fusese angajata in munca.

Din cauza spatiului locativ insuficient pe care il aveau, in garsoniera inchiriata de catre reclamanti pentru copiii lor, au locuit si paratii.

In anul 2006, reclamantii au dat sotilor G V si G L suma de 24.000 Euro pentru ca, la randul lor, sa dea acesti bani paratei L M. S-a recurs la acest mijloc din cauza ca transferul de bani prin „Western Union” necesita plata unui comision. Cu banii mentionati, paratii trebuiau sa cumpere un apartament in B. Deoarece reclamantii nu puteau sa vina din Italia la B pentru a cumpara apartamentul, ei s-au inteles cu paratii ca ei sa cumpere apartamentul pe numele lor, al paratilor, si ulterior apartamentul sa fie inscris pe numele reclamantilor. De asemenea, reclamantii si paratii s-au inteles ca, in schimbul acestor servicii, reclamantii sa gaseasca paratilor un loc de munca in Italia pentru ca apoi paratii sa-si poata cumpara un apartament.

Suma de 24.000 Euro a fost predata paratilor de catre G V. Deoarece suma de 24.000 Euro, trimisa de catre reclamanti, nu era suficienta pentru cumpararea apartamentului, partile s-au inteles ca pentru diferenta, paratii sa contracteze un imprumut de bani de la banca, iar restituirea imprumutului sa se faca prin rate pe care sa le plateasca reclamantii

In aceste conditii, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 760/6.09.2006 la biroul notarului public TV din B, paratii L G si L M au cumparat imobilul situat in B, str. Republicii nr. 75, bl. B4, sc. B, et.1, ap. 20, compus din 3 camere si dependinte, cu pretul de 34.050 Euro. In contract s-a consemnat ca pretul de 34.050 euro a fost platit astfel: 24.050 Euro s-a platit la data de 5.09.2006, conform antecontractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 753/5.09.2006 la acelasi birou notarial; diferenta de 10.000 Euro urma sa fie achitata de catre parati in termen de 5 zile de la data incheierii contractului, aceasta suma fiind procurata de catre parati prin contract de imprumut de la BCR.

Astfel, prin contractul de credit ipotecar bancar nr. 2871/5.09.2006, paratii au imprumutat suma de 10.000 Euro, cu o dobanda de 7% pe an si cu instituirea unei ipoteci asupra imobilului situat in B, str. Republicii nr. 75, bl. B4, sc.B, et.1, ap. 20; durata acestui contract de credit a fost stabilita pentru 300 de luni.

Taxele necesare pentru incheierea contactului de vanzare-cumparare a apartamentului au fost platite tot cu bani trimisi de reclamanti prin „Wester Union”.

Dupa cumpararea apartamentului, la acest apartament s-au facut imbunatatiri, constand in montarea de ferestre termopan si a unei usi metalice la intrare. Aceste lucrari au fost efectuate cu bani trimisi de catre reclamanti prin „Western Union”.

Reclamantii au trimis, lunar, paratilor, prin „Western Union”, banii necesari pentru plata ratelor la banca. Reclamantii trimiteau paratilor sume de cate 200-250 Euro, lunar, pentru plata ratelor la banca, pentru intretinerea celor doi copii ai reclamantilor si pentru plata serviciilor prestate de catre parata (din suma mentionata, paratei ii era destinata suma de 100 Euro). Reclamantii trimiteau din Italia, de doua ori pe an, si pachete cu dulciuri si cu haine. Timp de 4 luni, reclamantii au trimis si o suma suplimentara de 50 Euro pentru plata orelor de pregatire la matematica pentru fiica lor cea mare si a orelor de dans pentru fiica lor cea mica. In anul 2003, reclamantii locuiau intr-o garsoniera inchiriata, situata in apropierea blocului in care se afla garsoniera in care locuiau paratii. Dupa plecarea reclamantilor in Italia, paratii, copiii lor si copiii reclamantilor au locuit in cele doua garsoniere.

Pentru copilul sau din prima casatorie, reclamantul expedia prin „Western Union” suma de cate 40 Euro lunar, suma care era ridicata de parata L M si care, la randul ei, o expedia copilului, prin mandat postal.

Din adeverinta nr. 52/11.08.2008, emisa de Asociatia de Proprietari bloc 4 garsoniere din B, rezulta ca in perioada 2004-2006 la blocul 4 garsoniere, et.3, ap.29 au locuit minorele Cn E si V C Ca.

In luna noiembrie 2007, reclamantii au luat in Italia si pe fiica lor V C Ca, fiica mai mare a reclamantilor ramanand in B.

Ulterior, intre parti au aparut neintelegeri, cand copiii paratilor au cerut fiicei reclamantilor sa plece din apartamentul cumparat de parati.

In aceste conditii, prin incheierea de sedinta din 25.06.2008, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 2057/189/2008, a fost admisa cererea prin care reclamantii V C si V O au solicitat instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului situat in B, str.. Incheierea a ramas irevocabila, prin respingerea recursului, si a fost investita cu formula executorie.

Dupa neintelegerile ivite intre parti, reclamantii nu au mai trimis bani paratilor pentru plata ratelor bancare. Pana in prezent, suma imprumutata prin contractul de credit ipotecar bancar nr. 2871/5.09.2006 nu a fost restituita integral.

Cele de mai sus au fost stabilite pe baza declaratiilor martorilor audiati la propunerea partilor, coroborate cu inscrisurile depuse la dosar.

Prin „Western Union”, reclamantii V C si O au expediat paratei L M urmatoarele sume:

– La 17.03.2006- 750 Euro;

– la 18.04.2006-1.000 Euro;

– la 10.06.2006-50 Euro;

– la 5.08.2006- 2.000 Euro;

– la 1.09.2006-500 Euro;

– la 17.10.2006-325 Euro;

– la 22.11.2006-300 Euro;

– la 9.01.2007-114 Euro;

– 3.03.2007-562 Euro;

– 4.04.2007-99,50 Euro;

– 24.04.2007-313,50 Euro;

– 2.05.2007-114,50 Euro;

– 26.05.2007-769 Euro;

– 26.06.2007-664 Euro;

– 14.09.2007-814 Euro;

– 27.09.2007-169 Euro;

– 24.10.2007-293,50 Euro;

– 16.11.2007-739 Euro;

– 29.11.2007-499 Euro;

– 22.01.2008-2.005,50 Euro;

– 26.02.2008-270 Euro, in total: 12.351,5 Euro.

Privitor la exceptia prescriptiei dreptului la actiune al paratilor-reclamanti, ridicata de reclamanti, in cauza sunt aplicabile prev. art. 3 din Decretul nr. 167/1958, conform carora termenul general de prescriptie este de 3 ani.

Prin cererea reconventionala, paratii-reclamanti au solicitat plata sumei de 85.000 lei reprezentand cheltuieli de intretinere, ingrijire, educare a copiilor reclamantilor, efectuate in perioada sept. 2003- mai 2008.

Raportat prev. art. 3 din Decretul nr. 167/1958, rezulta ca a intervenit prescriptia extinctiva pentru perioada sept.2003- aprilie 2005, insa pentru perioada mai 2005-mai 2008 dreptul la actiune al paratilor- reclamanti nu este prescris.

Pentru considerentele aratate, se va admite in parte exceptia prescriptiei dreptului la actiune al paratilor-reclamanti si se va constata ca pentru perioada sept.2003- aprilie 2005 a intervenit prescriptia dreptului la actiune.

Privitor la actiunea formulata de reclamanti, in cauza sunt incidente cu precadere prev. art. 1198 din Codul civil privitoare la proba actelor juridice. Astfel, se apreciaza ca, date fiind relatiile de rudenie dintre parti, reclamantii au fost in imposibilitate de a-si preconstitui o dovada scrisa cu privire la suma de 24.000 Euro trimisa de ei, paratilor, pentru cumpararea apartamentului din B.

Cu privire la diferenta de suma de 3.870 Euro, pretinsa de reclamanti, aceasta a fost dovedita prin actele de transfer de valuta emise de „Western Union”, depuse in copie la dosar.

Fata de cele de mai sus, actiunea formulata de reclamanti este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 942, art. 969-970, art. 1039 din Codul civil, paratii L G si L M vor fi obligati, in solidar, sa plateasca reclamantilor suma de 27.870 Euro.

Privitor la cererea reconventionala, pentru perioada mai 2005-mai 2008, pentru care nu s-a prescris dreptul la actiune, scazand din suma de 12.351,5 Euro, expediata de reclamanti, suma de 3.870 Euro, ramane o diferenta de 8.481,5 Euro. Pentru serviciile prestate de parata, in perioada celor 36 de luni acesteia i se cuvenea suma de 3.600 Euro (36 luni x 100 Euro/luna). Scazand suma de 3.600 Euro din suma de 8481,5 Euro, ramane o diferenta de 4.881,5 Euro.

Prin impartirea sumei de 4.881,5 Euro la 36 luni rezulta ca o suma de 135,59 Euro, lunar, a ramas pentru ingrijirea, educarea celor doua fiice minore ale partilor si pentru plata chiriei si a utilitatilor la garsoniera inchiriata de reclamanti. Aceasta suma este apreciata ca fiind mica fata de cheltuielile care au fost facute de catre parata pentru ingrijirea copiilor reclamantilor.

Pentru considerentele aratate, se apreciaza ca reclamantii V datoreaza paratilor-reclamanti L, pentru serviciile pe care paratii-reclamanti le-au prestat reclamantilor si pentru cheltuielile efectuate pentru ingrijirea celor doi minori ai reclamantilor, suma totala de 20.000 lei (Ron) pentru perioada mai 2005-mai 2008.

Ca urmare, in temeiul art. 969-970, art. 1039 din Codul civil, se va admite in parte cererea reconventionala pentru suma de 20.000 lei (Ron) si vor fi obligati reclamantii Vinceanu C si V O sa plateasca, in solidar, paratilor-reclamanti aceasta suma.

Reclamantii au efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 6.307,4 lei (3.048 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; 2.040 lei onorariu avocat; 1.098 lei cheltuieli de traducere a inscrisurilor; 116,4 lei, cheltuieli pt. citarea prin publicitate a paratilor).

Paratii-reclamanti au efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 2.953 lei (2.948 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar). Paratii-reclamanti nu au facut dovada platii onorariului avocatului care le-a asigurat asistenta juridica in proces.

In temeiul art. 274 alin.1 si art. 276 Cod. proc.civ., se vor compensa cheltuielile de judecata efectuate de reclamanti, cu cheltuielile de judecata efectuate de paratii-reclamanti, fara ca partile sa isi mai datoreze, una, celeilalte, cheltuieli de judecata.

Admite actiunea in despagubiri civile, formulata de reclamantii V C si V O, cu domiciliul procesual ales in satul/com. Grivita, jud. Vaslui (la fam. Vizuroi Gheorghe), impotriva paratilor L G si L M, domiciliati in B, str. Republicii nr. 75, bl. B4, sc.B, et.1, ap. 20.

Admite in parte exceptia prescriptiei dreptului la actiune al paratilor-reclamanti L G si L M, exceptie ridicata de reclamantii V C si V O, si in consecinta, constata ca pentru perioada sept.2003- aprilie 2005 a intervenit prescriptia dreptului la actiune al paratilor-reclamanti, iar pentru perioada mai 2005-mai 2008 dreptul la actiune al paratilor-reclamanti nu s-a prescris.

Admite in parte cererea reconventionala, precizata, pentru despagubiri civile, formulata de paratii-reclamanti L G si L M, impotriva reclamantilor V C si V O.

Obliga paratii-reclamanti L G si L M sa plateasca, in solidar, reclamantilor V C si V O, suma de 27.870 Euro, reprezentand despagubiri civile.

Obliga reclamantii V C si V O sa plateasca, in solidar, paratilor-reclamanti L G si L M suma de 20.000 lei (Ron), reprezentand despagubiri civile pentru perioada mai 2005-mai 2008.

Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de reclamanti, cu cheltuielile de judecata efectuate de paratii-reclamanti, fara ca partile sa isi mai datoreze, una, celeilalte, cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro