404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Viol

Sub nr. din 16.10.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 16 octombrie 2009 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ZI – fiul lui I si M, nascut la data de 25.11.1987 in loc. S, jud. B, domiciliat in sat. C, com. P, jud. V, cetatean roman, studii 6 clase, necasatorit, fara ocupatie, recidivist – pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate, viol si port fara drept a cutitului – prev. de art. 189 al.2 Cod penal, art. 197 al.1 Cod penal – cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si art. 11 pct.1 din Legea 61/1991 mod., cu aplic. art. 33 lit. a si art. 37 lit. a Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

Inculpatul ZI are varsta de 21 ani, este recidivist si are domiciliul in sat. C, com. P, jud. V.

In ziua de 22.08.2009, in jurul orei 14.00 – inculpatul ZI a mers in vizita la o sora de-a sa ce locuieste in sat. C, com. P pentru a-i duce un hanorac. Pana in sat. L, com. P acesta a fost insotit de numitul B N-F, care a mers la prietena sa, P P-A.

La intoarcere, inculpatul s-a reintalnit pe raza satului L, cu B N-F, ocazie cu care impreuna au mers la un bar, unde au consumat bauturi alcoolice.

In timp ce se aflau in acest local, inculpatul, a observat-o pe drumul satesc pe partea vatamata C M, in varsta de 16 ani si 6 luni, ocazie cu care si-a exprimat interesul de a o cunoaste.

Ca urmare, numitul B N-F i-a solicitat unui alt tanar, pe nume C M-E sa mearga la vatamata si sa-i dea numarul de telefon, pentru a-i propune o intalnire.

In urma discutiei telefonice dintre numitul B N-F si partea vatamata, acestia s-au inteles sa se intalneasca pe un drum ce duce spre sat. C, com. P, situat la periferia satului L.

Ca urmare, in jurul orelor 18.00 – 19.00, inculpatul ZI s-a deplasat impreuna cu numitul BNF si PPA pe drumul respectiv, si s-au intalnit cu partea vatamata.

Dupa ce numitul BNF i-a facut cunostinta inculpatului cu partea vatamata, cel dintai – la solicitarea inculpatului, i-a lasat sa discute, in timp ce el s-a indepartat cu prietena sa.

Deoarece inculpatul i-a cerut vatamatei sa intretina relatii intime cu dansul, iar aceasta l-a refuzat si a incercat sa plece, inculpatul a lovit-o cu pumnul in zona fetei si a izbit-o la pamant.

Sub amenintarea unui cutit, tip briceag, pe care il avea asupra sa, inculpatul a condus-o pe partea vatamata pana in apropierea unei paduri din punctul „V”, situata la iesirea din sat, astfel ca in acest loc, cerandu-i sa se dezbrace – si sub amenintarea cutitului – a intretinut cu ea, acte sexuale, atat normale, cat si anale si orale.

Desi dupa consumarea actelor sexuale, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa o lase sa plece acasa, pentru a nu avea probleme cu parintii, inculpatul a continuat sa o ameninte cu cutitul, solicitandu-i sa-l insoteasca la locuinta sa, situata pe raza satului C pentru a innopta la el.

Neavand cum sa se opuna, vatamata l-a insotit pe inculpat la locuinta sa si mergand in curte, insa intr-un alt imobil – al unei rude – au patruns in interior, unde fiind din nou constransa, a mai intretinut in doua randuri raporturi sexuale normale.

In consecinta, vatamata a fost silita sa stea in locuinta susmentionata, pana in jurul orelor 03.30-04.00 cand inculpatul a fost de acord sa-i permita lui C M sa plece acasa.

Acceptand in cele din urma ca partea vatamata sa plece, inculpatul s-a oferit sa o conduca pana la domiciliul sau, nu inainte de a o avertiza ca daca va sesiza organele de politie, o va cauta si o va omori.

Pe traseu, ajungand in apropierea satului P, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa o lase la stana unde lucreaza ca cioban fratele sau, C V, avand in vedere ora tarzie care era.

Inainte de a-i permite partii vatamate sa plece, inculpatul i-a restituit vatamatei, telefonul mobil pe care i-l luase in timp ce deplasau pe drum spre locuinta inculpatului.

Luand legatura cu fratele sau, partea vatamata i-a povestit ceea ce i s-a intamplat, si anume ca a fost violata de un tanar din sat. C, zis „B”, dupa care pierzandu-si cunostinta, a lesinat.

Numitul C V s-a deplasat cu autoturismul numitului C D – proprietarul stanei – la locuinta parintilor sai si aducandu-le la cunostinta ca vatamata a fost violata in noaptea respectiva, au mers si au sesizat organele de politie.

Din raportul de expertiza medico-legala nr. 172/E din 24.08.2009 eliberat de Cabinetul Medico-Legal B, rezulta ca numita C M a prezentat mai multe leziuni de tipul echimozei, excoriatiei si tumefierii echimotice care au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente (pumni) precum si cu un obiect ascutit (varf de cutit), posibil in conditiile unui viol – si care au necesitat aprox. 5-6 zile ingrijiri medicale.

Avand in vedere varsta victimei, in cauza s-a dispus efectuarea unei evaluari psiho-sociale in vederea stabilirii implicatiilor si consecintelor agresiunii sexuale asupra minorei.

Din raportul de evaluare psiho-sociala preliminar nr. 1186/25.08.2009 a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Vaslui – Centrul de Primire in Regim de Urgenta pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat, s-a concluzionat ca dezvoltarea fizica, psihica si sociala a minorei C M a fost pusa in primejdie, a avut implicatii in procesul recuperarii si reabilitarii psiho-sociale, datorita formelor de abuz sexual: viol vaginal, anal; abuz fizic: lovituri cu pumnii la nivel facial; si abuz psiho-emotional: constrangere psihica, amenintare pentru pastrarea secretului, ridicularizare, batjocorire, umilire. Ca urmare, s-a recomandat includerea minorei intr-un program de consiliere – evaluare psihologica si sociala in vederea echilibrarii si reabilitarii psiho-sociale a acesteia.

In cursul cercetarilor, fiind audiat, inculpatul a declarat ca partea vatamata ar fi acceptat de buna voie sa intretina acte sexuale cu dansul, aceasta fiind cunoscuta pe raza satului L ca o tanara care intretinea, contra cost, relatii intime cu diversi barbati.

Apararea inculpatului nu poate fi luata in considerare, atata timp cat acesta a exercitat violente si amenintari cu moartea asupra partii vatamate, folosind in acest scop si un cutit.

Din declaratiile partii vatamate si chiar si a inculpatului rezulta ca pe tot parcursul derularii evenimentelor, partea vatamata a respins avansurile susnumitului si refuzand sa aiba relatii intime cu acesta, a incercat sa plece acasa.

Faptul ca inculpatul i-a luat partii vatamate telefonul si l-a tinut asupra sa cat timp aceasta a fost sechestrata de el, atesta ca faptuitorul a cautat prin orice mijloace ca victima sa nu poata lua contact cu nici o persoana, care ar fi putut sa ia la cunostinta despre cele intamplate – si ca atare, sa sesizeze organele de politie

In consecinta, apararea inculpatului este neverosimila si nu poate fi luata in considerare in absolvirea inculpatului de vreuna din faptele comise si retinute in sarcina sa.

Cele retinute mai sus rezulta din: declaratiile inculpatului, declaratiile partii vatamate, raport de expertiza medico-legala si raport de evaluare psiho-sociala preliminar privind pe C M , proces-verbal de cercetare la fata locului si planse foto , proces-verbal de control corporal si ridicare a unui cutit de la inculpatul ZI si planse foto , proces-verbal de examinare corporala si a obiectelor de vestimentatie apartinand partii vatamate si planse foto , proces-verbal de recunoastere a obiectului taietor cu care a fost amenintata partea vatamata si planse foto , proces-verbal de examinare corporala si a obiectelor de vestimentatie a inculpatului ZI si planse foto , proces-verbal de conducere in teren cu partea vatamata C M si planse foto , proces-verbal de conducere in teren cu inculpatul ZI si planse foto , procese-verbale de examinare a apelurilor telefonice apartinand inculpatului ZI, numitului B si partii vatamate C M , declaratiile martorilor-C V , B N-F , C M , C V , C M-E , C D , declaratiile inculpatului , actele dosarului.

Inculpatul ZI – are varsta de 21 ani, a absolvit 6 clase, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, nu a recunoscut decat partial savarsirea faptelor sus mentionate, si anume infractiunea de port fara drept a cutitului.

Prin Sentinta penala nr. 20.02.2007 a Judecatoriei B, a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 4,6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor 197 al.1 Cod penal, si art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g,i Cod penal – cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal. Arestat la data de 22.05.2006, eliberat la data de 17.06.2009, rest de executat 522 zile.

Intrucat inculpatul se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, in sarcina acestuia urmeaza sa se retina si prev. art. 37 lit. a Cod penal

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus, faptele savarsite de inculpatul ZI de a-i ingradi libertatea parti vatamate C M, timp de aprox. 9 ore, prin violentarea acesteia si proferarea de amenintari cu moartea, precum si de a constrange prin aceleasi modalitati sa intretina relatii sexuale normale, anale si orale, in mod repetat, fapte aflate in concurs – intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lipsire de libertate, viol si port fara drept a cutitului – prev. de art. 189 al.2 Cod penal, art. 197 al.1 Cod penal – cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si art. 11 pct.1 din Legea 61/1991 mod., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpat , cate o pedeapsa la individualizarea fiecareia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepsei se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente. Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului se constata ca acesta este cunoscut in evidenta IPJ V cu mai multe condamnari, o parte pentru fapte de acelasi gen, respectiv viol pentru care a suferit in anul 2006 o condamnare la o pedeapsa de 4 ani si 6 luni, asa incat faptele deduse judecatii a fost comisa in conditii de recidiva postcondamnatorie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a suferit pana in prezent multiple condamnari, pentru fapte similare cu aceea care face obiectul prezentei judecati, fapte de violenta contra persoanei , lovire, viol si fapte impotriva patrimoniului, furt.

Pedepsele anterioare nu si-au atins scopul cu toate ca au fost executate in regim de detentie.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat, care a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de recidiva , evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala nesincera, chiar in fata probelor evidente.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni” prin aplicarea unui tratament sanctionator adecvat si suficient.

In conditiile in care cei doi termeni ai recidivei vizeaza aceleasi infractiuni si se discuta despre o recidiva speciala , care indica o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpati este sporit perseverenta infractionala asa cum rezulta din fisele de cazier ale inculpatului– pedepsele anterioare avand o durata mare, dar care nu si-a atins scopul, respectiv efectul de reeducare, desi au fost executate in regim de detentie .

Violenta execesiva manifestata in savarsirea faptelor deduse judecatii in prezenta cauza, manifestata cu perseverenta si premeditare, prin folosirea cutitului, abordarea victimei, raportat la antecedentele penale de acelasi gen sau asemanatoare, indreptatesc concluzia si aprecierea instantei ca este necesara aplicarea unor pedeapse mai aspre, care sa-si atinga scopul de – reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta cetatenilor privind protejarea valorilor ocrotite de lege, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza asemenea comportamnet, sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Fata de modalitatea de savarsire a faptelor gravitatea acesteia , curajul infractional de a actiona in modalitatea perseverent violenta descrisa mai sus, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins doar prin aplicarea unei pedepse de o durata mai mare, decat minimul special prevazut de lege.

In temeiul art. 33 lit. a Cod penal va constata ca faptele savarsite sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai grea.

In temeiul art. 61 Cod penal va dispune revocarea liberarii conditionate a restului de 522 de zile neexecutate, din pedepsa rezultanta de 4 ani si 6 luni, aplicata prin Sentinta penala nr. 152 din 20.02.2007 pronuntata de Judecatoria B,( contopita cu pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 1494 din 19.09.2006, pedeapsa rezultanta cu privire la care a fost liberat la data de 17.06.2009).

Va contopi pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare stabilita pentru infractiunile savarsita ulterior , cu privire la care a fost condamnat prin prezenta hotarare, cu restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara , respectiv restul de 522 de zile, in pedeapsa rezultanta, cea mai grea

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Va aplica inculpatului pedeaspa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a , b si e Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , nu se vor interzice inculpatului nici drepturile prev. de art. 64 lit. c Cod Penal, deoarece acesta nu s-a folosit de o profesie in savarsirea infractiunii.

In temeiul art. 118 lit. b Cod penal va confisca de la inculpat un cutit tip briceag cu o lungime de 19 cm, respectiv lama de 8,5 cm si manerul de 10,5 cm, iar lama cu o latime de 2 cm ( descris la fila 56 dosar urmarire nr. 3271/P/2009 al Parchetului de pe langa judecatoria B.), bun folosit la savarsirea infractiunii.

Cu privire la latura civila, partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 3.000 lei reprezentand daune morale.

Instanta apreciaza ca cererea partii vatamate este intemeiata si dovedita, urmand a fi admisa in temeiul art. 14, art. 346 Cod procedura civila raportat la art. 998 Cod civil.

In urma faptei inculpatului, partea vatamata a suferit o puternica trauma psihica, determinata de suferinta fizica si psihica produsa de inculpat, partea vatamata fiind marcata si pe plan social si familial, prin rusinea resimtita cu privire la cele intamplate.

Dupa savarsirea faptei, martorii au vazut-o pe partea vatamata fiind intr-o stare traumatizata, abea se mai putea tine pe picioare, lesinand.

Din raportul de evaluare psiho-sociala preliminar nr. 1186/25.08.2009 a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Vaslui – Centrul de Primire in Regim de Urgenta pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat, s-a concluzionat ca dezvoltarea fizica, psihica si sociala a minorei C M a fost pusa in primejdie, a avut implicatii in procesul recuperarii si reabilitarii psiho-sociale, datorita formelor de abuz sexual: viol vaginal, anal; abuz fizic: lovituri cu pumnii la nivel facial; si abuz psiho-emotional: constrangere psihica, amenintare pentru pastrarea secretului, ridicularizare, batjocorire, umilire.

Pentru toate aceste suferinte, partea vatamata este indreptatita sa fie despagubita de inculpat, cu echivalentul banesc al acestora, asa cum a fost apreciat si dovedit de partea vatamata.

Instanta va admite actiunea civila formulata de partea vatamata C M.

Va obliga pe inculpat sa plateasca partii vatamate suma de 3.000 ( trei mii ) lei despagubiri, reprezentand daune morale.

Cu privire la masurile preventive dispuse impotriva inculpatului in aceasta cauza , instanta retine urmatoarele:

Prin ordonanta de retinere din 25.08.2009, organele de politie din cadrul Politiei mun. B, au dispus retinerea inculpatului pentru o perioada de 24 ore, incepand cu data de 25.08.2009, ora 06.00 – din care se vor deduce si un numar de 12 ore, cat a fost privat de libertate ca urmare a masurii administrative a conducerii la sediul politiei, masura care a expirat la data de 25.08.2009, ora 18.00.

La data de 25.08.2009, prin ordonanta procurorului s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul ZI pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate, viol si port fara drept a cutitului – prev. de art. 189 al.2 Cod penal, art. 197 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si art. 11 pct.1 din Legea 61/1991 mod., cu aplic. art. 33 lit. a si art. 37 lit. a Cod penal.

Prin incheierea nr. 37/25.08.2009 Judecatoria B, a admis propunerea de arestare preventiva si a dispus arestarea preventiva a inculpatului ZI, pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de 25.08.2009 – ora 18 00 – pana la data de 22.09.2009 – ora 18.00 inclusiv.

Prin incheierea din 21.09.2009, Judecatoria B a admis propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive si a dispus prelungirea arestarii pentru o perioada de inca 30 zile, incepand cu data de 22.09.2009 si pana la data de 21.10.2009, inclusiv.

La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatul in stare de arest a fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care a mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judeaarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatul fiind cercetat in stare de detentie.

In baza art. 88 cod penal va deduce din pedeaspa perioada retinerii si arestarii preventiv a inculpatului, de la 25.08.2009 la zi.

In baza art. 350 cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro