Top

Furt

INSTANTA

La data de X cu nr. X s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr.X2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului D M pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , art. 209 alin. 1 lit.e Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal .

In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul a sustras , in data de 17.09.2010 , in timp ce se afla in Piata 9 Mai din Mun. B ,din geanta partii vatamate J J , suma de 85 lei , fiind depistat la scurt timp .

Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

La data de 17.09.2010 partea vatamata J J a sesizat Politia Mun. B despre faptul in timp ce se afla in Piata 9 Mai din B , un individ i-a sustras din geanta suma de 85 lei .

Cercetarile au stabilit faptul ca la data de 17.09.2010 ora 12.30, partea vatamata J J ,in varsta de 79 de ani, se afla in Piata 9 Mai din B in scopul de a discuta cu numita X care era vanzatoare in respectiva piata.

Inculpatul D M se afla si el in aceasta locatie.

Profitand de neatentia partii vatamate , inculpatul a sustras din buzunarul lateral al gentii acesteia , suma de 85 lei dupa care a parasit locul faptei oprindu-se pe terasa unde se aflau standurile cu zarzavat.

Fiind atentionata de martora X ca tanarul care se afla langa ea i-a sustras bani din geanta si totodata indicandu-l cu mana, partea vatamata s-a dus direct catre acesta , l-a tras in incinta halei cu branzeturi si i-a luat din mana mai multe bancnote una de 10 lei si mai multe bancnote de un leu.

In timp ce partea vatamata tipa la inculpat sa-i dea si restul de bani, acesta din urma s-a smuncit si a fugit.

Situatia de fapt mai sus retinuta rezulta din plangerea si declaratia partii vatamate coroborata cu declaratiile martorelor X , cu procesul verbal de recunoastere a inculpatului dupa fotografii, procesul verbal de recunoastere a inculpatului din grup , precum si din procesul verbal de confruntare dintre martora X si inculpat.

Inculpatul nu recunoaste savarsirea faptei , acesta afirmand ca la data de 17.09.2010 se afla acasa impreuna cu concubina sa X , cu un prieten pe nume X si cu cumnatii sai X, fapt sustinut doar de martora X a carei declartie urmeaza a fi inlaturata fiind considerata ca fiind subiectiva avand in vedere relatia de concubinaj dintre ea si inculpat .

Martorii propusi in aparare de incupatul D M si anume X , declara ca au fost la domiciliul inculpatului la data de 17.09.2010 in intervalul orar 8.00.- 11.30 timp in care inculpatul s-a aflat la domiciliu iesind doar pentru a-si duce copii la scoala , dupa care au plecat ,necunoscand ce a mai facut acesta dupa ora 11.30.

Declaratiile inculpatului D M sunt nesincere deoarece nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba administrat.

Asfel din declaratia martorei X rezulta faptul ca inculpatul la data de 17.09.2010 se afla in Piata 9 Mai din B in hala de branzeturi si l-a vazut pe acesta cum s-a asezat in spatele unei batrane care discuta cu o vanzatoare .

Stiindu-l pe inculpat ca fiind hot de buzunare si avand din acest motiv porecla de „Manuta de aur”, martora i-a facut semn acestuia sa plece deoarece erau camere de supraveghere .

Neascultandu-i sfatul inculpatul s-a apropiat de batrana a desfacut buzunarul lateral al gentii acesteia de unde a sustras mai multe bancnote .

Martora vazand acestea a inceput sa se jure pe copii ei ca nu a luat nimic ca si cum s-ar fi disculpat pentru fapta altuia atentionand-o pe batrana ca un tanar i-i sustrasese banii din geanta si indicandu-l cu mana.

Aceste aspecte sunt confirmate si cu ocazia confruntarii dintre martora si inculpat precum si din declaratia martorei X.

In fata instantei martora X nu a mai sustinut cele declarate la urmarirea penala acuzand lucratorii de politie de efectuarea de presiuni supra sa.

Atitudinea martorei avuta la locul faptei imediat dupa savarsirea de catre inculpat a actelor materiale de sustragere, care datorita trecutului ei infractional, a intuit urmarile faptei acestuia si o posibila inculpare a ei ca si complice , denota nesinceritatea ei in fata instantei.

Din aceste considerente depozitia acesteia data in fata instantei va fi inlaturata.

Fapta inculpatului D M de a sustrage , in data de 17.09.2010, din geanta partii vatamate J J , in timp ce se aflau in Piata 9 Mai din Mun. B, suma de 85 lei , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , 209 alin 1 lit. e Cod penal.

In temeiul acestui text de lege ,instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal.

Inculpatul a savarsit fapta atat in stare de recidiva post condamnatorie prev. de art. 37 lit.a Cod penal cat si de recidiva post executorie prev. de art. 37 lit.b Cod penal.

Recidiva prev. de art. 37 lit.a Cod penal rezulta din faptul ca prin S.P. nr. 45/29.02.2008 a Judec. Panciu a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru o infractiune de furt calificat fiind arestat pe data de 23.02.2008 si liberat la data de 29.06.2010, cu un rest de 603 zile inchisoare ramase de executat.

Recidiva post executorie rezulta din faptul ca prin S.P.nr.X.02.2002 a Judec. V definitiva prin D.P. nr. X.10.2002 a Curtii de Apel I , a fost condamnat la 4 ani inchisoare.

Din fisa cazier a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat pentru infractiuni de furt calificat inca din anul 1993, de instantele din tara si una din Grecia .

In anul 2002 a fost condamnat de Tribunalul V pentru o infractiune de talharie.

Retinand imprejurarile concrete in care s-a savarsit fapta , suma sustrasa si faptul ca s-a recuperat o parte din aceasta , instanta se va orienta spre limita minima prevazuta de lege la stabilirea cuantumului pedepsei.

Potrivit art. 61 Cod penal se va revoca liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 603 zile ramase de executat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin S.P. nr.45/2008 a Judecatoriei P , iar in baza art. 33 lit . Cod penal si 34 lit.b Cod penal se va contopi restul de 603 zile inchisoare in pedeapsa aplicata pentru fapta dedusa judecatii , inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 si 64 lit. a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.

Potrivit art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului incepand cu data de 27.09.2010 , la zi.

In temeiul art. 350 Cod proc. pen. se va mentine starea de arest a inculpatului.

Partea vatamata J J s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de bani nerecuperata si anume 65 lei.

In baza art. 14 , 346 Cod proc.pen. rap. la art. 998 si urm Cod civil , instanta va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile J J , suma de 65 lei despagubiri civile.

In temeiul art. 191 Cod proc. pen. va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuielile judiciare avansate in cauza din care suma reprezentand onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca , va fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

Etichete: