404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Luarea de masuri de tratament medical

INSTANTA

Sub nr. X/2010 din 25.08.2010 a fost inregistrata la instanta sesizarea cererea Parchetului de pe langa Judecatoria B privind luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical fata de faptuitorul U D- C, , solicitand instantei, in temeiul art. 112 lit. a si art. 113 Cod penal, sa ia fata de faptuitorul U D- C, masura de siguranta a obligarii la tratament medical, pana la insanatosire.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin Ordonanta din 04.08.2010, pronuntata de procuror in Dosar nr. X/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, Jud. V, s-a dispus:

– in baza art. 249 al.1 Cod procedura penala rap. la art.11 pct.1 lit. b Cod procedura penala, art.10 al. 1 lit. bą Cod procedura penala art. 18ą Cod penal si art. 91 lit. Cod penal, cat in baza art. 48 Cod penal,, art. 249 alin. 1 Cod procedura penala, rap. la art. 11 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, art. 10 lit. e Cod procedura penala:

1. Scoaterea de sub urmarirea penala a inv. U D C, pentru savarsirea infractiunilor de”ultraj” si „impiedicarea organelor de ordine publica de a-si indeplini obligatiile de serviciu”, prev. si ped. de art. 239 alin. 2 Cod penal si art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, intru-cat se retine incidenta in cauza, a unui impediment legal la punerea in miscare a actiunii penale, anume iresponsabilitatea faptuitorului, prev. de art.48 Cod penal.

2.Sesizarea Judecatoriei B, in vederea luarii masurii de siguranta de obligare la tratament medical, prev. de art. 113 Cod penal, fata de U D C , in baza art. 162 alin. 1 Cod procedura penala.

3. Scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ in cuantum de 300 lei, a invinuitei: U M-, pentru savarsirea infractiunilor de „sfidarea organelor judiciare” si „impiedicarea organelor de ordine publica de a-si indeplini obligatiile de serviciu”, prev. si ped. de art. 2721 Cod penal si art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep. cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal,

4. Scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ in cuantum de 300 lei, a invinuitului: N G-, pentru savarsirea infractiunii de „sfidarea organelor judiciare” prev. si ped. de art. 2721 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.

Pentru a pronunta aceasta solutie procurorul a constatat, analizand actele de urmarire penala efectuate in dosarul penal cu nr. de mai sus privind plangerile agentului sef de politie Paduraru Florin din cadrul I.P.J. V si plutonier X din cadrul Inspectoratului judetean de jandarmi V, fata de numitii:1. U D C, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 239 alin. 2 Cod penal si art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep., 2. U M pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 2721 C.p., art. 239 alin. 2 Cod penalsi art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep., si 3. N G, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 2721 Cod penal, urmatoarea situatie de fapt:

Prin rezolutia nr. X/2010 din data de 26.04.2010, a Parchetului de pe langa Judecatoria B, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de numitii:

1.U D C, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 239 alin. 2 C.p si art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal,

2. U M pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 2721 Cod penal si art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep. cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, si

3. N G, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 2721 Cod penal., cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.

In fapt, s-a retinut ca in ziua 15.04.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria B a fost sesizat de catre numitii X, agent sef, in cadrul Politiei Mun. B, jud. V si Plt. X, jandarm in cadrul I.J.J. V, cu privire la faptul ca in ziua de 10.04.2010, orele, 21.00, in timp ce se afla in executarea serviciului de mentinere a ordinii si linistii publice pe raza Mun. B, jud. V, au fost sesizati prin „112”, cu privire la comiterea unui furt de teava metalica, furt comis de catre numitul N G, ce locuieste in Mun. B, str. X, jud. V.

In baza sesizarii, patrula de ordine publica s-a deplasat pe str. X, unde au surprins in flagrant pe numitul N G, in timp ce transporta teava in cauza, ocazie cu care acesta a folosit injurii si expresii jignitoare la adresa organelor de ordine.

Acelasi lucru l-au facut si mama acestuia U M si fratele sau U D C, care au intreprins si activitati de impiedicare a luarii de masuri legale de catre organele de politie, iar ultimul chiar a lovit cu o teava metalica in zona umarului pe jandarm.

Aspectele in cauza se coroboreaza cu declaratiile partilor vatamate, ale faptuitorilor si ale martorilor X.

Cu ocazia audierii inv. U D C, la data de 04.05.2010, acesta prezentat un Bilet de externare din Spitalul de Urgenta X, din Mun. B, Sectia de Psihiatrie, din care reiese diagnosticul de la externare „bufeu de agitatie psihomotorie, oligofrenie gradul III cu mari dificultati de integrare. Hipoacuzie…” din data de 27.03.2008, motiv pentru care a fost audiat in prezenta aparatorului din oficiu cat si a unui specialist in domeniul limbajului mimico-gestual, intru-cat are probleme de vorbire, dispunandu-se expertizarea psihiatrica a acestuia cu privire la faptele comise.

Prin Raportul de Expertiza Medico-Legala Psihiatrica nr. 70/PA din 19.05.2010, a Serviciului Medico-Legal Judetean V, s-a constatat ca inv. U D C, prezinta o „retardare mentala moderata cu tulburari de comportament si dificultati de integrare, hipoacuzie. Sus-numitul este relativ orientat spatio-temporal, auto si allo-psihic. Sus-numitul a comis fapta de care este invinuit fara discernamant. Recomandam supraveghere si tratament medical prin Cabinetul de Sanatate Mintala teritorial (masuri de siguranta de tipul celor prevazute de art. 113 C.p.).”

Cu ocazia audierii la Parchetul de pe langa judecatoria B, inv. U M, acesta declara faptul ca in seara zilei de 10.04.2010, aflandu-se la domiciliul sau, din str. X , Mun. B, a auzit scandal in curte iar cand a iesit din casa a vazut la poarta un politist si un jandarm care incercat sa-l imobilizeze pe fiul sau N G, care se tinea cu mainile de un stalp al gardului, acuzandu-l ca a furat o teava metalica.

In acel timp in curte a intrat si celalalt fiu al sau, U D C, care are deficiente de vorbire si auz si care sufera de boli psihice, si care vazand incidentul mentionat mai sus, a inceput sa se manifeste violent fata de organele de ordine iar la un moment dat acesta a lovit cu o coada de lopata pe jandarm in zona umarului.

In aceste conditii a intervenit si ea in incident, sustinand ca afara era intuneric, ca initial nu si-a dat seama ce s-a intamplat, dar mai ales fiind influentata de starea psihica a fiului ei bolnav psihic, caruia i s-a pulverizat cu spray in zona fetei si nu s-e mai putea linisti, fiind posibil sa nu se mai fi putut stapani si sa fi vorbit urat la adresa organelor de ordine, intervenind pentru a aplana scandalul si nu pentru a impiedica luarea de masuri legale.

Cu ocazia audierii partilor vatamate agent sef de politie X din si plutonier X, acestia au declarat faptul ca, daca in incident nu intervenea inv. U D C, despre care nu cunosteau de ce boala sufera, si-ar fi exercitat atributiunile de serviciu fara probleme, mentionand ca nu au nici un fel de pretentie si nu doresc sa se judece in cauza.

Cercetarile cu privire la furtul tevii metalice din dauna partii vatamate X si X, fac obiectul dosarului penal X/2010, aflat in prezent, in faza de cercetari la Politia Mun. B.

Desi faptele comise de inv. U C D, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de „ultraj” si impiedicarea organelor de ordine publica de a-si indeplini obligatiile de serviciu” prev. de art 239 alin. 2 Cod penal si art. 11 pct. 4 din Legea 61/1991 Rep., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, procurorul a retinut incidenta, in prezenta cauza, a unui impediment legal la punerea in miscare a actiunii penale, anume iresponsabilitatea faptuitorului, prev. de art.48 Cod penal.

Cu privire la faptele comise de catre inv. N G si inv. U M, s-a retinut faptul ca la stabilirea in concret a gradului de pericol social, potrivit art. 181 al.2 Cod penal, se tine seama de modul si mijloacele de savarsirii a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.

Judecand cererea procurorului privind luarea masurii de siguranta, instanta a respectat prevederile art. 429 alin. (1^1) Cod procedura penala, sens in care a dispus emiterea unei adrese de incunostintare catre faptuitor si parintii acestuia, in calitate de reprezentanti legali, in care au fost informati ca: “ La luarea masurii obligarii la tratament medical, persoana la care se refera masura are dreptul de a cere sa fie examinata si de un medic specialist desemnat de aceasta, ale carui concluzii sunt inaintate instantei de judecata, iar la data ramanerii definitive a hotararii, si directiei sanitare prevazute in alin. 1.”

Faptuitorul si parintii acestuia nu au formulat solicitari in sensul celor mai sus mentionate de textul de lege.

Analizand cererea procurorului raportat la actele dosarului, instanta a apreciat ca este intemeiata si fondata.

Conform art. 112 Cod penal, masurile de siguranta sunt:

a) obligarea la tratament medical;

b) internarea medicala;

c) interzicerea de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie, o meserie ori o alta ocupatie;

d) interzicerea de a se afla in anumite localitati;

e) expulzarea strainilor;

f) confiscarea speciala;

g) interdictia de a reveni in locuinta familiei pe o perioada determinata.

Conform art 113 Cod penal, masura de siguranta a obligarii la tratament medical se dispune de instanta : „ Daca faptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxicarii cronice prin alcool, stupefiante sau alte asemenea substante, prezinta pericol pentru societate, poate fi obligat a se prezenta in mod regulat la tratament medical pana la insanatosire.

Cand persoana fata de care s-a luat aceasta masura nu se prezinta regulat la tratament, se poate dispune internarea medicala.”

Fata de cele retinute mai sus instanta apreciaza ca sesizarea este legala si temeinica.

Instanta apreciaza ca prin fapta savarsita , in imprejurarile determinate de boala sa care ii afecteaza capacitatea de a discernamant, U D- C, prezinta pericol pentru societate, existand un potential comportamental de a mai savarsi fapte antisociale, cel putin de natura celei cu privire la care a fost cercetat.

In consecnta, instanta apreciaza ca este nesesara pentru protejarea si siguranta relatiilor sociale ca , in temeiul art. 112 lit. a si art. 113 Cod penal, sa se ia fata de faptuitorul U D- C, masura de siguranta a obligarii la tratament medical.

Starea de sanatate a bolnavului impune prezentare periodica obligatorie la tratament, pentru administrarea constanta a acestuia, raportat la starea sa mentala , cu efect al asupra discernamantului, existand pericolul ca prin lipsa tratamentului, acesta sa savarseasca noi fapte antisociale cu potential pericol asupra sanatatii si integritatii corporale a persoanelor, asa cum a fost cea pentru care a fost cercetat in cauza care a facut obiectul dosarului de cercetare X/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B.

In aplicarea dispozitiilor legale mai sus mentionate, instanta va admite e cererea Parchetului de pe langa Judecatoria B privind luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical fata de faptuitorul U D- CX.

In temeiul art. 112 lit. a si art. 113 Cod penal, va lua fata de faptuitorul U D- C, masura de siguranta a obligarii la tratament medical, pana la insanatosire.

Va obliga pe U D- C,sa se prezinte in mod regulat la tratament medical pana la insanatosire.

Va pune in vedere persoanei fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical, faptuitorului U D- C, ca este obligat sa se prezinte de indata la unitatea sanitara la care urmeaza sa i se faca tratamentul.

Va atrage atentia faptuitorului U D- C, ca in caz de nerespectare a masurii luate, se va dispune internarea medicala

In temeiul art. 429 Cod procedura penala , se va comunica o copie de pe dispozitiv si o copie de pe Raportul de expertiza medico-legal psihiatrica- adulti, nr. 70/PA din 19 mai 2010 intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean V privind pe U D- C, Directiei Sanitare Judetene V, care va comunica de indata persoanei fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical- U D- C, unitatea sanitara la care urmeaza sa i se faca tratament.

In temeiul art. 430 Cod procedura penala, unitatea sanitara la care va fi repartizat faptuitorul U D- C pentru efectuarea tratamentului medical va comunica instantei:

a) daca persoana obligata la tratament s-a prezentat pentru a urma tratamentul;

b) sustragerea de la efectuarea tratamentului dupa prezentare;

c) cand masura dispusa de instanta nu este sau nu mai este necesara, insa pentru inlaturarea starii de pericol pe care o prezinta persoana obligata la tratament este indicat un alt tratament;

d) daca pentru efectuarea tratamentului medical este necesara internarea medicala.

In temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in suma de 300 lei vor ramane in sarcina statului din care suma de 100 lei reprezentand onorar avocat din oficiu pentru bolnav va fi platita din fondurile ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Baroului V si Serviciului medical mai sus mentionat, reprezentand contravaloarea expertizei psihiatrice in suma de 135 lei.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro