Top

Chemare in judecata

JUDECĂTORIA BACĂU

SENTINŢA CIVILĂ NR. 6689/23.06.2010

Divorţ

Asupra prezentei cereri;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta BI în contradictoriu cu pârâtul BE a solicitat desfacerea căsătoriei încheiată la data de 11 ianuarie 2003 din culpa exclusivă a pârâtului şi reclamanta să revină la numele avut anterior încheierii căsătoriei, acela de „Ţ.”.

La termenul de judecată din 23 iunie 2010 reclamanta a solicitat să păstreze numele dobândit prin încheierea căsătoriei, acela de „B”.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei şi timbru judiciar de 0,30 lei . În motivarea cererii reclamanta arată că s-a căsătorit în anul 2003 şi din căsătorie nu au rezultat copii. Deşi la început relaţiile dintre ei au fost bune, menţionează reclamanta în continuare, în ciuda vârstei fragede pe care o avea când s-a căsătorit, cu trecerea anilor acestea s-au deteriorat. De mai bine de 3 ani, pe fondul lipsei de comunicare din partea pârâtului, a atitudinii acestuia faţă de relaţia lor, au apărut neînţelegeri soldate cu certuri de cele mai multe ori. Reclamanta precizează că soţul său nu se implică în nici un fel în gospodărie, stă în pasivitate, iar ea este cea care suportă toate cheltuielile din casă, a decis ruperea relaţiei, fiind separaţi de mai mult timp.

Pentru dovedirea cererii reclamanta a cerut încuviinţarea probei cu înscrisuri (în copie, certificate de stare civilă) şi a probei cu martori. La propunerea reclamantei şi sub prestare de jurământ a fost audiată martora EC

Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a formulat întâmpinare.

Din analiza probelor administrate în cauză instanţa reţine următoarele;

Reclamanta s-a căsătorit cu pârâtul la data de …în B şi din căsătorie nu au rezultat copii.

Reclamanta a dovedit că părţile nu se mai înţeleg datorită faptului că pârâtul manifestă dezinteres total faţă de căsătorie, nu se implică în nici un fel nici sentimental şi nici financiar în relaţia de cuplu. Părinţii reclamantei le aduc la fiecare două zile bani şi alimente pentru că reclamanta singură, fără implicarea soţului, nu poate duce toate sarcinile casei. Martora audiată în cauză a declarat că a asistat personal la o discuţie recentă a reclamantei cu pârâtul şi acesta şi-a dat acordul ca soţia să păstreze numele din căsătorie.

Având în vedere aceste considerentele instanţa reţine că relaţiile de căsătorie sunt grav vătămate şi, în temeiul art. 38 alin. 1 C.fam. va admite acţiunea şi va declara desfăcută căsătoria din culpa pârâtului.

În temeiul art. 40 C.fam. reclamanta va păstra numele din căsătorie, acela de „B.”.

Etichete: