Top

Cereri

JUDECĂTORIA MOMEŞTI

Dosar nr. 4082/260/2008

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1130

Constată cauza de faţă ca fiind rejudecare in parte in ce priveşte soluţia data prin sentinţa civilă nr. 312/2009 cu privire la pârâtul Si. respectiv privind obligarea acestuia la 200 lei daune morale.

In considerentele soluţiei de casare s-a criticat soluţia primei instanţe pentru faptul că nu a fost administrat probatoriul testimonial din materialul de urmărire penală respectiv din dosarul nr. 2306/P/2008.

In fapt, partea vătămata T.I.a reclamat pe Învinuitul Şi. că in data de 02.08.2008 1- a lovit, cauzându-i îngrijiri medicale cu spitalizare In perioada 2/5. 08. 2008, cu traumatism cranio – facial contuzie lombară si comoţie cerebrală.

Din declaraţiile martorilor audiaţi in dosarul de urmărire penală nr. 2306/P/2008 in care s- a dispus scoaterea de sub urmărire penala a invinuitului Ş.I. pentru infracţiunea prevăzută de art 180 alin. 2 Cp. si aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ conform art. 18 ind.l Cp. in cuantum de 500 lei, rezulta că partea vătămată Ti.si învinuitul Şi. s- au intalnit in data de 02. 08. 2008 la un teren numit „Groapa lui Avram.,, unde familia Ş. şi cu alte ajutoare coseau iarba, iar partea vătămată Ti. lăsase caii nesupravegheati in acea zonă.

Pe fondul unor certuri generate de scăparea cailor pe terenul învinuitului, părţile s-au lovit reciproc in două rânduri, atât de faţă cu martorii audiaţi, cât şi la o distanţă de aceştia, intr o zonă împădurită unde martorii au auzit doar gălăgia luptei.

Martora L.E. a văzut ulterior conflictului pe partea vătămată, constatând că este lovit la cap si corp si i-a cules acestuia ochelarii sparţi din zona impadurită unde a fost agresată de invinult.

Partea reclamantă din acţiunea de faţă a solicitat daune morale în sumă de 200 lei.

Instanţa constată ci in cauză sunt indeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale raportat la art. 998-999 C. civ., existând un raport de cauzalitate intre fapta lui Şoşa Ion care a primit pe latură penală o soluţie de scoatere de sub

urmărire penală dar căruia i s- a constatat in materie de de urmărire penală prejudiciul moral suferit de .T. I. ca urmare a loviturilor primite de la Învinuit.

Materialul probatoriu indică însă faptul că cel care a generat conflictul a fost T.L care nu si- a păzit animalele ce au intrat pe terenul familiei Ş.I. iar martorii audiaţi in cauză şi cei de la urmărirea penală arată că pârtiile s- au bătut reciproc, respectiv şi că partea vătămată- reclamantul T.L 1-a lovit pe Învinuitul Ş.I.

In această situaţie, instanţa apreciază că o parte din vina conflictului dintre cele două părţi respectiv 50 la sută este imputabilă reclamantului T.L.

Din acest motiv, va admite acţiunea acestuia în parte raportat la cererea de daune morale si ii va obliga pe pârâtul Ş.I. la plata sumei de 1000 lei reprezentând daune morale.

Instanţa constată că in prezenta cauză respectiv in rejudecare, părţile nu au avut apărători şi nu au făcut alte chetuieli faţă de judecata din prima instanţa.

Etichete: