Sentinţă civilă

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 723 /270/2008

Din 11.02.2008 pretenţii

SENTINŢA CIVILĂ NR.3546

Şedinţa publică din data de 16.12.2008

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

PREŞEDINTE – ADRIAN ASAVEI

GREFIER – DORINICA LUNGU

Astăzi a fost pe rol pronunţarea în cauza civilă pentru pretenţii formulată de reclamantul I.L. , împotriva pârâtei P.D..

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 10.12.2008 , fiind consemnate prin încheierea de amânarea pronunţării de la acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărîre .

I N S T A N Ţ A

Deliberînd ,

Asupra cauzei civile de faţă ;

Constată că reclamantul I.L.M., domiciliat în municipiul … a chemat în judecată pârâta P.D., domiciliată în … pentru a fi obligată la restituirea sumei de 5021 USD sau echivalentul în lei la data plăţi precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Taxa judiciară de timbru a fost achitată de către reclamant în cuantum de 840 lei şi s-a plătit timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.

În motivarea acţiunii arată reclamantul că între el şi părinţi , în anul 2007, erau relaţiile întrerupte, datorită plecării în străinătate şi în acest context a împuternicit-o pe pârâtă, întrucât erau în relaţii de prietenie, să aibă acces la contul deschis la Banca Carpatica pentru achitarea datoriilor la Banca Transilvania, la diferite persoane fizice de la care a împrumutat reclamantul diferite sume de bani precum şi facturile fiscale de telefon la Conex şi Cosmote.

Pârâta P.D. arată că reclamantul deşi a scos din cont suma de 4321 USD la care se adaugă comisionul băncii de 11,17 USD nu a achitat datoriile cunoscute de părţi şi în această situaţie a promovat această acţiune în restituire.

Pârâta P.D. formulează întâmpinare solicitând respingerea acţiunii întrucât sumele de bani pe care le-a eliberat Banca Carpatica din contul reclamantului prin împuternicirea făcută acesteia de către reclamant au fost date tatălui reclamantului prin alimentarea cardului pe care îl avea, a trimis bani unei persoane pe nume V.G. de la care împrumutase reclamantul şi a mai reţinut suma de 3000 lei cu care îl împrumutase pe pârât cu acceptul acestuia.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

Reclamantul I.L.M. a cunoscut-o pe pârâta P. D. în august 2006 în municipiul Oneşti cu care s-a împrietenit şi a devenit o prietenă de încredere.

Reclamantul avea două contracte de împrumut la B.R.D. şi la Banca Transilvania . Tot în această perioadă nu a achitase facturile fiscale de plată la Conex şi Cosmote.

În vederea achitării datoriilor reclamantul a fost nevoit să muncească în străinătate în Republica Kazakhstan , situaţie dovedită cu înscrisul de la fila 7 din dosar.

Tot reclamantul arată că în anul 2007 relaţiile cu părinţii lui erau întrerupte şi în acest context a convins-o pe pârâtă să-i achite datoriile existente la bănci, la diferite persoane fizice şi facturile fiscale pentru serviciile de telefonie mobilă prestate de Conex şi Cosmote.

Anterior plecării în străinătate a fost nevoit să deschidă cont în ţară la Banca Carpatică pe care l-a pus la dispoziţia firmei la care lucra pentru virarea salariului lunar.

Primul salariu de 1400 USD a fost virat în cont de către firmă în luna iulie, al doilea, în sumă de 1600 USD a fost virat în luna lui august 2007 şi în septembrie firma a mai virat 1600 USD.

Pentru ca reclamantul să poată achita toate datoriile existente în anul 2007, şi fiind în relaţii de prietenie cu pârâta şi în care avea încredere deplină a împuternicit-o pe aceasta pentru a ridica salariile din cont pentru achitarea datoriilor cunoscute de părţi.

Pârâta ridică din cont suma de 4600 lei la care s-a mai adăugat şi suma de 687 lei reprezentând un rest din indemnizaţia de concediu aferentă zilelor lucrate în luna septembrie 2007.

În dovedirea situaţiei arătate,reclamantul depune în copii certificate înscrisurile doveditoare de la Banca Carpatica precum şi procura în baza căreia pârâta P.D.a ridicat din contul reclamantului sumele pretinse.

Pârâta P.D. recunoaşte în totalitate situaţia arătată de reclamant însă arată că din sumele de bani scoase din contul reclamantului de la Banca Carpatica şi-a reţinut suma de 3000 lei cu acceptul reclamantului.

De asemenea mai arată că a alimentat cardul tatălui său, cu acceptul reclamantului şi a achitat numiţilor G.V. un împrumut pe care îl făcuse reclamantului.

Pârâta în sensul arătat de aceasta nu posedă înscrisuri doveditoare din care să rezulte plăţile făcute, afirmând că plăţile au fost făcute pe încredere în virtutea relaţiilor de prietenie dintre părţi şi cu atât mai mult cu cât reclamantul a văzut în aceasta o persoană de încredere.

Reclamantul în susţinerea acţiunii a solicitat proba cu martorii B. B. şi D. G. iar pârâta în combaterea acesteia a solicitat proba cu martorii H. C. şi M.V.

În cauză a fost audiat martorul D.G. care sub prestare de jurământ a declarat că a cunoscut-o pe pârâta P.D.la sfârşitul anului 2005, fiind prezentată de reclamant ca prietena şi îi vedea împreună prin discotecile din Oneşti. Tot martorul arată că pârâta avea împuternicire pentru a scoate banii din cont întrucât avea datorii la 3-4 bănci şi Companii telefonice şi că împuternicirea făcută pârâtei a fost urmare a situaţiei în care se afla reclamantul şi prieteniei cu aceasta.

Când i-a făcut împuternicirea erau buni prieteni şi a rugat-o să-i achite toate datoriile.

Din depoziţia martorului mai rezultă că reclamantul nu avea datorii la persoane fizice iar el mergea la Iaşi periodic , dar nu ştia la cine merge.

Sub prestare de jurământ a depus mărturia şi numita B.B. citată ca martor al reclamantului.

Aceasta arată că reclamantul a găsit în pârâtă o persoană de încredere şi în acest context i-a oferit posibilitatea să-i gestioneze banii din contul deschis la Banca Carpatica întrucât se afla la muncă în Republica Kazakhstan şi că nu a auzit ca pârâta să-i fi împrumutat reclamantului sume de bani.

Martorele pârâtei respectiv numitele M.V. şi H. C. sub prestare de jurământ au arătat că între părţi au fost relaţii strânse de prietenie şi că pârâta l-a împrumutat pe reclamant cu 3000 lei dar nu au fost de faţă. Cu suma împrumutată trebuia să achite anticipat chiria pentru 7-8 luni, bani care au fost daţi de părinţii ei.

Din depoziţia martorei H.C. mai rezultă că reclamantul nu avea încredere în părinţii lui pentru achitarea datoriilor la bănci şi prieteni şi mai arată că pârâta a scos din contul Băncii Carpatica prima dată suma virată de firmă şi că o parte din aceasta a fost expediată tatălui reclamantului şi unei persoane G.V. pe care nu a cunoscut-o.

De asemenea din răspunsul la întâmpinare fila 27 dosar reclamantul arată că pârâta a profitat de mandatul acordat motiv pentru care să se admită acţiunea şi să se scadă suma de 1350 lei , sumă care nici reclamantul şi nici pârâta nu fac vorbire.

Instanţa faţă de cele arătate, a constata buna credinţă a pârâtei situaţie ce a fost dovedită chiar cu martorii reclamantului care au arătat că pârâta a fost o persoană de încredere pentru reclamant pentru a face plăţile la bani şi companii telefonice şi tot reclamantul prin precizări arată să se diminueze pretenţiile cu 1350 lei înscrisuri.

Se mai constată că pârâta nu a avut înscrisuri cu dovada plăţii datoriilor însă reclamantul prin cerere şi cu probele testimoniale probează buna credinţă în acest conflict motiv pentru care în baza art.992 Cod civil va respinge această cerere.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamantul I. L. M., cu domiciliul ales în municipiul … împotriva pârâtei P. D., domiciliată în … ca fiind nefondată.

Obligă reclamantul să achite pârâtei 600 lei cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.12.2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red.A.A. – 14.01.2009

Dact.M.I. 16.01.2009

Ex.4 – com. 20.01.2009

Etichete: Sentinta civila