404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Tâlharie

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 771/270/2010 – tâlharie –

SENTINTA PENALA NR.478

Sedinta publica din data de 26.08.2010

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – PUSCASU LILIANA-MIRELA

Grefier – IONESCU LAURETA

Ministerul Public reprezentat de procuror – LIDIA MARIN

Astazi a fost pe rol pronuntarea în cauza penala pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor ……… si ….., trimisi in judecata pentru savârsirea infractiunii de tâlharie.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 23.08.2010, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, când instanta, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronuntarea.

I N S T A N T A

Deliberând, asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 35 /P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata ,în stare de arest preventiv, a inculpatilor ……, cercetat pentru comiterea infractiunii de tâlharie prev. si ped. de art. 211 alin.1,2 lit. a si c Cod Penal si alin. 21 lit. a si b Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal si …….. , cercetat pentru comiterea infractiunii de tâlharie prev. si ped. de art. 211 alin.1,2 lit. a si c Cod Penal si alin. 21 lit. a si b Cod Penal .

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în data de 10.01.2010, în jurul orelor 07.20, au patruns în statia PECO, apatinând …….., punct de lucru ………, jud. Bacau, purtând pe cap cagule si folosindu-se de un cutit si un pistol macheta, au amenintat-o cu moartea pe partea vatamata ……… – angajat al statiei si au sustras din casa de marcat suma de 1.975 lei.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : actul de sesizare (fila 5 dosar urmarire penala), proces vebal de cercetare la fata locului si planse foto(file 6-15 dosar urmarire penala), declaratia partii vatamate ….. (file 16-20 dosar urmarire penala), adresa ……… (fila 22 dosar urmarire penala); declaratii martori (file 23-40 dosar umarire penala), proces verbal de depistare (file 45,46 dosar urmarire penala), proces verbal de control corporal (file 48,49 dosar), procese verbale de prezentare pentru reunoastere din grup si planse foto (fila 50-61 dosar), poces verbal de conducere în teren si planse foto (file 62-72 dosar urmaire penala), proces verbal de reconstituire si planse foto (file 73-82 dosar); declaratii inculpati (file 98-109, 117-124 dosar urmarie penala); process verbal de vizionare a suportului optic CD si plansa foto (file 129-135 dosar urmarire penala); dovezi de ridicare si restituire bunuri si obiecte (file 136-139 dosar urmarire penala), referat de evaluare Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau ( filele 84-89 dosar instanta ) declaratii martori ( filele 90-92, 111-113, 149-150 , 222 dosar instanta)

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile învinuitilor, declaratiile inculpatilor, ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de constatare ( aratate mai sus).

În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii ….., …………. , partea vatamata … si martorii : …., …., ……, ….., …., ., … ,… si …….., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 10.01.2010 ……, angajat al ……… cu punct de lucru în comuna Caiuti solicita printr-o plângere adresata Postului de Politie din localitate efectuarea de cercetari în vederea identificarii autorilor unei infractiuni de tâlharie, comisa în dimineata aceleiasi zile, în jurul orelor 7,20, când doua persoane necunoscute, având fetele acoperite cu cagule, au patruns în incinta Statiei PECO si prin întrebuintarea unor acte de amenintare, concretizate prin folosirea unui cutit si a unui pistol, l-au deposedat de suma de suma de 1.975 lei.

Ulteior, autorii au fost identificati în persoana inculpatilor ….. si …….

Din probele administrate în cauza rezulta ca ………. Adjud are ca obiect de activitate comercializarea de carburanti si detine o statie PECO si pe raza comunei Caiuti, jud. Bacau, amplasata pe DN 11 A, statie în care îsi desfasoara activitatea ca lucratori comerciali numitii …….. si …….

La data de 04.01.2010 inculpatul …….. a împumutat, pentru câteva zile, de la ……… din …, jud. Bacau autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmaticulare B-86-JPA în vederea rezolvarii unor probleme personale însa a solicitat prelungirea dreptului de folosinta a autoturismului si ulterior datei de 08.01.2010.

În dimineata zilei de 09.01.2010, inculpatii …… si …….. s-au întâlnit pe raza comunei Sascut si au cazut de comun acod sa se deplaseze în municipiul Bacau cu autoturismul sus-mentionat, apoi si-au continuat deplasarea în municipiul Onesti, întocându-se spre domiciliul din Sascut în cursul dupa amiezii, pe drumul DN 11 A, respectiv pe ruta Onesti – Adjud – Sascut.

Ajungând pe raza localitatii Caiuti, inculpatii au identificat Statia PECO si au hotarât sa se pregateasca corespunzator, pentru a pune în practica un furt asupra angajatului statiei, sens în care s-au reîntors în municipiul Bacau, fiind gazduiti de martorul ……… în apartamentul proprietate de pe str. Milcov din localitate.

În noaptea de 09/10.01.2010, …….. a procurat o macheta pistol tip bricheta, un cutit de vânatoare si 2 cagule confectionate din fesuri, caora le-a creat orificii în dreptul ochilor si a cailor respiratorii.

În urma unei întelegeri prealabile, în dimineata zilei de 10.01.2010, cei doi s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia Logan, condus de ……, pe raza comunei Caiuti si au parcat autoturismul la o distanta de cca. 100 m de statie, pe drumul judetean Caiuti – Popeni, într-o zona înalta care sa le asigure un câmp vizual bun spre Statia Peco, asteptând momentul propice pentru a actiona.

În timp ce asteptau în autoturism au fost observati de martorii ….. (filele 33-34 dosar urmarire penala), …..(filele 37-38 dosar urmaire penala) si …… (filele 39-40 dosar urmarire penala).

În jurul orelor 7.00, ….. a preluat serviciul Statiei de la numita ……. de la cae a primit suma de 1909 lei, obtinuta din încasari, pe care i-a pus într-un sertar din casa de marcat a unitatii. În jurul oelor 7,20, observând ca în incinta Statiei Peco nu se afla nici o persoana în afara de lucratorul comercial, inculpatii au parcat autoturismul la o distanta de aproximativ 50 m de statie cu motorul pornit, si-au ascuns fetele, tragându-si cagulele pe cap si au patruns în statie, ……. fiind înarmat cu pistoletul macheta, iar inculpatul ……. cu un cutit de vânatoare.

Prin întrebuintarea unor acte de amenintare, au obtinut de la …… suma de 1975 lei, reprezentând banii preluati de la ……. si încasarile efectuate de la terte persoane, pâna la orele 7,20.

Actele materiale infractionale desfasurate de catre inculpati precum si pozitia adoptata de catre acestia în timpul comiterii faptei, au fost surprinse de camerele de supraveghere instalate în incinta si exteriorul Statiei Peco (filele 128-135 dosar urmarire penala).

Au plecat cu autoturismul spre localitatea Sascut unde au împartit în mod egal suma de bani sustrasa, revenindu-le fiecaruia dintre ei suma de 980 lei.

Inculpatul …. a ramas la domiciliul sau, iar …… s-a reîntors în municipiul Bacau, la locuinta martorului ……, unde a ascuns sub un pat cele doua cagule, pistoletul macheta si cutitul.

În dupa-amiaza zilei de 10.01.2010, la locuinta numitului …… si-a facut aparitia si inculpatul …….. care, luând la cunostinta de faptul ca ……… fusese retinut de catre organele de politie, a luat plasa în care se aflau cele doua cagule, pistoletul si cutitul si le-a aruncat în zona imobilului nr. 146, de pe …… din Bacau, fiind recuperata de organele de politie. În ceea ce priveste suma de bani pe care o avea asupra lui, respectiv suma de 900 lei, inculpatul pecizeaza ca a aruncat-o pe o alee din apropierea complexului Carrefour si nu a mai fost gasita.

Pentru o mai buna întelegere a modalitatii concrete de comitere a faptei si a cunoasterii etapelor pacurse de inculpati pentru punerea în aplicare a rezolutiei infractionale, a fost efectuata o activitate de reconstituire, prilej cu care inculpatii au explicat modul de comitere a acesteia (filele 73-82 dosar urmaire penala).

La data de 11.01.2010 , inculpatii …… si …….. au fost retinuti si apoi arestati preventiv.

Fiind legitimati si interogati în fata instantei inculpatii ……. si ……… ( fiind asistati de catre avocati ) au avut o pozitie relativ sincera si au descris în amanuntime activitatea infractionala: actele preparatorii, actele materiale ce realizeaza continutul infractiunii si modalitatea concreta de comitere a acestora , precum si activitatea ulterioara comiterii infractiunii si au încercat sa se învinovateasca reciproc. Actele materiale recunoscute de catre inculpati au fost dovedite si prin probele administrate în cauza.

Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea declaratiilor inculpatilor cu celelalte mijloace de proba administrate în cursul urmaririi penale si al judecatii ( declaratii parte vatamata, declaratii inculpati, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto, procese-verbale de reconstituire si de vizionare a suportului optic format CD si plansa foto, dovezi ridicare-restituire bunuri si obiecte, etc.).

ÎN DREPT:

Faptele inculpatilor ….. si .. care, în dimineata zilei de 10.01.2010 , în jurul orelor 07.20 , purtând pe cap cagule ,prin acte de amenintare cu un cutit si un pistol macheta , savârsite fata de partea vatamata-Melu Ioan , au sustras suma de 1975 lei din casa de marcat a statiei Peco- ……. întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie prevazuta de art. de art. 211 alin.1,2 lit. a si c Cod Penal si alin. 21 lit. a si b Cod Penal .

Instanta constata ca nu sunt incidente dispozitiile art. 37 lit. a Cod Penal referitoare la comiterea infractiunii de catre inculpatul … , în stare de recidiva mare postcondamnatorie , asa cum a fost trimis în judecata prin actul de sesizare a instantei. Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului ( fila 220 dosar i.) si din referatul întocmit de Biroul executari penale Iasi ( fila 147 dosar i. ) rezulta ca acesta a comis infractiunea de tâlharie cercetata în prezentul dosar înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru infractiunea de tâlharie cercetata în dosarul penal nr. 15535/245/2008 a Judecatoriei Iasi.

În consecinta, în baza art. 334 Cod procedura penala , instanta va schimba încadrarea juridica data prin rechizitoriu faptei pentru care inculpatul ….. a fost trimis în judecata, în sensul neretinerii dispozitiile art. 37 lit. a Cod Penal referitoare la recidiva postcondamnatorie, respectiv din infractiunea de tâlharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod Penal în infractiunea de tâlharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal.

Sub aspectul laturii obiective a infractiunii de tâlharie, instanta constata ca are o structura complexa, latura obiectiva a infractiunii de tâlharie fiind alcatuita din elementul material al infractiunii de furt si elementul material al infractiunii de amenintare. Elementul material al infractiunii de furt consta în actiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia. Actiunea inculpatilor …. si …. constând în aceea ca au sustras suma de 1975 lei din casa de marcat a statiei Peco- …… , realizeaza elementul material al infractiunii de furt.

Din punct de vedere al laturii obiective a infractiunii de amenintare , inculpatii au savârsit o activitate, aceea de a ameninta partea vatamata cu un cutit si cu un pistol macheta , provocându-i o stare de temere.

Latura subiectiva a infractiunii de tâlharie, presupune existenta vinovatiei sub forma intentiei. Inculpatii au savârsit fapta cu vinovatie în modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin 1. pct. 1 lit. a Cod penal, întrucât acestia au prevazut rezultatul faptei lor si au urmarit producerea lui prin savârsirea faptei. Inculpatii au urmarit sustragerea bunurilor ,au prevazut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu în patrimoniul partii vatamate si au folosit amenintari în acest scop.

Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatilor si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza ,(declaratii inculpat, declaratii parte vatamata , declaratii martori, etc.) din care rezulta vinovatia inculpatilor …… si …. în savârsirea infractiunii deduse judecatii , fiind dovedita existenta infractiunii instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a inculpatilor .

La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea în vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa stabilite pentru infractiunea savârsita, gradul de pericol social generic si concret al faptelor savârsite, persoana infractorilor si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. De asemenea, vor fi avute în vedere scopul pedepsei , asa cum este el prev. de art. 52 Cod Penal si necesitatea realizarii principiului preventiei generale si speciale.

În concret ,instanta va avea în vedere pericolul social deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de tâlharie raportat la modalitatea concreta de comitere a infractiunii , asa cum a fost descrisa pe larg în declaratii, cei doi inculpati premeditând comiterea faptei. De asemenea, instanta va retine ca prin comiterea faptelor s – a adus atingere relatiilor sociale patrimoniale, relatii sociale a caror desfasurare normala este deosebit de importanta. De asemenea, prin faptele lor inculpatii au adus atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea morala a partii vatamate, adica la posibilitatea acesteia de a lua hotarâri si a se manifesta fara constrângerea exercitata de temerea ca I s-ar produce vreun rau .

Totodata, instanta va retine ca inculpatul …. a avut un rol determinant în comiterea faptei penale, el fiind cel care l-a atras pe inculpatul …. în activitatea infractionala . Din probele administrate în cauza rezulta ca inculpatul …. a premeditat comiterea faptei , el punând în aplicare hotarârea de a comite infractiunea imediat dupa punerea lui în libertate de catre Judecatoria Iasi, ca urmare a condamnarii la o pedeapsa cu suspendarea executarii sub supraveghere . Instanta va retine si persistenta infractionala a acestui inculpat , caruia desi I s-a aratat clementa de catre instanta , fiind condamnat la o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere ( tot pentru o infractiune de tâlharie) apreciindu-se ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi realizat si fara privare de libertate , în perioada suspendarii executarii a premeditat faptele din prezentul dosar, modalitatea de savârsire fiind foarte asemanatoare cu cea din dosarul anterior.

În favoarea inculpatului …. instanta va retine ca acesta a avut o atitudine sincera în cursul procesului , , recunoscând comiterea faptelor ( în cuprinsul declaratiilor date ) si achiesând în totalitate la pretentiile civile formulate în cauza . În consecinta, instanta va retine circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit.c Cod Penal , urmând ca pedeapsa sa fie coborâta sub minimul special prev. de art. 76 lit. b Cod Penal.

La stabilirea cuantumului pedepsei se va avea în vedere si faptul ca inculpatul …. a savârsit infractiunea retinuta în prezentul dosar la scurt timp dupa cercetarea si condamnarea lui de catre Judecatoria Iasi tot pentru o infractiune de tâlharie .

Astfel, instanta va urma sa stabileasca un just echilibru între pericolul social abstract si concret deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de tâlharie si toate circumstantele favorabile ce contureaza persoana inculpatului ………

Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 C.p., este necesara aplicarea unei pedepse cu închisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare în regim de detentie.

Totodata, instanta va constata ca fapta comisa la data de 10.01. 2010 ( cercetata în prezentul dosar) este concurenta cu fapta comisa la data de 21.05.2008 de catre inculpatul … , fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi. Prin urmare, având în vedere ca ne aflam în prezenta concursului de infractiuni, instanta va dispune contopirea pedepsei aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni închisoare aplicata inculpatului prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi ,urmând ca inculpatul …… sa execute pedeapsa cea mai grea .

În ceea ce îl priveste pe inculpatul ….., instanta va retine ca acesta nu are antecedente penale si a avut o conduita anterioara buna ( asa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar- fisa de cazier judiciar ,caracterizari de la diverse institutii si persoane fizice ,declaratii martori în circumstantiere), iar la data savârsirii faptei era încadrat în munca, ca sofer la o societate comerciala. Instanta va retine si faptul ca inculpatul a comis fapta ca urmare a vârstei tinere si a lipsei experientei de viata, nerealizând în acel moment consecintele extrem de grave ale faptelor pe care urma sa le savârseasca. De asemenea, inculpatul a avut o atitudine sincera în cursul procesului penal,, recunoscând comiterea faptelor ( în cuprinsul declaratiilor date ) si a achitat integral prejudiciul cauzat partii civile ……. ( fila 105 dosar i.).

În cursul judecatii, instanta a dispus si efectuarea unui referat de evaluare psiho-sociala a inculpatului ……, la dosar fiind depus referatul de evaluare nr. 1343/26.04.2010 întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau. În concluziile acestui referat s-a retinut ca “inculpatul … nu are un comportament infractional structurat , fapta pentru care a fost cercetat fiind un incident izolat în conduita sa si s-a datorat fricii si dorintei de a obtine bani pentru a plati o datorie …Acesta a constientizat gravitatea celor savârsite si îsi asuma responsabilitatea … Tânarul a crescut într-un mediu adecvat, într-o familie în care comportamentul membrilor este conform cu valorile sociale si preceptele morale promovate de biserica frecventata”.

În consecinta, instanta va retine pentru inculpatul ….. circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, b si c Cod Penal , urmând ca pedeapsa sa fie coborâta sub minimul special prev. de art. 76 lit. b Cod Penal.

Astfel, si în cazul inculpatului ……., instanta va urma sa stabileasca un just echilibru între pericolul social abstract si concret deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de tâlharie si toate circumstantele favorabile ce contureaza persoana sa.

Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 C.p., este necesara aplicarea unei pedepse cu închisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare în regim de detentie.

La stabilirea cuantumului pedepsei se va avea în vedere si faptul ca inculpatul ……., constientizând pe parcursul procesului penal urmarile faptei sale a achitat integral pretentiile civile solicitate de catre partea civila.

Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal pentru ambii inculpati .Astfel, în ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza având în vedere cauza “Sabou si Pîrcalab contra României “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savârsite, reflectând o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. În ceea ce priveste dreptul de a alege, având în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 si cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentând, astfel, o încalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, în raport de natura infractiunilor savârsite de inculpati, acestia nu sunt nedemni sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exercitiul acestui drept.

Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptei savârsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept.

Având în vedere faptul ca cei doi inculpati au fost retinuti si arestati preventiv, pe parcursul procesului penal fiind mentinuta arestarea preventiva de mai multe ori , instanta , în temeiul art. 350 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive a inculpatilor …… si …… si va deduce din pedepsele aplicate inculpatilor durata retinerii si arestarii preventive efectuate , la zi, anulând vechea forma de executare pentru inculpatul …… si dispunând emiterea altor forme de executare.

Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata ….., prin administrator, s-a constituit parte civila în procesul penal ,solicitând obligarea inculpatilor la restiruirea sumei de 1975 lei , suma sustrasa din statia Peco .

Având în vedere faptul ca la sedinta de judecata din data de 27.05.2010 s-a prezentat dovada ( fila 105 dosar i.) achitarii integrale a prejudiciului infractional de catre inculpatul … , instanta va respinge actiunea civila formulata ,ca ramasa fara obiect. Totodata va lua act ca prejudiciul a fost acoperit în totalitate si ca partea vatamata ….. nu s-a constituit parte civila în proces.

Ca urmare a solutiei din latura penala a cauzei, instanta va dispune si confiscarea bunurilor folosite de cei doi inculpati la comiterea infractiunii.

Urmeaza ca mijloacele materiale de proba, cât si corpurile delicte sa fie pastrate pâna la solutionarea definitiva a cauzei.

Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatii desemnati din oficiu si se va constata ca inculpatul ……. a fost asistat de catre avocat ales în faza de judecata.

Ca o consecinta a condamnarii, vor fi obligati inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata , în masura în care au fost provocate aceste cheltuieli de fiecare inculpat în parte.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art. 334 Cod Procedura Penala schimba încadrarea juridica data prin rechizitoriu faptelor pentru care inculpatul ….. , a fost trimis în judecata , în sensul neretinerii dispozitiilor art.37 lit. a Cod Penal, respectiv din infractiunea de tâlharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod Penal în infractiunea de tâlharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal.

În baza art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. b Cod Penal condamna pe inculpatul ….., fiul lui .. …, nascut la data de …. în …., jud. Bacau, domiciliat în ….., jud. Bacau, studii 10 clase, recidivist, CNP – ….. la o pedeapsa de :

— 6 (sase) ani închisoare , pentru savârsirea infractiunii de „ tâlharie ”.

Constata ca fapta comisa la data de 10.01. 2010 este concurenta cu fapta comisa la data de 21.05.2008 de inculpatul …… , fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi.

În baza art. 36 alin.1 Cod Penal, art. 33 lit. a C.P. si art.34 lit. b C.P. contopeste pedeapsa de 6(sase) ani închisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni închisoare aplicata inculpatului prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi ,urmând ca inculpatul ……. sa execute pedeapsa cea mai grea de 6(sase) ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.

În temeiul art.350 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului.

În baza art. 36 alin. 3 Cod Penal deduce din durata pedepsei aplicate, durata executata de la 18.07.2008 la 22.02.2009 si în baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului si durata retinerii si arestarii preventive efectuate începând cu 11.01.2010 , ora 19,30 la zi .

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 782 / 2009 emis de Judecatoria Iasi si dispune emiterea unui nou mandat de executare.

II. În baza art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a, b si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. b Cod Penal condamna pe inculpatul ……. , fiul lui ……si ……, nascut la data de …… în …. jud. Bacau, domiciliat în …….., jud. Bacau, studii medii, fara antecedente penale, C.,N.P………, la o pedeapsa de :

* 3(trei) ani închisoare , pentru savârsirea infractiunii de „ tâlharie ”.

În temeiul art.71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.

În temeiul art.350 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului.

În baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului ……. durata retinerii si arestarii preventive efectuate începând cu 11.01.2010 , ora 19,30 la zi.

Respinge actiunea civila formulata de partea civila ……. , jud. Vrancea.

Ia act ca prejudiciul infractional a fost acoperit, prin restituirea catre partea civila …… , jud. Vrancea a sumei sustrase ,de catre inculpatul ……..

Ia act ca partea vatamata ………. nu s-a constituit parte civila în procesul penal.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedura penala dispune confiscarea de la inculpati a urmatoarelor bunuri : un pistolet macheta din material plastic, un cutit de vânatoare cu teaca si 2 cagule din material textil de culoare neagra, toate aflate în Camera de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti.

Mijloacele materiale de proba, cât si corpurile delicte vor fi pastrate pâna la solutionarea definitiva a cauzei.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a câte 400 lei reprezentand onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu în faza de urmarire penala(av. …….. si av. …….. si 400 lei reprezentând onorariu pentru avocatii desemnati din oficiu în faza de judecata (av. …..- 100 lei).

Constata ca inculpatul …… a fost asistat de catre avocat ales în faza de judecata.

În temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul … la plata sumei de 800 lei si pe inculpatul ……la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în faza de urmarire penala si în faza de judecata .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica azi, 26.08.2010.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro