404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

ÎNLOCUIREA MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE CU MĂSURA OBLIGĂRII DE A NU PĂRĂSI ŢARA. INCIDENŢA ART.139 C.PR.PEN.

Prin decizia penala nr. 498 / 16.09.2005 a Tribunalului Galaţi a fost admis recursul declarat de inculpata R.S. împotriva încheierii de şedinţă din 09.09.2005 a Judecatoriei Galaţi, a fost casată în parte încheierea recurata, înlaturându-se dispoziţiile prin care a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatei iar în rejudecare s-a dispus, în baza art.139 C.p.p., înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara prev.de art.145/1 C.pr.pen.

Totodată s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei dacă aceasta nu este arestată în altă cauză şi s-au menţinut celelalte dispoziţii din încheierea recurată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de control judiciar a reţinut că inculpata R.S. a fost arestata preventiv pe data de 12 mai 2005 ca urmare a savarsirii infracţiunii de “furt calificat” constand în aceea că în ziua de 10.05.2005, prin folosirea fără drept a unei chei mincinoase a pătruns în locuinţa părţii vătămate C.M. de unde a sustras 200.000.000 lei ROL.

La luarea măsurii s-a avut în vedere că lăsarea în libertate a inculpatei prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece existau indicii că aceasta a acţionat cu viclenie, profitând de încrederea părţii vătămate şi că arestarea preventivă se impunea pentru protejarea intereselor publice.

Trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 2690/P/2005 din 03.06.2005 nculpata a dat dovadă de sinceritate recunoscand şi regretând profund fapta comisă iar din declaraţia părţii vătămate rezultă că din suma de 200.000.000 lei sustrasă de inculpata i-a fost restituită suma de 183.000.000 lei.

Vazand că inculpata este la primul impact cu legea penală, că a avut o atitudine sinceră şi cooperantă pe parcursul procesului penal, că în mare parte prejudiciul a fost acoperit, ţinand seama şi de faptul că inculpata este mamă a doi copii minori, tribunalul a apreciat că temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au modificat şi că pentru continuarea cercetarii judecatoreşti nu mai este necesară menţinerea starii de arest preventiv a inculpatei.

Faţă de cele mai sus arătate şi reţinând că pentru finalizarea cercetarii judecatoreşti, în bune condiţii este totuşi necesară o măsură preventivă faţă de inculpata, tribunalul a dispus înlocuirea măsurii arestarii preventive cu masura obligării de a nu părăsi localitatea.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro