Top

EXCEPŢIA PRIVIND CALITATEA PROCESUALĂ ACTIVĂ

Prin sentinţa civilă nr. 3274/2004 rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare, instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a respins contestaţia la executare formulată de R.B.SA Suc. Vrancea împotriva SC M.P.P. SA, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă.

De asemenea, s-a respins excepţia de litispendenţă formulată de intimată ca neîntemeiată, precum şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, cu excepţia de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.

În fapt, contestatoarea R.B. Suc. Vrancea a formulat în contradictoriu cu SC M.P.P. SA, contestaţia la executare în temeiul art. 570 alin. 2 C. proc. civ.

S-a arătat că prin decizia nr. 703/15.06.2004, pronunţată de Tribunalul Vrancea a fost obligată către mai multe societăţi , printre care şi intimata-pârâtă, la suma de 26.820.802.534 lei.

În temeiul acestei hotărâri care nu a fost investită cu formulă executorie, s-a dispus executarea silită împotriva sa, încălcându-se astfel disp. art. 374 C. proc. civ.

Prin încheierea din 2.07.2004 a Judecătoriei Focşani s-a încuviinţat executarea silită, iar la 13.07.2004, contestatoarea a primit adresa de înfiinţare a popririi până la concurenţa sumei de 3.519.115 lei, asupra conturilor deschise la terţul poprit – B.N.R.

Ca urmare a primirii dovezii de consemnare a sumei poprite, executorul judecătoresc a procedat la întocmirea procesului verbal care se contestă prin prezenta cerere.

Ca urmare, a solicitat admiterea contestaţiei şi anularea procesului verbal mai sus arătat.

Contestatoarea şi-a dezvoltat motivele cererii, arătând că dispozitivul sentinţei pus în executare nu este clar, deoarece suma a cărei eliberare urmează să aibă loc nu se regăseşte în cuprinsul acesteia, astfel încât s-au încălcat disp. art. 379 alin. 1 C. proc. civ. şi art. 379 alin. 4 C. proc. civ.

De asemenea, s-a invocat nulitatea procesului verbal datorită lipsei caracterului lichid al creanţei, precum şi pentru lipsa caracterului de titlu executoriu a hotărârii puse în executare.

La termenul din 23.09.2004 s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 399 – 404 C. proc. civ., art. 569 C. proc. civ., apreciindu-se că s-a încălcat disp. art. 16 alin. 1 şi 2 din Constituţie, art. 21, art. 44, art. 53, art. 114 şi art. 126 din Constituţie.

Mai mult s-a invocat şi încălcarea disp. art. 6 paragraf 1 şi art. 19 din Convenţia pentru apărarea omului şi a drepturilor fundamentale.

La acelaşi termen, intimata prin reprezentant a invocat excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a contestatoarei.

Instanţa, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate invocată de contestatoare, din examinarea motivelor invocate în susţinerea acestei excepţii, a apreciat că acestea nu au legătură cu soluţionarea cauzei, astfel cum imperativ prevede disp. art. 29 din Legea nr. 42/1997.

În ceea ce priveşte lipsa calităţii procesuale active, instanţa a admis această excepţie peremptorie şi dirimantă, arătând că una dintre condiţiile – premisa obligatorie pentru a exercita o acţiune în instanţă în vederea valorificării unui drept – o constituie legitimarea, justificarea calităţii procesuale active, care se află în legătură directă, intrinsecă cu justificarea unui interes legitim.

Prin urmare, calitatea procesuală nu poate fi privită pur şi simplu ca titlu sub care o persoană figurează în proces, ci este puterea de a acţiona în justiţie, bazată pe un interes legal, personal şi direct.

Faptul că o persoană formulează o cerere de chemare în judecată, conferă persoanei respective (fizică sau morală), calitatea de parte, urmând ca aceasta să-şi justifice interesul formulării cererii, dobândind prin aceasta calitatea procesuală sau nu.

Prin urmare, calitatea procesuală nu este un aspect particular al interesului, mai mult decât atât se confundă cu interesul îndreptăţit de a acţiona, fiind totuna cu dreptul la acţiune.

Analizând motivele contestaţiei la executare, astfel cum au fost expuse, instanţa a apreciat că cererea ce se invocă sunt motive ce vizează titlul pus în executare, conturându-se fără putinţă de tăgadă, contestaţia la titlu, potrivit art. 399 teza 1 C. proc. civ.

Se invocă în acest sens, faptul că hotărârea pusă în executare nu este învestită cu formulă executorie, iar creanţa nu este certă şi lichidă şi că în raport de această situaţie nu se poate reţine că în cauză s-a pus în executare un titlu executoriu, iar orice act de executare emise în baza unei hotărâri ar fi lovit de nulitate absolută, dar ceea ce se contestă este procesul verbal de eliberare a sumei.

Potrivit art. 570 alin. 2 C. proc. civ. cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, poate cere executorului să menţioneze obiecţiunile sale în procesul verbal care poate fi contestat în termen de 3 zile.

Prin urmare, contestatoarea formulează contestaţie în temeiul art. 570 C. proc. civ. – contestaţie specie astfel cum a fost intitulată de însăşi contestatoarea, dar invocă motivele contestaţiei gen, respectiv motive ce ţin de titlu executoriu (contestaţie la titlu).

Admiţând această calificare şi distincţie, instanţa a apreciat că nu se justifică de către contestatoare prin cererea formulată nici un interes legat de eliberarea sumei, concret de modul stabilit pentru eliberarea sumei, astfel cum prevede textul de lege. Prin urmare, există o contradicţie între solicitarea pe cale de contestaţie de a se anula procesul verbal de eliberare a sumei şi în motivele arătate în susţinerea acestei cereri, instanţa apreciind că din acest considerent, partea nu justifică un interes legitim şi ca atare nu legitimează calitatea procesuală activă.

Prin urmare, în raport de aceste considerente, instanţa în temeiul disp. art. 137 C. proc. civ. a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei.

Etichete: