404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Furt calificat.Lipsa inculpata la judecata de fond.Nelegala citare

Asupra prezentului apel penal :

Prin sentinţa penală nr. 1057 din 17.12.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau a fost condamnata inculpata R.A.la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g Cod penal.

S-a constatat că infracţiunea pentru care inculpata a fost condamnata prin sentinta mentionata este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnata la 1 an si 4 luni inchisoare prin s.p. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi şi la 1 an inchisoare prin sentinţa penală nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi.

In baza art. 85 şi art. 110 indice 1 Cod penal s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentinta penala nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi şi a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi.

In baza art. 36 Cod penal au fost contopite toate pedepsele din cele trei sentinte in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare , dispunandu-se executarea acesteia prin privarea de libertate .

In baza art. 88 Cod penal s-a dedus retinerea pe timp de o zi din data de 09.04.2009 .

Prin aceeasi sentinţă a fost condamnata inculpata A. M. G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infracţiunea de furt calificat cu retinerea in favoarea acesteia a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 Cod penal.

S-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioadă de 4 ani , reprezentand termen de incercare.

S-a atras atentia inculpatei A.M.G. asupra consecintelor savarsirii altei infractiuni in cursul termenului de incercare.

S-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea din data de 09.04.2009.

In latura civila s-a constatat ca prejudiciul cauzat partii vatamate SC S.S. SRL Buzau a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.

In baza art. 118 lit b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpata A.M.G. a unei pungi de staniol si a unui rucsac .

S-a interzis inculpatei R. A. dreptul de a se afla pe raza municipiului Buzau pentru o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.

Au fost obligate inculpatele la cate 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunţa aceasta sentinta prima instanţa a retinut urmatoarele :

În dimineaţa zilei de 8.04.2009 inculpatele R.A. şi A.M.G. din municipiul Iaşi s-au hotărât să se deplaseze în municipiul Buzău pentru a sustrage bunuri din magazine cu ajutorul unei pungi de staniol, propunere făcută iniţial de prima inculpată. Inculpata R.A. i-a explicat coinculpatei că folia de staniol împiedică declanşarea sistemului de alarmă din magazine, metoda fiind practicată cu succes în municipiul Iaşi de 3 ori şi în municipiul Suceava de 2 ori.

Inculpatele s-au deplasat cu un maxi taxi în municipiul Buzău unde au ajuns în jurul orei 12.30, după care s-au plimbat o perioadă prin magazine până la lăsarea întunericului.

În jurul orei 19.30 inculpatele s-au deplasat în Galeria Mall având asupra lor un rucsac „Puma”, proprietate inculpatei A.M.G., în care se afla punga confecţionată din folie de staniol.

Inculpatele au intrat în incinta SC S.S. SRL Buzău, după care R.A. a introdus în rucsac două perechi de adidaşi marca „Nike” iar A.M. a sustras 10 maieuri marca Atletics, bunuri pe care le-au aşezat în punga de staniol iar inculpata R.A. a trecut de sistemul de alarmă iar cealaltă a rămas în magazin.. După circa 5 m s-a declanşat sistemul de alarmă, sens în care martora B. S. P. l-a anunţat pe agentul de pază P.D. să procedeze la imobilizarea inculpatei.

Pe parcursul cercetărilor bunurile au fost restituite societăţii păgubite motiv pentru care SC S. S. SRL Buzău.

Impotriva acestei sentinţe a declarat apel peste termen inculpata R.A., care a criticat-o pentru nelegalitate.

Astfel , apelanta a menţionat că prima instanţă a judecat cauza fara indeplinirea corecta a procedurii de citare . Astfel, s-a arătat că a fost citată la 2 adrese indicate de către organele de urmărire penală , dar procedura nu a fost îndeplinită la niciuna dintre acestea. Citaţia transmisă in comuna Bîrnova judeţul Iaşi a fost restituită cu menţiunea ca destinatarul nu locuieste in localitatea respectiva , iar la adresa din municipiul Iasi s-a menţionat ca citaţia s-a afisat pe uşa locuinţei, intrucat nici o persoana nu a fost găsită. In aceste conditii au fost incalcate prevederile art. 177 alin.4 Cod procedura penala care prevad ca citarea se face la uşa consiliului local pe raza caruia s-a savarsit infractiunea .

Cea de-a doua critica s-a referit la imprejurarea ca nu s-a comunicat apelantei copie de pe dispozitivul hotararii , neexistand dovada in acest sens.

Apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate in continuare .

Prin actul de trimitere in judecata s-a mentionat ca inculpata R.A. domiciliaza in comuna Bîrnova , satul Todirel , judetul Iasi, fara forme legale in municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , apt.7 .

Cauza a fost inregistrata la prima instanta la data de 09.10.2009 si a avut primul termen de judecata la data de 05.11.2009 .

La acest termen inculpata R.A. a fost citata la ambele adrese mai sus mentionate. De la factorul poştal din comuna Bîrnova citatia a fost restituita cu precizarea „ necunoscuta in satul Todirel”. La adresa din Iasi citaţia a fost afişata pe uşa principala a locuintei destinatarei cu mentiunea ca nici o persoana nu a fost gasita.

La termenul din 5.11.2009 s-a dispus amanarea cauzei pentru 10.12.2009 in vederea solicitarii unei copii de pe fişa de cazier judiciar a inculpatei R. A..

S-a dispus citarea inculpatelor , a părtii vatamate si a martorilor din acte .

Pentru data de 10.12.2009 inculpata – apelanta a fost citata la aceleasi adrese indicate in actul de inculpare .

Citatia expediata in comuna Bîrnova a fost restituită cu mentiunea „necunoscută”, iar in ceea ce priveste citatia expediata la adresa din municipiul Iaşi, aceasta a fost afisata pe uşa principala a locuintei fara a fi indicat motivul pentru care s-a dispus la aceasta afişare.

Cauza a fost solutionata la data de 10.12.2009 fara prezenta celor doua inculpate.

Potrivit referatului intocmit de Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Buzau , sentinta penala nr. 1057/17.12.2009 a ramas definitivă prin neapelare la 06.01.2010 şi a fost emis mandatul de executare nr. 1242/2009 din 6.01.2010 care a fost confirmat de către IPJ Iaşi cu adresa nr. 384.603/11.01.2010 , inculpata fiind arestata la data de 11.01.2010.

Prezentul apel a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010.

In sustinerea apelului inculpata R.A. a depus contractul de inchiriere autentificat sub nr. 2129/30.04.2008 la Biroul Notarului Public B.S. din municipiul Iaşi , potrivit căruia locuieste in municipiul Iaşi str. Decebal nr.1 bl. Camin Decebal – Cantemir , etaj I apt. 49 , judetul Iasi. Din acelasi inscris rezultă că inculpata are domiciliul in comuna Bîrnova sat Todirel judetul Iaşi .

Intr-adevar , inculpata a fost audiata in cursul urmaririi penale şi a declarat la data de 09.04.2009 că domiciliaza in comuna Bîrnova sat Todirel judetul Iaşi , locuind fără forme legale in municipiul Iaşi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , etaj I, apt. 7.

Aceste adrese au fost mentionate in actul de trimitere in judecata, iar instanta de fond a dispus citarea inculpatei la ambele locatii . De la domiciliul din comuna Bîrnova citatiile au fost restituite cu mentiunea „destinatar necunoscut” , iar pentru termenul cand a fost solutionata in fond cauza , procedura de citare la adresa din Iaşi nu a fost indeplinita in conformitate cu dispozitiile legale, respectiv citatia a fost afişata fara a fi mentionat motivul pentru care s-a procedat astfel .

Potrivit art. 177 alin.1 Cod procedura penala , inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste , iar daca aceasta nu este cunoscuta la adresa locului sau de munca .

Conform art. 178 din acelasi cod , citatia se inmaneaza personal celui citat, care va semna dovada de primire , iar potrivit art. 179 daca persoana citata nu se afla acasa , agentul inmaneaza citatia sotului, unei rude sau oricarei persoane care locuieste cu ea , ori care in mod obişnuit îi primeste corespondenta . In lipsa persoanelor aratate anterior , agentul este obligat sa se intereseze cand poate gasi persoana citata pentru a-i înmana citatia. Cand nici pe aceasta cale nu se poate ajunge la inmanare , agentul afiseaza citaţia pe usa locuintei persoanei citate , încheind proces-verbal.

Din dovada de indeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 10.12.2009 , agentul procedural nu a efectuat investigatiile prevazute de dispozitiile legale precitate , afisand citatia pe uşa principala a locuintei , dar fara a mentiona motivele care l-au determinat sa procedeze in acest mod.

Chiar in situatia in care inculpata ar fi locuit in continuare la aceasta adresa din municipiul Iaşi , in situatia in care nu a luat cunoştinţă de data la care a fost citată si nu s-a prezentat in instanta , procedura de citare nu a fost indeplinita potrivit dispozitiilor legale.

Cu atât mai mult rezulta faptul ca agentul procedural nu a efectuat nici un fel de investigatie pentru a stabili daca persoana citata locuieste la adresa respectiva, cu cât potrivit contractului de inchiriere autentificat sub nr. 2129 din 30.04.2008 , inculpata R.A. locuia la o alta adresa in municipiul Iasi, respectiv str. Decebal nr. 1 bloc Camin Decebal – Cantemir , etaj I apt,. 49 , de la data autentificarii convenţiei.

Conform art. 291 alin.1 Cod procedura penala judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate .

Citarea inculpatei la o adresa gresita , alta decat cea la care locuieste efectiv, pentru termenul cand a avut loc judecata , constituie nulitatea prevazuta de art. 197 alin.1 Cod procedura penala si , intrucat a pus-o pe aceasta in situatia de a nu se prezenta in instanta si a nu-şi putea exercita dreptul la apărare , i-a cauzat o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin desfiinţarea hotarari de condamnare.

Caracterul echitabil al unei proceduri judiciare impune instantei de judecata obligatia de a proceda la soluţionarea procesului numai după indeplinirea legala a procedurii de citare fata de toate partile.

Inculpata a declarat apel după rămanerea definitiva a hotararii de condamnare , dar asa cum rezulta din actele şi lucrarile dosarului suntem in prezenta unui apel peste termen , intrucat aceasta a lipsit atat la toate termenele de judecata cat si la pronunţare , iar declaraţia de apel a fost formulată nu mai tarziu de 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei . Astfel, inculpata a fost arestata in executarea pedepsei la data de 11.01.2010 iar apelul a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010 .

Aşa fiind , raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite apelul peste termen declarat de inculpata R.A. si va desfiinţa sentinţa in totalitate in latura penala si civila cu privire la ambele inculpate .

Desi inculpata A.M.G. nu a declarat apel impotriva sentintei primei instante, tribunalul consideră că, pentru a se asigura desfasurarea normala a procesului si pronunţarea unei soluţii judicioase , se imune desafiintarea sentintei si cu privire la aceasta inculpata , cu atat mai mult cu cat a fost judecata in lipsa.

Va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanţă pentru legala citare a inculpatelor .

Va anula formele de executare emise de Judecatoria Buzau privind pe inculpata R.A. si va dispune punerea de indata in libertate a acesteia de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1242/2009 emis de Judecatoria Buzau la data de 6.01.2010 in masura in care nu este retinuta ori arestata in alta cauză.

Prezenta decizie va fi executorie de drept cu privire la punerea in libertate a inculpatei apelante.

Cheltuielile judiciare in apel vor ramane in sarcina statului.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro