404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

PENAL.OMOR

Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr……/2009 prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului S.R. fiul lui ….. născut la data de …… in com……jud Constanta domiciliat in …….. jud Buzău, aflat în Penitenciarul Focşani, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor prev. de art. 174 cod penal şi lipsire de libertate prev. de art.189 al.1 cod penal .

Dezbaterile şi prezenta au avut loc în şedinţa publică din …… fiind consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi când instanţa având nevoie de timp în vederea deliberării a dispus amânarea pronunţării la data de …. După deliberare,

INSTANŢA

Asupra prezentului proces penal :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău din …..2009 în dosarul nr……2009,s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului S.R. pentru săvârşirea infracţiunilor de omor si lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art.174 cod penal si art.189 alin.1 cod penal.

S-a reţinut următoarea situaţie de fapt :

Din anul 1990,S.O., mama inculpatului ,s-a mutat în domiciliul victimei D.V., întreţinând relaţii de concubinaj până în luna iulie 2009 când, în urma unor discuţii ,a părăsit domiciliul comun,mutându-se în comuna ……jud.Constanţa,unde locuiesc fraţii inculpatului.

Inculpatul S.R. a locuit împreună cu acestia începând din anul 2006 ,relaţiile cu victima fiind normale la început însă ,ulterior, din cauza consumului de alcool,acestea s-au deteriorat.

În data de 2.08.2009 ora 8,00,inculpatul a plecat la un magazin din comuna Merei,unde a consumat băuturi alcoolice.

În jurul orelor 15,00 a revenit la domiciliu si a constatat că victima D.V. consumase băuturi alcoolice. Aceasta din urmă i-a cerut să îşi facă bagajele şi să plece în judeţul Constanţa la mama sa.

S.R. a intrat în casă şi a introdus obiectele vestimentare în 3 saci,după care a rugat victima să-l mai lase în domiciliu 3-4 zile pentru a munci cu ziua,să facă rost de bani pentru transport.

A precizat inculpatul că victima nu a fost de acord,a început să îl înjure si cu un cuţit a încercat să îl taie în zona abdomenului;a parat lovitura,victima a scăpat cuţitul,a lovit-o cu pumnul în faţă,aceasta căzând pe dalele din faţa casei.

În timp ce se afla cu faţa în sus,inculpatul i-a mai aplicat 3-4 pumni,după care,a legat-o cu o pereche de şireturi,a intrat în casă şi s-a culcat până la orele 23,00 când au venit mai mulţi vecini,ce au auzit victima gemând.

Toate aceste aspecte au fost relatate de inculpat care nu a recunoscut că i-a aplicat victimei lovituri cu un topor în zona capului.

Din raportul de constatare medico legală nr.A …… al INML Mina Minovici Bucuresti a rezultat că moartea victimei a fost violentă şi s-a produs prin comă neurologică cu leziuni hemoragice meningo-cerebrale,consecinţa unui traumatism cranio-cerebral si facial cu echimoze,excoriaţii faciale,plăgi contuze si hematoame epicraniene cu multiple fracturi de neuro si viscero-craniu(fractură cominutivă cu înfundare cu scoama temporală stângă).

În cursul cercetării judecătoreşti instanţa a procedat la audierea inculpatului şi a martorilor B.C.,P.C.şi S.M.D..

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa,precizând însă că nu l-a lovit cu toporul,neavând intenţia de a omorî,victima căzând după ce a lovit-o cu pumnul, cu capul de o piatră.

A recunoscut că a legat-o şi a rezemat-o de peretele casei şi” a lăsat-o horcăind ,crezând că o să-şi revină”.

Declară ca a procedat astfel,revoltat de faptul că victima i-a cerut să-şi strângă lucrurile şi să plece.

Martorul B.C. a declarat că în seara respectivă,a dus-o pe soţia sa la serviciu iar la întoarcere,în apropierea casei, a auzit gemete şi,uitându-se peste gard, a văzut victima căzută la pământ,cu faţa plină de sânge,cu zgârieturi,era legată de mâini si de picioare cu nişte şireturi iar de la mâini erau sireturi legate de cureaua de la pantaloni.

Martorii P.C.si S.M.D.,angajaţi ai ….. Buzău,deplasându-se la faţa locului au constatat că victima prezenta numeroase traumatisme si era legată de mâini si de picioare cu niste sireturi.

Deşi inculpatul nu a recunoscut că a lovit victima cu un topor în cap,această susţinere este contrazisă de concluziile raportului medico legal, în sensul că fractura de calotă craniană prezintă forma geometrică triunghiular-ovalară,posibil amprenta unui corp dur cu muchie,cu dimensiunile 3,2/2,9 cm iar între leziunile traumatice si deces există o legătură directă de cauzalitate.

La faţa locului s-a găsit un topor cu urme de sânge ce a fost ridicat de organele de politie si,coroborată această împrejurare cu concluzia din raportul medico legal,rezultă fără dubiu că inculpatul a lovit victima cu muchia toporului în cap.

Fapta inculpatului S.R. de a lovi victima cu muchia toporului în cap constituie infracţiunea de omor , iar fapta acestuia de o lega,punând-o în imposibilitatea de a se deplasa,întruneste elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

Nu poate susţine inculpatul că nu a avut intenţia de a o omorî întrucât,chiar dacă nu a urmărit producerea morţii,prin lovirea victimei cu muchia toporului în cap a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.

În consecinţă,fiind dovedită vinovăţia inculpatului,urmează ca Tribunalul să îl condamne la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru infracţiunea de omor prev. de art.174 cod penal şi la o pedeapsă de 5 ani pentru săvârşirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal,urmând în baza art.33-34 cod penal să execute pedeapsa cea mai mare,aceea de 15 ani închisoare.

În baza art.174 cod penal inculpatul va executa si pedeapsa de 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a şi lit.b cod penal.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei,surorile victimei,cele care au suportat cheltuielile de înmormântare,s-au constituit părţi civile după cum urmează : PE-500 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare; VV-600 lei cheltuieli înmormântare,500 lei transport la instanţă şi un leu daune morale ;DF-3000 lei cheltuieli înmormântare si 500 lei cheltuieli transport precum si 100.000 lei daune morale iar BM -600 lei cheltuieli de înmormântare ,500 lei transport si 1000 lei daune morale.

Inculpatul a fost de acord cu despăgubirea acestor părţi civile,cu cheltuielile de transport si cele de înmormântare,nu şi cu cuantumul daunelor morale.Fiind de acord cu plata primelor sume,instanţa îl va obliga la plata lor.

În ceea ce priveşte daunele morale,suma de 1 leu nu reprezintă un prejudiciu real moral cauzat părţii civile astfel că instanţa nu îl va obliga pe inculpat la această sumă.

Va admite însă cererea părţili civile D.F.,apreciind însă că o sumă de 20.000 lei cu acest titlu este de natură a acoperi prejuridicul moral constând în suferinţa psihică cauzată de pierderea fratelui său .Va admite şi cererea părţii civile B.M.(în ceea ce o priveşte pe aceasta, instanţa va admite cererea integral întrucât nu a solicitat decât suma de 1000 lei cu acest titlu).

Deşi este o sumă modică ,legea nu permite instanţei să acorde mai mult decât s-a cerut de parte.

Aceste părţi civile au solicitat schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de omor deosebit de grav săvârşită prin cruzimi,prev.de art.176 lit.a cod penal.

Cererea nu poate fi primită însă de instanţă deoarece în cauză,nu pot fi reţinute aceste prevederi.

Săvârşirea infracţiunii în această modalitate,presupune acte materiale săvârşite cu o cruzime deosebită,de o maximă intensitate ,care să provoace victimei suferinţe cumplite cu o mare durata in timp înainte de producerea decesului.

Ori,în cauză,inculpatul i-a aplicat câţiva pumni victimei,aceasta a căzut la pământ,după care i-a aplicat o lovitură în cap cu muchia toporului şi a legat-o.

În această situaţie,instanţa va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de părţile civile.

Reţinând vinovăţia acestuia,instanţa îl va obliga si la cheltuielile de spitalizare cu care spitalele în care a fost internată victima s-au constituit părţi civile,ţinând seama de faptul că Spitalul Clinic de Urgenţă Sf.Pantelimon a solicitat si dobânda calculată de la data decesului victimei şi până la achitarea integrală a debitului,în timp ce Spitalul Judetean de Urgenţă Buzău nu a cerut dobânda legală.

Va dispune confiscarea toporului corp delict,va menţine starea de arest si va deduce reţinerea si arestul preventiv la zi şi îl va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de părţile civile P.E. ,V.V.,D.F. si B.M., din infracţiunea prev. de art. 174 cod penal în infracţiunea prev. de art. 176 lit.a cod penal.

În baza art. 174 cod penal condamnă pe inculpatul S.R. fiul ……….. născut la data de 30.07.1981 in com. ……jud Constanta domiciliat in comuna ……jud Buzău, CNP………….., aflat în Penitenciarul Focşani, la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru infracţiunea de omor şi la 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a şi b cod penal.

În baza art. 189 al.1 cod penal condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal.

În baza art. 33 lit.a – 34 lit.b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai mare, aceea de 15 ani închisoare.

În baza art. 35 al.1 cod penal inculpatul va executa şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a şi lit.b cod penal pe o durată de 3 ani.

Aplică art. 71-64 lit.a teza a II a şi lit.b cod penal.

Menţine starea de arest şi deduce din pedeapsă reţinerea din 03.08.2009, 20.08.2009 şi arestul preventiv la zi începând cu 21.08.2008.

Obligă inculpatul la 3362,028 lei cheltuieli de spitalizare, cu dobânda legală aferentă calculată de la 10.08.2009 şi până la achitarea integrală către Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf.Pantelimon” Bucureşti şi la 68,52 lei cu acelaşi titlu către Spitalul Judetean de Urgenţă Buzău.

Obligă inculpatul la despăgubiri civile după cum urmează: către partea civilă P.E.domiciliată în comuna… jud Buzău -500 lei cu titlul de cheltuieli de înmormântare, către V.V. –domiciliată în ……jud Prahova-600 lei cheltuieli de înmormântare şi 500 lei cheltuieli de transport, către D.F. domiciliată …….jud Ilfov – 20.000 lei daune morale, 3.000 lei cheltuieli de înmormântare şi 500 lei cheltuieli de transport, B.M.domiciliată în ….. – 1000 lei daune morale, 600 lei cheltuieli de înmormântare, 500 lei cheltuieli de transport.

Dispune confiscarea toporului, corp delict.

Obligă inculpatul la 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 400 lei onorariu apărător oficiu.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru părţile civile prezente şi de la comunicare pentru celelalte părţi şi inculpat.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro