404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

PENAL.Omor calificat

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr.166/P/2010, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 07.06.2010, sub nr.2814/114, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului PC pentru săvârsirea infractiunii de omor calificat, prevăzută si pedepsită de art.174 al.1, art.175 al.1 lit.c C.pen. .

În sustinerea rechizitoriului s-a retinut în sarcina inculpatului că la data de 27.03.2010, a revenit în domiciliul conjugal pentru a se împăca cu victima PML, ocazie cu care a avut loc un conflict în urma căruia inculpatul i-a aplicat sotiei o lovitură de briceag în zona pieptului, actiune ce a provocat decesul.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de consemnare a denunţului din data de 27.03.2010, rezolutia de începere a urmăririi penale, procesul-verbal de cercetare la fata locului, planşele fotografice efectuate în cauză, declaratiile părtii civile TG, concluziile raportului medico-legal de necropsie nr.A3/68/28.03.2010, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor PA, PI, SG, GM, PV, PG, CM, bonurile fiscale atasate la dosarul instantei, precum si celelalte înscrisuri atasate la dosar, instanta retine următoarele:

Inculpatul PC s-a căsătorit cu victima PML în anul 1993, din căsătoria acestora rezultând minorele PEL si PNL.

Ce doi soţi au locuit în imobilul bunicilor paterni ai victimei, în com.C, iar pe fondul unor neîntelegeri, la sfârsitul lunii februarie 2010, victima a promovat actiune de divorţ pe rolul Judecătoriei Pătârlagele ce forma obiectul dosarului nr.288/277/2010.

La data de 06.03.2010 inculpatul PC s-a mutat din domiciliul conjugal însă aproape zilnic a venit la soţia sa pentru a o convinge să-si retragă actiunea de divorţ si să se împace, apelând chiar si la familia G pentru a interveni pe lângă victimă în vederea împăcării.

În seara zilei de 26.03.2010, în intervalul 21,30-24,00 inculpatul si victima au avut mai multe discutii contradictorii iar inculpatul, fiind sub influenta băuturilor alcoolice, a luat un cutit din bucătărie cu care a amenintat-o pe soţia sa, la insistentele fiicei sale PEL, dându-i acesteia cutitul, urmând ca a doua zi să vină pentru a mai discuta cu soţia sa pe tema împăcării.

PEL a mai declarat că, din discutiile pe care le-a avut cu mama sa, a aflat că în aceeasi seară inculpatul ar fi încercat să o lovească cu un briceag, în timp ce se aflau în bucătărie, însă mama sa a reusit să-i ia briceagul pe care l-a aruncat în curte.

În dimineata zilei de 27.03.2010, în jurul orei 08,00, inculpatul a venit din nou la sotia sa, având asupra sa briceagul din seara precedentă, briceag pe care îl purta în mod constant asupra sa din perioada în care lucra ca sondor, folosindu-l la pregătirea hranei, si, în momentul în care sotia sa l-a împins, spunându-i să vină a doua zi pentru a discuta, în timp ce se aflau în grajd unde victima dădea fân la vacă, a lovit-o cu briceagul pe care-l tinea în mâna stângă, o singură dată, în zona pieptului.

Inculpatul a plecat apoi de la locul faptei iar victima a strigat-o pe fiica sa PEL pentru a-i acorda primul ajutor, spunându-i de agresiunea inculpatului asupra sa.

PEL a solicitat ajutorul vecinului său GV care a anuntat ambulanţa si organele de poliţie, însă victima a decedat ca urmare a hemoragiei provocate de lovitura de briceag aplicată de inculpat.

Inculpatul, în acest timp a ascuns briceagul la tulpina unui copac, sub o lespede, în dreptul imobilului apartinând numitului CC după care s-a deplasat la magazinul apartinând S.C. CC SRL unde i-a solicitat vânzătoarei PA 100 ml. de vodcă, spunându-i acesteia că şi-a omorât soţia.

Ulterior inculpatul a mai consumat 200 ml. de vodcă după care a mai cumpărat de la un magazin vecin o sticlă de 500 ml. de vodcă iar în drum spre domiciliul părintilor săi, s-a predat organelor de poliţie.

Din raportul medico-legal de necropsie nr.A3/68/28.03.2010 întocmit de S.J.M.L. Buzău, rezultă că moartea victimei PML a fost violentă, datorându-se hemoragiei interne masive, consecinţa unei plăgi penetrante în cavitatea toracică, cu traiect oblic din cavitatea toracică dreapta în cavitatea toracică stângă, cu ineteresare costală si pulmonară în dreapta si cardio-pericardică, în stânga, aceste leziuni putându-se produce prin lovire cu corp tăietor-înţepător, posibil briceag.

În drept, fapta inculpatului PC de a o lovi la data de 27.03.2010, cu un briceag, pe sotia sa PML, urmare a acestei agresiuni rezultând decesul victimei, întruneşte elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevăzută si pedepsită de art.174 al.1, art.175 al.1 lit.c C.pen. .

Intenţia inculpatului de a o ucide pe soţia sa rezultă din natura obiectului folosit, respectiv un briceag şi zona vizată, respectiv pieptul victimei (zonă vitală).

Având în vedere cele retinute mai sus, instanta, în baza art.174 al.1, art.175 al.1 lit.c C.pen., urmează să-l condamne pe inculpatul PC la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de omor calificat la data de 27.03.2010.

La individualizarea pedepsei aplicate, instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru acesată infractiune, gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşită de inculpat, atitudinea sinceră a acestuia atât în faza de urmărire penală cât si în faza de judecată precum si faptul că inculpatul se află la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale.

În baza art.88 C.pen. instanta urmează să compute din pedeapsa de executat durata retinerii si arestării preventive, începând cu data de 27.03.2010, la zi.

Instanta, în baza art.71 C.pen. urmează să interzică inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. începând cu data rămânerii definitive a sentintei si până la terminarea executării pedepsei.

În baza art.65 al.2 C.pen. instanta urmează să aplice inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei închisorii.

Întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv faptul că acesta a săvârsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar din modalitatea de săvârsire rezultă un pericol concret pentru ordinea publică, impun în continuare privarea sa de libertate, instanta, în baza art.350 C.pr.pen. urmează să mentină starea de arest a inculpatului, M.A.P. nr.8/28.03.2010 al Tribunalului Buzău.

Fiind întrunite elementele răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovătia, instanta, în baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ. urmează să-l oblige pe inculpat să plăteasca părtii civile TG suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele materiale determinate de înmormântarea victimei si de pomenirile religioase ulterioare, minorelor PNL si PEL suma de câte 70.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale determinate de moartea violentă a mamei lor, precum si suma de câte 1.000 lei, lunar, cu titlu de prestatie periodică, începând cu data de 27.03.2010 si până la majoratul minorelor.

La stabilirea acestor sume, instanta a avut în vedere, pe de o parte, consimţământul inculpatului de a plăti despăgubirile solicitate de cele două minore, fiice ale sale, consimţământ exprimat în sedinta publică din data de 21.09.2010, iar pe de altă parte, cu privire la despăgubirile solicitate de partea civilă TG, declaratiile martorilor GEG, CM coroborate cu copiile bonurilor fiscale eliberate la achizitionarea unei părti din bunurile alimentare si nealimentare necesare înmormântării victimei si pomenirilor ulterioare, procesul-verbal de predare-primire a cadavrului victimei si adresei nr.2567/05.08.2010 eliberată de Primăria Comunei C din care rezultă că ajutorul de înmormântare în sumă de 150 lei pentru victimă nu a fost achitat efectiv, din lipsă de fonduri.

În baza art.118 al.1 lit.b C.pen. instanta urmează să confişte de la inculpat briceagul folosit la săvârsirea infractiunii, aflat în posesia I.P.J. Buzău-Serviciul de Investigatii Criminale.

Instanţa, în baza art.191 C.pr.pen. urmează să-l oblige pe inculpat la plata sumei de 2.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care este inclusă si suma de 1.200 lei onorariu apărători din oficiu avansată Baroului de avocati Buzău din fondul special al Ministerului Justitiei.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro