404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

STABILIRE PROGRAM VIZITARE MINOR.dREPTUL BUNICILOR PATERNI DE A AVEA LEGATURI PERSONALE CU MINORA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, reclamantii TI, TR si TG au chemat în judecată pe pârâta RSC, solicitând instantei ca, pe baza probelor ce vor fi administrate, să dispună, stabilirea legaturilor personale cu minora TMN prin urmatoarea modalitate :
– prin efectuarea de vizite ale minorei la domiciliul parintilor reclamantilor de doua ori pe luna, in week-end-uri, de vineri de la ora 11.00 ( pentru ca minora nu este inscrisa la gradinita, iar cand va frecventa gradinita, de la ora 17.00 ), pana duminica la ora 19.00 ;
– petrecerea de catre minora a unei saptamani in luna decembrie, in perioada 23.12-30.12, alaturi de reclamanti la domiciliul acestora ;
– petrecerea de catre minora a trei saptamani in luna august, in functie de concediul de odihna al reclamantului TI, alaturi de reclamanti, la domiciliul acestora sau in alte locatii reprezentand destinatii de vacanta ;
– corespondenta cu minora sub forma convorbirilor telefonice .
În motivarea cererii, reclamantii au arătat ca, reclamantul TI este tatal minorei MN nascuta la data de iar prin sentinta civila nr. a Judecatoriei Buzau din data de 04.11.2008 pronuntata in dosarul civil nr. avand ca obiect divort, s-a dispus incredintarea spre crestere si educare a minorei paratei, reclamantii TR si TG fiind bunicii paterni ai minorei .
Reclamantii au invederat ca, de la desfacerea casatoriei prin divort si pana in prezent, parata si familia acesteia nu le-au permis sa vada pe minora.
Reclamantul TI a mentionat ca, desi munceste in Italia, fiind contactat telefonic de catre parata, ocazie cu care i-a solicitat o suma de bani pentru minora, sustinand ca ar fi bolnava, s-a deplasat special in tara pentru a vedea fetita. Sosind in tara la data de 08 martie, reclamantul TI a contactat-o telefonic pe parata care, la indicatiile tatalui sau, i-a inchis telefonul iar apoi, sunand inca o data, a raspuns tatal paratei care a proferat o serie de injurii si amenintari .
Reclamantii au precizat ca parata si minora locuiesc impreuna cu parintii paratei .
Reclamantii au mai aratat ca, la data de 08.12.2008, reclamanta TR, insotita find de celalalt nepot ale acesteia, cu care minora s-a jucat adesea, s-a deplasat la domiciliul paratei, cu care vorbise in prealabil la telefon. Cu acest prilej, reclamantei nu i s-a permis sa vada pe minora iar la datele ulterioare de 16 si 17 martie, reclamantii TR si TG nu au fost primiti si au fost amenintati rpin interfon ca daca nu pleaca, va fi chemata politia .
Reclamantii au invederat ca varsta minorei de 4 ani permite ca exercitarea legaturilor personale sa se realizeze sub forma intalnirilor cu copilul si a gazduirii acestuia la domiciliul reclamantilor TR si TG din comuna Podgoria, acestia dispunand de gospodarie si tot ceea ce este necesar, minora avand camera proprie utilata si dotata corespunzator, are hainute si jucarii. De altfel, minora a fost crescuta si ingrijita de reclamanti de la nastere si pana la momentul executarii ordonantei presedintiale ( 06.12.2004- 15.08.2007 ) .
În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 43 C.Fam., art. 44 Constitutie, art. 14 si art. 15 din Legea nr. 272/2004 .
La dosar a fost depusa in original imputernicirea avocatiala in baza contractului de asistenta juridica ( fila 6 ) .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 8 lei si s-au aplicat timbre judiciare de 0,3 lei .
Legal citata, pârâta a formulat întâmpinare în cauză ( filele 10-12 ) prin care a solicitat admiterea in parte a cererii .
In motivarea intampinarii, parata a invederat ca, nu se poate impotrivi cererii formulate de tatal minorei, insa perioada propusa de acesta este foarte mare intrucat mareste artificial timpul .
Parata a mentionat ca, desi sentinta civila nrpronuntata de Judecatoria Buzau prin care reclamantul TI a fost obligat la plata pensiei de intretinere catre minora a ramas definitiva, acesta a achitat numai in parte obligatia sa .
De asemenea, parata a precizat ca reclamantii nu au un domiciliu stabil, fiind tolerati in casa unei rude .
Parata a mai aratat ca reclamantul TI a amenintat-o ca, odata ce ii va lua copilul, il va scoate din tara iar reclamanta nu il va mai vedea si ca acesta era violent pana la despartirea sotilor, parata temandu-se ca, prin atitudinea sa, va influenta negativ pe minora .
Pentru aceste motive, parata a solicitat stabilirea legaturilor personale de catre paratul TI cu minora TMN prin urmatoarea modalitate :
– luarea minorei la domiciliul acestuia in primul si al treilea week-end de sambata orele 10.00 pana duminica orele 18.00;
– o saptamana din vacanta de iarna, alternand cea cu sarbatoarea Craciunului in anul impar si cea a Revelionului in anul par ;
– doua saptamani in perioada vacantei de vara, atat in luna iulie cat si in august;
– respingerea cererii formulate de reclamantii TR si TG, deoarece, atunci cand tatal minorei isi va lua copilul, il pot vedea si bunicii paterni .
Parata a mai aratat ca reclamantul TI nu are contract de munca valabil si nici o rezidenta cunoscuta in vreun stat european .
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 115-118 C.p.civ. .
Parata a depus la dosar in original imputernicirea avocatiala in baza contractului de asistenta juridica ( fila 13 ), chitanta nr. ( fila 14 ) si chitanta nr. ( fila 16 ) .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 39 lei, conform chitantei ( fila 10 ) si s-au aplicat timbre judiciare de 0,3 lei .
In sedinta publica din data de 13.05.2009 instanta a procedat la luarea interogatoriului solicitat de reclamantul TI paratei ( filele 25-26 ), a interogatoriului propus de parata reclamantului TG ( fila 27 ), a interogatoriului solicitat de parata reclamantei TR ( fila 23 ), a interogatoriului propus de parata reclamantului TI ( filele 29-30 ), precum si la audierea sub prestare de juramant religios a martorilor RS ( fila 31 ) si LGe ( fila 32 ) .
De asemenea, reclamantii au depus la dosar un set de inscrisuri si anume: contractul de vanzare-cumparare ( filele 33-34 ), dovada faptului ca paratul TI a platit pensia de intretinere ( filele 35 -37 ) .
La solicitarea instantei, au fost efectuate in cauza si s-au depus la dosar referatele de ancheta sociala efectuate de Autoritatea Tutelara- Primaria comunei Podgoria si Autoritatea Tutelara- Primaria mun. Buzau ( filele 40 si 44 ) .
La termenul de judecata din data de 10.06.2009, reclamantii au depus in copie sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Buzau la data de 04.11.2008 in dosarul nr. ( filele 45-47 ) .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din căsătoria reclamantului TI cu parata R ( fosta T ) SC, la data de s-a născut minora MN, astfel cum rezulta din cuprinsul certificatului de nastere ( fila 62 ). Prin sentinţa civilă nr. pronunţată de Judecătoria Buzău la data de 04.11.2008 în dosarul nr., s-a dispus desfacerea casatoriei incheiate intre parti si inregistrata in Regoitrul Starii Civile al mun. Buzau jud. Buzau cu nr. din data de iar minora a fost încredinţata spre creştere şi educare mamei sale, pârâta din prezenta cauză.
Potrivit art. 43 alin.3 C.fam., părintele căruia nu i s-a încredinţat copilul păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum şi de a veghea la creşterea, educarea, învăţătura şi pregătirea lui profesională.
De asemenea, potrivit art. 8 alin.2 din Legea nr. 272/2004, copilul are dreptul de a-şi cunoaşte părinţii şi de a fi îngrijit, crescut şi educat de aceştia. În condiţiile art. 16 din aceeaşi lege, copilul care a fost separat de unul dintre părinţii săi are dreptul de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu ambii părinţi.
Analizand cuprinsul declaratiei martorei RS ( fila 31 ) reiese ca, o perioada de aproximativ doi ani de zile de la nasterea minorei, parintii acesteia impreuna cu bunicii paterni au locuit intr-un imobil proprietatea acestora si ca, de asemenea, in perioada noiembrie 2007- august 2008, minora a locuit impreuna cu bunicii paterni in casa din comuna Podgoria.
Potrivit declaratiei martorului LG ( fila 32 ) rezulta ca, minora, in varsta de 5 ani, a crescut aproximativ 4 ani de zile la domiciliul bunicilor paterni impreuna cu parintii ei.
Din cuprinsul referatului de ancheta sociala efectuat in cauza nr. ( fila 40 ) reiese de asemenea faptul ca minora a fost crescuta de bunicii paterni inca din primele zile de viata .
In cuprinsul sentintei civile nr. pronunţată de Judecătoria Buzău la data de 04.11.2008 în dosarul nr. s-a retinut faptul ca, de la nasterea minorei si pana in luna august 2008, parintii minorei au locuit impreuna cu bunicii paterni ai acesteia si ca, atat parintii acesteia cat si bunicii paterni, sunt in egala masura atasati de minora, ocupandu-se in mod corespunzator de cresterea si ingrijirea ei.
In consecinta, analizand in mod coroborat probele administrate in cauza, instanta va retine faptul ca minora TMN s-a bucurat de viata de familie alaturi de bunicii paterni. Potrivit art. 14 alin.3 din legea nr. 272/2004, un părinte nu poate împiedica relaţiile personale ale copilului cu bunicii ori cu persoanele alături de care acesta s-a bucurat de viaţa de familie (a fortiori, in speta de fata, bunicii sai ) decât în cazurile în care instanţa decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului.
Referitor la sustinerea paratei potrivit careia reclamantul Tudor Ion nu a achitat in totalitate pensia de intretinere catre minora, instanta urmeaza a retine faptul ca aceasta este nefondata, intrucat reclamantul a facut dovada indeplinirii acestei obligatii legale, prin depunerea la dosar a unui set de inscrisuri ( filele 35-37 ) .
De asemenea, instanta va retine ca fiind neintemeiata afirmatia paratei conform careia reclamantii nu au un domiciliul stabil, deoarece acestia au facut dovada dobandirii unui apartament cu doua camere situat in mun Ramnicu-Sarat, potrivit contractului de vanzare-cumparare ( filele 33-34 ). Mai mult, potrivit referatului de ancheta sociala efectuat in cauza nr. ( fila 40 ), reclamantii TG si TR locuiesc in prezent la fiica acestora si respectiv la ginerele lor in satul Cotatcu, comuna Podgoria, intr-o casa formata din 5 camere bine mobilate, bucatarie si hol .
In vederea solutionarii cererii de chemare in judecata, instanta va in vedere principiul interesului superior al copilului. Interesul superior al copilului este legat nu numai de posibilităţile materiale ale părinţilor si rudelor sale ci şi de vârsta acestuia, de comportarea părinţilor înainte de desfacerea căsătoriei, de gradul de ataşament, de preocuparea pe care au manifestat-o faţă de copil şi de legăturile afective care s-au stabilit între părinţi si rude, pe de o parte şi copil, pe de alta parte. Din declaraţiile martorilor coroborate cu concluziile referatului de ancheta sociala efectuat în cauză, instanţa reţine că este benefic pentru minoră să păstreze relaţii personale atat cu tatal sau cat si cu bunicii paterni .
În raport de aceste dispoziţii legale şi situaţia de fapt reţinută, urmând a se lua în considerare şi prevederile art. 15 alin.1 din Legea nr. 272/2004, instanţa apreciază că reclamantilor li se poate permite să aibă relaţii personale cu minora, întrucât nu există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului, motiv pentru care va incuviinta revclamantilor să aibă legături personale cu minora TMN .
Având în vedere jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, instanta apreciază că este în interesul copilului în cauză, dar şi al reclamantilor, de a avea o viaţă de familie, deziderat ce se poate realiza numai prin menţinerea legăturilor personale în mod efectiv şi fără nicio ingerinţă din partea pârâtei.
În spiritul bunei- credinţe şi al înţelegerii, în interesul superior al copilului, principial ambii părinţi cat si bunicii paterni trebuie să manifeste o disponibilitate maximă şi o cooperare deplină, fiind excluse şicanele, şantajele, de aşa manieră încât minora să se bucure de prezenţa, de afecţiunea, de grija şi de creşterea din partea ambilor părinţi si a bunicilor paterni .
Fata de aceste considerente si avand in vedere faptul ca partile au convenit de comun acord programul de vizitare, in sedinta publica din data de 01.07.2009, instanta va incuviinteaza reclamantilor sa aiba legaturi personale cu minora TMN, nascuta la data de, in cadrul urmatorului program astfel: doua weekend-uri lunar, de vineri seara, ora 17.00, pana duminica seara, ora 18.00, trei saptamani in perioada vacantei de vara in cursul lunii august in anii impari, respectiv in cursul lunii iulie, in anii pari precum si o saptamana in cursul lunii decembrie, in timpul vacantei de iarna, perioada care sa cuprinda Sarbatoarea Craciunului, in anii impari, respectiv Revelionul, in anii pari, la domiciliul reclamantilor din comuna Podgoria, sat Cotatcu, judetul Buzau .
Evident, programul stabilit este modificabil oricând, dacă împrejurările avute în vedere de instanţă se schimbă.
Având în vedere solicitarea reclamantilor, instanţa, în baza art. 274 alin. 1 C.proc.civ., va obliga parata sa plateasca reclamantilor suma de 708,3 lei reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar si a onorariului avocat, cu titlu de cheltuieli de judecata. Instanta urmeaza a respinge ca nefondata cererea paratei, prin aparator ales, de respingere a capatului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata deoarece parata si-a dat acordul inca de la primul termen de judecata privind încuviinţarea relaţiilor personale de catre reclamantul TI intrucat, in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art. 275 C.p.civ., parata nerecunoscand in totalitate pretentiile reclamantilor, ci doar in parte, numai in ceea ce priveste încuviinţarea relaţiilor personale cu minora de catre reclamantul TI, nu si de catre reclamantii TG si TR. De asemenea, instanta va respinge ca neintemeiata cererea paratei, prin avocat ales, de compensare a cheltuielilor de judecată dacă se va permite bunicilor paterni să aiba legaturi personale cu minora, deoarece nu sunt intrunite conditiile legale prevazute de art. 276 C.p.civ. Acest text legal prevede posibilitatea compensarii cheltuielilor de judecata in situatia in care pretentiile partilor au fost admise in parte. In speta insa, cererea de chemare in judecata a fost admisa in totalitate, motiv pentru care nu poate proceda la compensarea cheltuielilor de judecata .

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro