404 www.juspedia.ro | Law article directory
Top

Art.184 Cod penal

Dosar nr.1372/179/2008

Domeniu alocat : loviri si alte vatamari

Tip speta : sentinta penala

Data spetei : s.p. nr. 41/17.03.2009

Titlu: art.184 Cod penal

Prin rechizitoriul nr.191/P2008 întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Babadag s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului D.C.N. pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de disp. art. 184 alin.2 si 4 cod penal.

Din actele si lucrarile dosarului instante retine urmatoarele:

In ziua de 16 iunie 2007 inculpatul D.C.N. au urcat la volanul autoutilitarei Dacia 1305 având numarul de înmatriculare B 32 pornit din municipiul Tulcea catre Bucuresti. Locul din fata dreapta era ocupat de partea vatamata D.C. coleg de serviciu cu D.C.N..

Circulând pe relatia Nicolae Balcescu – Ciucurova pe DN 22 A, în interiorul unei curbe periculoase la dreapta cu 105 km/h inculpatul nu a adaptat viteza la conditiile de drum sl a pierdut controlul volanului. Autoutilitara a ajuns cu rotile din stânga pe acostamentul benzii de circulatie din sens invers si ca urmare a diferentei de nivel dintre acostament si partea carosabila masina a revenit greu cu toate rotile pe carosabil dupa ce inculpatul a manevrat brusc volanul spre dreapta. Din acest moment D.C.N. nu a mai reusit sa controleze autovehiculul iar acesta s-a rostogolit pe partea dreapta a directiei de mers catre Bucuresti, timp în care atât D.C.N. cât si partea vatamata D.C., neavând cuplate centurile de siguranta au fost catapultati afara din autoutilitara.

Urmare accidentului produs D.C. a înregistrat leziuni grave deoarece în timpul rostogolirii autoutilitara a trecut peste partea vatamata.

Din cuprinsul raportului medico legal nr. 22/12.02.2008 al Serviciului Medico legal Tulcea rezulta ca D.C. prezinta sechele neurologice( paraplegie flasca bilaterala, tulburari sfincteriene) ale unui traumatism vertebro medular toracal. A necesitat îngrijirii medicale timp de 100 zile de la da producerii leziunilor ramânând cu infirmitate permanenta.

Desi legal citati inculpatul si partea vatamata nu s-au prezentat în instanta.

Inculpatul D.C.N. din luna martie 2008 presteaza munca în Spania în calitate de muncitor necalificat si a fost citat în conformitate cu disp. art. 177 cod pr.penala prin afisare la sediul Consiliului Local în carei raza teritoriala s-a comis infractiunea.

În ce o priveste pe partea vatamata aceasta ca urmare a leziunilor produse în urma accidentului nu s-a putut deplasa solicitând desemnarea din oficiu a unui avocat care sa-i reprezinte interesele .

Cererea formulata a fost admisa în conformitate cu disp. art. 173 alin. ultim cod pr. penala, desemnându-se în calitate de aparator Cristian Nicolae din cadrul Baroului de avocati Tulcea.

Potrivit art. 63 alin.2 cod pr. penala probele nu au o valoare mai dinainte stabilita . Aprecierea fiecarei probe se face de instanta de judecata în urma examinarii tuturor probelor administrate, în scopul aflarii adevarului.

Din cuprinsul materialului probator administrat în faza de urmarire penala, rezulta ca inculpatul a recunoscut savârsirea faptei în modalitatea descrisa prin actul de acuzare.

Depozitia sa se coroboreaza cu declaratia partii vatamate D.C., cu procesul verbal de cercetare la fata locului, continutul raportului medico legal nr. 22/12.02.2008, întocmit de Serviciul Medico Legal Tulcea si concluzii expertizei tehnice judiciare auto efectuata în cauza.

În drept, fapta inculpatului D.C.N. care în ziua de 16 iunie 2007 prin nerespectarea dispozitiilor legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice i-a pricinuit partii vatamate D.C. vatamari care au avut drept consecinta ramânea acesteia cu o infirmitate permanenta întruneste trasaturile constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de disp. art. 184 alin.2 si 4 cod penal.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal. Potrivit acestui text de lege la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama de dispozitiile partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savârsite, de persoana infractorului si de împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Din aceasta perspectiva este de observat ca anterior savârsirii faptei care formeaza obiectul cauzei, inculpatul a avut o conduita buna în societate, împrejurare ilustrata de fisa de antecedente penale aflata la dosar.

De asemenea inculpatul si victima se aflau în relatii de amicitie, cunoscându-se de aproximativ 20 de ani si locuind în acelasi bloc, în Aleea Florin Ciungan nr. 1 din Bucuresti.

Prin urmare se va retine în favoarea lui D.C.N. circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin.1 lit.a cod penal .

Ca o consecinta, fiind incidente disp. art. 76 lit.e cod penal instanta îl va condamna pe inculpat pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de disp. art. 184 alin.2 si 4 cod penal la 3 luni închisoare.

În baza art. 81 cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate.

Conform art. 82 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se va adauga un interval de timp de 2 ani.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 – 85 cod penal.

Potrivit art. 998 cod civil orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.

Prin prejudiciu în sensul textului de lege sus mentionat trebuie sa se înteleaga atât prejudiciul de ordin patrimonial cauzat prin savârsirea faptei cât si cel nepatrimonial.

Prejudiciul moral produs partii vatamate, constând în suferintele fizice si psihice înregistrate trebuie reparat, acordându-se acesteia o satisfactie compensatorie pentru atenuarea urmarilor produse.

În cursul procesului penal partea vatamata a solicitat sa fie despagubita de catre inculpat cu 25.000 euro reprezentând daune materiale, 10.000 euro daune morale si de asemenea obligarea lui D.C.N. la o prestatie lunara în cuantum de 200 euro .

Examinarea materialului de urmarire penala releva însa ca partea vatamata nu produs nici un fel de dovezi din care sa rezulte ca a înregistrat vre-un prejudiciu patrimonial.

Aceasta fost internata dupa accident la Spitalul de Urgenta Bagdasar Arseni din Bucuresti, unitatea care a efectuat cheltuieli de spitalizarea în suma de 2522,24 lei cu victima, prejudiciu care va fi considerat ca reprezentând daune materiale si va fi suportat de inculpat.

Din actele medicale depuse la dosar în cursul urmaririi penale, reiese ca partea vatamata în urma evenimentului rutier din data de 16 iunie 2007 a ramas paralizata si nu se poate deplasa decât cu scaunul cu rotile.

Evident ca prin fapta savârsita s-a produs acesteia suferinte fizice. La vârsta de 27 de ani D.C. a ramas cu o infirmitate fizica permanenta, având un handicap fata de ceilalti tineri. Prejudiciul înregistrat îi reduce sansele de a-si întemeia o familie.

Urmare a leziunilor produse a fost marcat si din punct de vedere psihic, accidentul produs punându-si pecetea asupra vietii sale pe viitor.

Prin urmare, se va aprecia ca suma de bani solicitata cu titlu de daune morale este rezonabila, urmând ca instanta sa-l oblige pe inculpat la plata a 10.000 euro catre partea vatamata.

Actele medicale au confirmat infirmitatea lui D.C. este ireversibila.

Ca atare pentru a se bucura de viata de zi cu zi si a ajunge la tonusul anterior producerii traumatismului, partea vatamata trebuie sa depuna un efort suplimentar atât fizic cât si intelectual.

Din acest considerent instanta îl va obliga pe D.C.N. catre partea vatamata si la plata unei contributii lunare în cuantum de 200 euro la cursul de schimb de la data platii, începând de la ramânerea definitiva a hotarârii si pâna al încetarea starii de nevoie.

În baza art. 191 cod pr. penala inculpatul va fi obligat catre stat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Etichete:

Art. 184 Cod penal

Sentinţa penală nr. 84 din data de 07.02.2011 – art. 184 C.p. –

Asupra cauzei de faţă, deliberând, constată următoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ nr. 372/P/2008 din 22.12.2008 a fost trimisă în judecată inculpata xx pentru săvârşirea infracţiunii vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al.1 şi 3 C.p .

Inculpata, asistată de un apărător ales, prin declaraţiile date, arată că nu se consideră vinovată de săvârşirea faptei pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, considerând că partea vătămată nu s-a asigurat la trecerea de pietoni şi a traversat drumul în fugă (fila 70 ds.).

Partea vătămată xx, prezentă în instanţă cât şi prin memoriul depus la dosar, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 10.000 lei, din care 6.000 lei despăgubiri materiale şi 4.000 lei daune morale (filele 47, 48 şi 93 ds ).

S-au mai constituit părţi civile în cauză :

– Serviciul de Ambulanţă Judeţean Neamţ cu suma de 309,69 lei cu titlu de cheltuieli de transport şi asistenţă medicală (fila 42 ds.) ;

– Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ cu suma de 629 lei, reprezentând cheltuieli medicale (fila 33 ds).

A fost introdusă în cauză, în calitate de asigurator xx în baza Poliţei de asigurare RCA. Asiguratorul, prin concluziile scrise depuse la dosar (filele 139-141) solicită a se avea în vedere că la producerea accidentului rutier există o culpă comună, reţinându-se şi vinovăţia părţii vătămate care nu s-a asigurat şi a trecut strada în fugă. Solicită ca la stabilirea daunelor să se aibă în vedere probele administrate în dovedirea pretenţiilor solicitate şi să fie obligată la plata doar a acelor daune care au fost dovedite. Se mai solicită a se avea în vedere faptul că asiguratorul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de spitalizare, acestea trebuind a fi achitate de către persoana vinovată de producerea accidentului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

La data de 21.01.2008, în jurul orelor 8,30, inculpata conducea autovehiculul marca Renaul Trafic xx, pe str. Mihai Eminescu din Piatra Neamţ, pe direcţia Hotel Ceahlău-Muzeul de Istorie.

La trecerea de pietoni, semnalizată cu indicator de informare şi marcaj, din apropierea intersecţiei cu str. Paharnicului, inculpata, circulând cu o viteză de 47 km/h, aşa cum reiese din Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză (filele 56-62 d.u.p.), circulând pe banda a doua, lângă axul drumului, nu a acordat prioritate de trecere părţii vătămate xx cât şi numitei xx. Acestea s-au angajat în trecerea străzii, acordându-li-se prioritate de trecere de către autoturismul ce circula pe prima bandă. În momentul în care xx a ajuns pe banda a doua, a fost surprinsă şi acroşată cu partea laterală dreapta faţă de maşina condusă de inculpată, victima fiind proiectată pe carosabil. După impactul cu partea vătămată, inculpata a efectuat manevra de schimbare a direcţiei de mers, viraj spre dreapta, moment în care a acroşat-o şi pe numita xx pe care a proiectat-o pe carosabil.

Această situaţie de fapt rezultă din declaraţia martorului xx, proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare xx, care circula pe aceeaşi direcţie de mers, pe prima bandă, în spatele maşinii care a acordat prioritate de trecere celor două victime şi care a văzut modul în care s-a produs accidentul (filele 63 d.u.p. şi 37 ds.). Astfel, acesta arată că circula pe direcţia de mers Muzeul de Istorie spre Hotel Ceahlău, în faţa sa circulând, pe prima bandă un autoturism–taxi, iar în spatele acestuia circula autovehiculul condus de inculpată. La trecerea de pietoni din dreptul str. Paharnicului, taxi-ul a oprit pentru a da prioritate de trecere celor două victime, în urma lor angajându-se în traversare şi un copil. Maşina condusă de inculpată a trecut pe banda a doua, de lângă axul drumului şi nu a acordat prioritate de trecere celor două victime, pe care le-a lovit şi proiectat pe carosabil.

Partea vătămată xx, cât şi xx au fost transportate cu ambulanţa la spital pentru a li se acorda îngrijiri medicale. Partea vătămată xx a fost internată la secţia neurochirurgie în perioada 21.01.2008-23.01.2008. Conform CML nr. 132/9.02.2008 partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr de 13-14 zile de îngrijiri medicale (fila 28 d.u.p.), iar xx a necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale (fila 56 d.u.p.).

Această situaţie de fapt mai este dovedită şi de actele efectuate în cursul urmăririi penale, respectiv :

– proces verbal de cercetare la faţa locului (filele 7 şi 8 d.u.p.);

– planşe foto şi schiţă (filele 11- 14 d.u.p.);

– declaraţia numitei xx (filele 44-45 d.u.p.);

– declaraţiile părţii vătămate xx (filele 25-27 d.u.p.).

Se va reţine faptul că vinovată de producerea accidentului este inculpata care nu a acordat prioritate de trecere părţii vătămate, angajată în trecerea străzii prin loc marcat şi presemnalizat cu indicator de informare şi marcaj. Aceasta avea obligaţia, conform art. 135 al. 1 lit. h din HG nr. 1391/2006, să acorde prioritate de trecere pietonilor care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat şi semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lor, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.

În drept, faptele inculpatei xx întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al.1 şi 3 C.p .

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanţa va avea în vedere criteriile prev. de art. 72 cod penal.

Astfel fiind, va condamna inculpata la pedeapsa închisorii. În temeiul art. 71 cod penal se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a şi lit. b cod penal pe perioada prev. de art. 71 al. 2 cod penal.

Potrivit art. 81 cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe o perioadă stabilită conform art. 82 cod penal, avându-se în vedere vârsta inculpatei şi lipsa antecedentelor penale.

În baza art. 81 cod penal şi art. 71 al. 5 cod penal, se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

Se va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 cod penal.

Se va constata că, pe latură civilă, partea vătămată xx, prezentă în instanţă cât şi prin memoriul depus la dosar, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 10.000 lei, din care 6.000 lei despăgubiri materiale şi 4.000 lei daune morale (filele 47, 48 şi 93 ds.).

S-au mai constituit părţi civile în cauză :

– Serviciul de Ambulanţă Judeţean Neamţ cu suma de 309,69 lei cu titlu de cheltuieli de transport şi asistenţă medicală (fila 42 ds.) ;

– Spitalul Judeţean de Urgenţă Neamţ cu suma de 629 lei, reprezentând cheltuieli medicale (fila 33 ds).

Din declaraţia martorei xx, audiată pe latură civilă, rezultă faptul că partea vătămată a fost internată în spital, iar apoi a fost nevoită să urmeze tratament, inclusiv fizioterapie, ea fiind cea care a transportat-o la spital ori de câte ori a fost necesar. Arată că pentru aceste servicii a primit de la părinţii părţii vătămate suma de 1.000 lei. Mai arată martora că partea vătămată a apelat şi la serviciile unei alte persoane pentru a putea efectua tratamentele indicate şi la domiciliu (fila 133 ds.).

Ca atare, instanţa, ţinând cont de numărul de zile de îngrijiri medicale acordate părţii vătămate, de tratamentele efectuate şi durata acestora, va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă xx.

În temeiul art. 54 al. 1 şi art. 55 al. 1 din Legea nr. 136/1995 raportat la art. 49 din Ordinul nr. 11/2007 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor va obliga asiguratorul xx să platească părţii civile xx suma de 5.000 lei cu titlu de despagubiri civile şi suma de 4.000 lei cu titlu de daune morale. La stabilirea cuantumului daunelor morale instanţa a ţinut cont de trauma, atât fizică, dar mai ales psihică suportată ca urmare a accidentului suferit, de suferinţele provocate de acest incident, de faptul că a fost nevoită să suporte tratamente medicale, fiind privată pentru un anumit timp de viaţă socială.

Cu privire la despăgubirile solicitate de Serviciul de Ambulanţă Neamţ şi Spitalul Judeţean de Urgenţă Neamţ instanţa va avea în vedere următoarele aspecte :

Potrivit art. 54 din Legea nr. 136/1995 : ,,Despăgubirea se stabileşte şi se efectuează conform art. 43 şi 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia.”

Conform art. 49 din acelaşi act normativ: ,, Asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund faţă de terţe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum şi tramvaie şi pentru cheltuielile făcute de asiguraţi în procesul civil.“

Ca atare, nu poate fi reţinută afirmaţia asigurătorului că nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de spitalizare acordate părţii vătămate, această obligaţie rezultând explicit din textele de lege menţionate mai sus.

Pentru aceste considerente, instanţa va obliga asiguratorul să plătească :

– Serviciului de Ambulanţă Neamţ suma de 309,69 lei ;

– Spitalului Judeţean de Urgenţă Neamţ suma de 629 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, în măsura in care acestea nu au fost acoperite de inculpată.

Etichete:

Descopera Primul Stagiu
Zonia.ro