Top

Culpă exclusivă pentru desfacerea căsătoriei şi atribuirea folosinţei locuinţei – apreciere probatoriu

Sotii s-au casatorit la data de …, casatoria fiind trecuta în registrul starii civile al Primariei comunei ..sub nr. ….

Pe parcursul casniciei, relatiile dintre cei doi soti s-au înrautatit, în mare parte ca urmare a schimbarii comportamentului reclamantului-pârât care, pe fondul consumului din ce în ce mai frecvent de bauturi alcoolice, a început sa se manifeste violent, fizic si verbal, atât fata de reclamanta cât si fata de cele doua fiice rezultate din casatorie. Preocuparile diferite ale acestuia, înclinatia spre jocurile de noroc si petrecerea timpului în compania cunostintelor ocazionale, au adâncit neîntelegerile din cadrul familiei generând un climat tensionat, impropriu desfasurarii vietii conjugale. La toate acestea s-au adaugat, cu un puternic impact negativ, si divergentele de ordin financiar legate de partile sociale detinute de fiecare dintre soti la societatea înfiintata de parti.

Probatoriul administrat releva culpa exclusiva a reclamantului-pârât în deteriorarea relatiilor si destramarea casniciei.

Astfel, declaratiile martorilor audiati în cauza denota existenta divergentelor între cei doi soti, martorul A V – fratele reclamantului-pârât aratând ca pe toata durata casatoriei au existat neîntelegeri între parti datorate caracterelor diferite si aspectelor financiare implicate de viata de familie. În momentul de fata, desi locuiesc în acelasi imobil, sotii nu-si vorbesc si se gospodaresc separat .

Martora D M, prietena de familie cu partile, a putut observa, în cursul vizitelor efectuate la domiciliul acestora din Iasi, comportamentul necorespunzator al reclamantului-pârât ca si obiceiul acestuia de a-si agresa fizic si verbal sotia. În depozitia sa , martora a facut referire si la o parte din incidentele violente petrecute fie în locuinta partilor, fie în cadrul firmei, incidente la care a fost de fata sau despre care a aflat de la pârâta-reclamanta. Astfel, la data de 8 iunie 2008, fiind în vizita la sediul firmei, a vazut cum reclamantul-pârât si-a lovit sotia, de fata fiind si o alta persoana. A asistat, de asemenea, si la un alt episod tensionat din cadrul familiei când, prezenta fiind la locuinta din Iasi a celor doi soti, a încercat sa intervina în momentul în care reclamantul-pârât, fara vreun motiv anume, a încercat sa o loveasca pe pârâta-reclamanta, însa a fost ea însasi amenintata de acesta.

Fata de manifestarile violente ale reclamantului-pârât, martora a subliniat faptul ca acestea nu-si gaseau justificarea în conditiile în care pârâta-reclamanta atribuia atentia cuvenita menajului si vietii de familie.

În stabilirea raporturilor existente între soti, relevante sunt si aspectele relatate de martora M A S, aspecte care se coroboreaza, de altfel, cu situatia de fapt aratata mai sus . Aceasta, în calitate de nepoata a pârâtei si angajata a societatii administrate de cei doi soti, a avut posibilitatea de a efectua, suficient de frecvent, vizite la domiciliul celor doi soti, lucru ce i-a permis formarea unei pareri pertinente.

Martora a aratat ca dificultatile aparute în casnicia partilor s-au datorat firii agresive si înclinatiei spre alcool manifestata de reclamantul-pârât care provoca deseori scandaluri acasa si în cadrul firmei. Date fiind amenintarile si violenta reclamantului-pârât, sotia acestuia împreuna cu una din fiice a fost nevoita sa paraseasca locuinta comuna, martora fiind cea care le-a oferit cazare în una din aceste situatii.

Declaratiile martorilor referitoare la agresivitatea reclamantului-pârât sunt sustinute de continutul certificatelor medico-legale atasate la dosar, din care rezulta ca pârâta-reclamanta a suferit, în repetate rânduri, leziuni traumatice, de intensitate medie ce au putut fi produse prin lovire. De altfel, potrivit actului medical depus la dosar, reclamantului-pârât i-au fost prescrise medicamente pentru tratarea dependentei de alcool.

Încercarile facute de soti pentru restabilirea unui climat propice vietii de familie nu au avut rezultatele dorite în ciuda angajamentelor luate de reclamantul-pârât (filele 67,68), el neputându-si tempera caracterul violent si consumul de alcool. Se retine, de asemenea, ca desi sotii locuiesc în acelasi imobil, acestia nu îsi vorbesc si se gospodaresc separat, ceea ce indica faptul ca între ei nu mai exista relatii de familie.

Fata de cele aratate, instanta retine că raporturile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate datorita conduitei vadit necorespunzatoare a reclamantului-pârât care nu a înteles sa respecte principiile ce trebuie sa guverneze casatoria – afectiunea si respectul reciproc între soti – principii incompatibile cu orice violenta fizica sau de limbaj, astfel încât continuarea casatoriei nu mai este posibila.

Constatând incidenta în speta a dispozitiilor art. 38 alin.1 C.fam., instanta va respinge cererea reclamantului, va admite cererea reconventionala formulata de pârâta-reclamanta si va dispune desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantului-pârât.

Sub aspectul cererii de atribuire in folosintă exclusivă a locuintei, instanta retine ca locuinta comuna a sotilor este în apartamentul dobândit în timpul casatoriei de ambii soti, potrivit înscrisurilor depuse la dosar. Împreuna cu acestia, în imobilul indicat locuieste si una din fiicele lor.

Fata de aspectele prezentate anterior, instanta retine imposibilitatea vadita de convietuire a partilor în cadrul aceluiasi apartament, dat fiind comportamentul violent al reclamantului-pârât. Se are în vedere, de asemenea, starea de tensiune existenta între soti, irascibilitatea reclamantului-pârât pe fondul consumului excesiv de bauturi alcoolice si desele scandaluri provocate de acesta. De altfel, împreuna cu cei doi soti locuieste si fiica acestora care, studenta fiind, are nevoie de asigurarea unui climat de liniste si siguranta. Or, asa cum rezulta din declaratia martorei M A S reclamantul-pârât si-a îndreptat amenintarile si violentele verbale si asupra fiicei sale care a fost nevoita, în aceste conditii, sa paraseasca uneori locuinta împreuna cu mama sa.

Pentru aceste motive, instanta apreciaza cererea ca fiind întemeiata si, în consecinta, urmeaza sa o admita si sa dispuna atribuirea locuintei în folosinta exclusiva a pârâtei-reclamante cu titlu provizoriu, pâna la partajarea între soti a bunurilor comune dobândite în timpul casatoriei si evacuarea reclamantului-pârât din acest imobil.

Etichete: