Top

TRAFIC DE DROGURI

Dosar nr. 2688/89/2009

TRAFIC DE DROGURI

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 366

Sedinta nepublica de la 23 Octombrie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE RADU OANA

Grefier DORICA TRANDAFIR

Ministerul Public reprezentat de Procuror CONSTANTIN BULGARU din cadrul D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Vaslui

Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul R R,fiul lui, nascut la data de în mun., C.N.P., cetatean român, elev clasa a XI-a la Colegiul National,domiciliat în si inculpat H D, fiul , nascut la data de,în mun. ,C.N.P.,cetatean român, studii 12 clase, ,fara ocupatie,fara antecedente penale, trimisi în judecata prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Vaslui nr. 3/D/P/2009 pentru savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc si introducerea în tara de droguri de risc , prev. de art. 2 alin 1 si art.3 alin. 1 din Legea 143/2000,modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal si art. 99 alin3 Cod penal.

La apelul nominal facut la pronuntare au lipsit partile.

Dezbaterile în prezenta cauza au avut loc în sedinta publica de la 21 octombrie 2009 concluziile reprezentantului parchetului si a inculpatilor prin aparatori fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integranta din prezenta sentinta, când din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amânat pronuntarea cauzei pentru termenul din 23.10.2009.

Deliberând , s-a dat solutia de fata ;

T R I B U N A L U L

Asupra actiunii penale de fata ;

Prin rechizitoriul nr. 30/D/P/2009 întocmit de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Vaslui la data de 17 august 2009 si înregistrat la aceasta instanta la data de 19.08.2009 sub nr. 2688/89/2009 a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, inculpatul minor RR pentru savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc si introducerea în tara de droguri de risc prevazute de art. 2 alin.1 si art. 3alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 99 alin .3 Cod penal si s-a pus în miscare actiunea penala si a fost trimis în judecata în stare de libertate inculpatul minor H A-D pentru savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc si introducerea în tara de droguri de risc prevazute de art. 2 alin.1 si art. 3alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificata prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 99 alin .3 Cod penal.

S-a retinut, prin actul de sesizare a instantei, ca în perioada aprilie – august 2009, au fost introduse în tara, fara drept, prin intermediul coletelor, diferite cantitati de droguri de risc, droguri ce erau trimise de catre inculpatul minor H A D din Italia si preluate în România de inculpatul minor R R prin alte persoane, iar apoi oferite spre vânzare si consum unor persoane din anturajul acestora care erau minori.

În cauza au fost audiati inculpatul R R si martorii C A, T R, F R-V,B A A, C GI si C C A si s-au depus acte în circumstantiere pentru inculpatul minor R R. Inculpatul minor HA- D nu a fost audiat întrucât acesta locuieste cu mama sa în Italia.

Examinând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele.

În cursul anului 2007 inculpatul H A-D a plecat din România locuind cu mama sa în Italia, însa în luna ianuarie 2009, acesta s-a întors pentru scurt timp în tara, perioada în care s-a întâlnit cu inculpatul R R si învinuitii T R si F R V.

Inculpatul R R si învinuitul H A- D au luat hotarârea infractionala de a introduce în tara droguri de risc si anume , rezina decanabis – ca în i drogurile de risc, si anume cel cunoscut în denumirea populara de „ hasis” se vând la un pret mult mai mic decât cel practicat pe piata drogurilor din România si împreuna cu inculpatul R R au stabilit ca pot obtine sume i din vânzarea acestora în mun. Bârlad

In momentul în care s-a purtat discutia între H A- D inculpatul R R, de fata erau si T R si F RV.

Deoarece R R ar fi vrut sa existe vreo informatie care sa conduca la implicarea sa, i-a spus inculpatului H A-D ca pe coletul pe care urma sa îl trimita în România si în care se aflau drogurile, sa scrie ca si destinatar numele de „ Paladi Andrei” iar numarul telefon la care trebuia ca soferul mijlocului de transport sa contacteze destinatarul, sa fie cel folosit de catre TR.

S-a stabilit ca acestia din urma sa fie intermediarii inculpatului R R în sensul ca, trebuiau sa preia coletele ce contineau drogurile de risc iar apoi, sa ofere spre vânzare si consum, rezina de cannabis. Sumele de bani astfel tinute trebuiau sa ajunga la inculpatul R R. Acest aspect este confirmat si de martorul B AA a declarat „ de aproximativ 2 ani cei patru prieteni au început sa discute un plan de a face bani vânzând droguri tinerilor din Bârlad. ..

La începutul lunii aprilie 2009 inculpatul minor H A- D a plecat din nou în Italia si a ramas stabilit cu inculpatul minor R R, sa cumpere hasis pe care apoi sa îl trimita în România prin colet. Detaliile urmau sa fie stabilite telefonic de catre cei doi inculpati.

În momentul în care inculpatul minor H A D a ajuns în Italia, la scurt timp, 1-a contactat telefonic pe inculpatul R R caruia i-a precizat ca a achizitionat droguri de risc – hasis si urmeaza ca printr-un col le trimita în România.

Deoarece R R nu ar fi vrut sa existe vreo informatie care sa conduca la implicarea sa, i-a spus inculpatului H A-D ca pe coletul pe care urma sa îl trimita în România si în care se aflau drogurile, sa scrie ca si destinatar numele de „ Paladi Andrei” iar numarul telefon la care trebuia ca soferul mijlocului de transport sa contacteze destinatarul, sa fie cel folosit de catre T R.

Acelasi martor B A-A a declarat ,H Dpropus lui R, F si T sa faca acea afacere ….In primavara anului

2009 H D a trimis din Italia un colet care continea hasis prin

intermediul unei firme de transport, coletul fîind pus pe numele unui coleg de a lui RR …”

Dupa ce a stabilit telefonic detaliile cu privire la trimieterea si primirea coletului în care se aflau drogurile, inculpatul R R a comunicau lui T R ca urma sa fie contactat telefonic de catre soferul 1 microbuz pentru a prelua coletul atunci când acesta din urma ajunge municipiul Bârlad.

T R a declarat „ R R mi-m mie si lui F R ca a fost contactat telefonic de catre H D care i-a comunicat ca a facut rost de hasis si ca urma sa trimita drogurile, colet în tara….R R mi-a spus ca i-ar fi comunicat lui H D sa puna coletul pe numele Paladi Andrei si numarul de telefon pe care-l folosea si anume 0753.746…”

La cca. doua zile, T R fost sunat de catre soferul unui microbuz stabilind locul unde urma întâlneasca pentru a prelua coletul trimis din Italia. Conform întelegerii T R, însotit de catre învinuitul F R V s-au deplasat la locul stabilit si au ridicat coletul trimis de catre H D din Italia.

Despre preluarea coletului a fost informat imediat si inculpatul R R, iar ulterior acesta s-a întâlnit cu F R V si T R. Cei trei inculpati s-au deplasat într-un apartament ce apartine unui prietent a inculpatului R R si în care nu locuieste nimeni iar acolo au deschis pachetul si au constatat ca într-o tabachera, ascunsa printre câteva obiecte de îmbracaminte, se aflau cinci bucati de rezina de cannabis (hasis) si doi muguri de cannabis. Inculpatii au consumat sub forma de tigari o bucata din hasisul primit si au ajuns la concluzia ca drogurile nu erau de calitate. Datorita acestui fapt , inculpatul R R 1-a contactat telefonic pe inculpatul H A D si i-a reprosat faptul ca drogurile trimise nu erau de calitate dar a hotarât sa le împarta în bucati mai mici si sa le ofere spre vânzare.

Inculpatul R R ajutat de F RV au vândut cantitatea de hasis dar si mugurii de cannabis unor prieteni din anturajul din prieteni ….ca F R V detine le droguri (hasis si marijuana ) pe care le ofera spre vânzare…… Acesta mi-a spus ca poate sa-mi vânda 3 grame de hasis si 1 gram de marijuana contra sumei de 200 lei…m-am întâlnit cu T R, am luat drogurile de la acesta si i -am dat suma de 200 lei pentru a-i da lui F R V.

Declaratia martorului C A este confirmata si de continutul convorbirilor telefonice purtate de câtre martor cu F R V data de 24.04.2009 .

F R V era folosit ca intermediar în vânzarea drogurilor de catre inculpatul R R, acesta fiind si cel care stabilea pretul unui gram de drog. ln acest sens, relevantâ este discutia din data de 24.04.2009 purtata între F R Vsi inculpatul R R :

,F R V – Uite a venit niste baietasi, stii, sa cumpere niste tricouri,stii…si m- a întrebat cât le dau de 2 jumatate…

R – le dai …stai asa sa ma gândesc. Deci vine…5 tricouri de alea maro… si dale .si alea verzi.” precum si mesajul din aceeasi zi în care F R V cere acordul inculpatului R R pentru a vinde o cantitate droguri: „Trei M, 1 V pe 150. e bn?”

Din coroborarea probelor a rezultat ca inculpatii se refereau la vânzarea drogurilor (rezina de cannabis are culoarea maro si canabiis care are culoarea verde ) catre martorul C A.

Suma de bani obtinuta din vânzarea drogurilor a fost luata de catre inculpatul R R. Din aceasta suma de bani obtinuta în mod ilegal inculpatul R R i-a trimis în Italia inculpatului H A D suma de 250 euro. Transferul de bani a fost efectuat pe numele martorului BA A la solicitarea inculpatului R R. Martorul a relatat ,,R R mi-a cerut împrumut 150 euro spunând ca-i trebuie aceasta suma sa o trimita lui H în Italia iar acesta sa-i trimita droguri tot el m-a rugat sa trimit aceasta suma pe numele meu…. )

Inculpatul R R a avut o alta versiune în timpul urmaririi penale în sensul ca a sustinut ca nu a trimis nici o suma de bani prin interme martorului B A ci învinuitii T R si F RV au ap

la acest martor pentru a expedia suma de bani necesara cumpararii unei cantitati de droguri. Declaratia inculpatului nu este sustinuta de declaratiile c doi învinuiti dar nici de martorul BA.

Dupa acest prim transport, inculpatul R R a luat din nou legatura telefonica cu inculpatul H A D si au stabilit împreuna ca î aceeasi modalitate sa mai trimita o cantitate de droguri de risc – hasis. De asemenea, au stabilit ca pachetul sa fie trimis pe numele lui T R ca destinatar. Inculpatul R R a declarat , Am fost contactat de H care mi-a spus ca a rezolvat problema,ca urmeaza sa ne trimita 60 grame hasis.I\-am dat acestuia numele si numarul de telefon a lui T „ .

În aceeasi modalitate, T R a preluat coletul cu droguri

fiind însotit la preluare tot de F R V. Fiind însotiti de catre inculpatul R R au mers în acelasi apartament unde au deschis coletul trimis de catre inculpatul H A D si au constatat ca de fapt nu erau 60 grame ci doar 15 grame rezina de cannabis. Prin intermediul lui F RV ,RR a vândut întreaga cantitate de droguri si a încasat banii astfel obtinuti. T R a declarat „Stiu de la F R ca toti banii obtinuti din vânzarea hasisului au mers la r R”

La sfârsitul lunii iulie 2009 inculpatul R R a stabilit cu inculpatul H A –D sa mai trimita o cantitate de droguri în municipiul Bîrlad si chiar a strâns suma de 250 euro de la câtiva prieteni, bani pe care i-a trimis în numele sau în Italia, asa cum rezulta din transferul bancar. Relevanta este discutia din ziua de 30.07.2009 în care inculpatul R R discuta cu inculpatul H A D despre ziua în care urma sa fie trimisi banii în Italia pentru cumpararea drogurilor dar si de calitatea drogului:

R R – Nu pot nici dimineata,dimineata pentru ca cine mai are ni dea parte trebuie sa-mi dea mâine… dar asta cum se cheama…buna , nul ‘a celputin cât afost data…. H A-D – Nu mai, e buni buna,frate…. R R — De care adida si, de aia maro sau aia verzi? H A D- E maro.

Inculpatul R R a luat legatura cu T R caruia i-a comunicat ca în ziua de 4.08.2009 urmeaza sa mai preia un colet cu acelasi continut .Astfel, în ziua de 4.08.2009, prin intermediul firmei de transport A,, SRL Iasi a fost expediat de catre inculpatul H A un colet cu droguri , fiind preluat la intrarea din municipiul Bârlad de catre T R. Acesta din urma a fost condus la locul de întâlnirii de catre inculpatul R R cu autoturismul condus de catre C C

Cu ocazia desfasurarii activitatii desfasurate de inculpatul R R în baza autorizatiei nr.42/21.04.2009 emisa de Tribunalul Vaslui prin care s-a dispus autorizarea înregistrarii de imagini s-a constatat ca în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare Vs. s-au urcat martorii C C , A, C GI, inculpatul R R si T R si s-au deplasat în zona Fabricii de Confectii din municipiul Bârla .În acest loc T R a coborât din autoturism iar celelalte persoane s-au deplasat cu autoturismul într-o zona apropiata. T R s-a întâlnit cu soferul mijlocului de transport, martorul H I I care i-a predat coletul . Dupa preluarea coletului, T R s-a îndreptat spre locul unde era parcat autoturismul unde a urcat în acesta, iar apoi s-au deplasat spre zona în care locuiesc. In momentul în care martorul C C A a oprit autoturismul, lucratorii de politie au trecut la prinderea si imobilizarea inculpatilor.

În autoturism a fost identificat coletul iar cu ocazia deschiderii acestui s-a constatat ca în interior, ascuns într-un obiect de îmbracaminte, se aflau numar de 3 buc. de substanta solida, de culoare maro. Substanta a fost testata în prezenta martorilor asistenti, cu trusa antidrog MMC INTERNATIONAL BV,aceasta reactionând la testul pentru cannabis. În cauza s-a dispus efectuarea constatari tehnico- stiintifice, care a concluzionat ca s-au pus în evidenta tetrahidrocannabinol substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis cantitatea totala de 64 grame rezina de cannabis, ce a fost gasita în colet (raport de constatare tehnico-stiintifica nr.689023/5.08.2009).

Cu ocazia interpelarii persoanelor aflate în autoturism în momentul imobilizarii , inculpatul R R a declarat ca nu are cunostinta despre continutul coletului ci doar îl însotea pe T R, fapt sustinut si de cei doi martori.

Desi, cu ocazia luarii masurii arestarii preventive inculpatul R R

a declarat ca discutiile telefonice pe care le-a avut cu inculpatul HA D au fost purtate în gluma , ulterior a declarat ca a fost doar intermediarul dintre F R V si T R , pe de o parte si inculpatul H A D pe de alta parte.

Atât F R V si T R dar si martorul B A- A au declarat ca toata activitatea infractionala a fost coordonata de catre inculpatul R R, însa acesta apela la intermediari pentru a nu fi prin de lucratorii de politie-

Martorul B A A a declarat : R R era cel care coordona activitatea in legatura cu drogurile, era capul si îi era teama sa nu fie prins motiv pentru care apela la F si T pentru vinderea drogurilor „.

Declaratia martorului este coroborata cu continutul discutiilor telefonice pe inculpatul R R le-a avut anterior primirii coletului cu inculpatul H A D. Din aceste discutii, rezulta, fara nici un dubiu ca inculpatul R R era cel care stabilea în amanunt modul în care trebuia trimis coletul cu droguri din Italia de catre inculpatul H A – D , si locul unde trebuia luat coletul, de catre cine , precum si sumele de bani care trebuiau platite în schimbul drogurilor. In acest sens, relevanta este discutia purtata în ziua de 3.08.2009 :

R R – Ti-ar mai trebui. niste bani…

B – Si mi-o dai tot la fel?

R R – Pai nu o mai dau tot la fel ca…ies prea mult în pierdere.

T R a declarat ca în ziua de 3.08.2009 a fost contactat de

catre inculpatul R R care i-a comunicat ca a doua zi urma sa mai ridice un colet cu droguri, fapt infirmat de catre acesta din urma.

Situatia de fapt expusa de catre T R este confirmata de discutia pe care acesta a avut-o cu inculpatul RR în dimineata zilei de 2 4.08.2009, si în care îi atrage atentia sa-si tina telefonul lânga el si sa trezeasca dimineata

Faptele inculpatilor minori sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba : declaratiile inculpatului minor R R, declaratiile martorilor, proces-verbal întocmit cu ocazia audieriii martorului cu o alta identitate decît cea reala ; raport de constatare tehnico- stiintifica privind expertizarea cantitatilor de droguri; proces- verbal întocmit cu ocazia supravegherii activitatilor desfasurate de catre inculpati în baza autorizatiei de înregistrare de imagini nr.42/21.04.2009 ;procese –verbale întocmite cu ocazia interceptarii si înregistrarii convorbirilor telefonice efectuate de inculpati: procese verbal întocmit cu ocazia retinerii si deschiderii coletului ; adrese privind transferurile sumelor de bani.

Ca urmare a acestor probe, faptele celor doi inculpati minori constituie infractiunile prev. de art.2 alin.1 si art.3 alin 1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004 , cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.

Nu se poate pune problema schimbarii încadrarii juridice a infractiunii comise de inculpatul minor R R din infractiunea prev. de art.3 alin1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004 în infractiunea de complicitate art.26 Cod penal rap. la art.3 alin1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004.

Inculpatul minor R R a fost cel care înca de la început a luat hotarârea infractionala împreuna cu celalalt inculpat minor de a introduce în tara droguri de risc în scopul vânzarii. În acest sens el a fost cel care a tin ut legatura cu celalalt inculpat minor aflat în Italia prin telefon ,totodata el a fost cel care i-a îndrumat pe martori la ridicarea coletelor trimise din Italia , el a fost cel care a lua banii proveniti din vânzarea drogurilor de risc trimitându-i ulterior prin interpusi în Italia inculpatului minor H A -D.

Afirmatia ca acesta numai ar fi ajutat sau înlesnit introducerea în tara a drogurilor de risc de catre incul,patul minor H nu poate fi primita întrucât din probatoriul administrat în cauza (martori si interceptari telefonice ) rezulta în mod clar o întelegere fara nici un fel de dubii între cei doi în care rolul lui H era de a procura si trimite în tara drogurile de risc prin colete, iar rolul inculpatului minor R R era de a prelua personal sau prin interpusi ( colegi si prieteni de ai sai minori ) aceste colete iar apoi sa le împarta la distribuitori ( tot colegi si prieteni de ai sai ) în scopul vânzarii acestor droguri de risc tinerilor din anturajul loc sau de la scoala.

Banii proveniti din vânzarea drogurilor de risc erau dirijati numai de inculpatul minor R R el fiind cel care îsi oprea o parte din ei ,îi rasplatea pe cei care îi aduceau banii proveniti din vânzarea drogurilor de risc, iar o parte prin interpusi îi trimitea inculpatului minor H A –D în Italia dupa ce în prealabil vorbise cu el la telefon despre acest lucru cît si de faptul ca drogurile nu au o calitate foarte buna si ca ar trebui sa trimita mai multe.

Aceste aspecte ale comiterii infractiunii prev. de art. 3 alin1 din Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004 fac din inculpatul minor R R un autor al acestei infractiuni prev. de artr.24 Cod penal si nu un complice art. 26 Cod penal.

Inculpatul minor R R atât în faza de urmarire penala cât si în fata instantei de judecata a sustinut ca el a comis aceste infractiuni din joaca, din nestiinta sau ignoranta. Aceasta varianta a inculpatului nu poate fi primita întrucât asa cum rezulta din probatoriul administrat în cauza el si-a dat seama ba mai mult a urmarit în mod direct obtinerea de foloase materiale prin vânzarea de droguri prin interpusi si prin introducerea în mod ilegal în România a acestor droguri de risc.

Faptele inculpatului minor nu sunt izolate fara nici o legatura una cu alta accidentale ci dimpotriva prin modul de comitere a lor denota o gândire analitica în perspectiva a acestora. Mai mult decât atât pentru a nu se expune rigorilor legii inculpatul minor R R a atras în cercul infractional si prieteni ai sai care sunt minori carora le-a trasat sarcini stricte privind distribuirea contra cost a drogurilor de risc, stabilirea pretului a acestora precum si modalitatea de introducere în România prin intermediul coletelor care erau ridicate de catre martori, dar ulterior acestea ajungeau într-o actiune bine prestabilita în final tot la inculpatul minor R R.

Inculpatul minor H A- D a fost cel care dupa o întelegere prealabila cu inculpatul minor R R a procurat din Italia droguri de risc, iar ulterior prin intermediul a trei colete le-a trimis în România printr-o firma de transport auto international ca mai apoi sa fie ridicate de catre R R prin intermediari cu scopul de a fi vândute în Bârlad. Tot acest inculpat minor a primit si banii din România proveniti din vânzarea de droguri de risc ca urmare a întelegerii avute anterior cu R R si martorii .

Având în vedere aceste aspecte , instanta de judecata va constata vinovatia inculpatilor minori privind comiterea infractiunilor prev. de art.2 alin.1 si art.3 alin 1 din Legea 143/2000 , modificata prin Legea 522/2004 , cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.

Fata de inculpatul minor H A –D care nu a împlinit înca varsata de 17 ani , de faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale fiind la primul contact cu legea penala, fata de gradul de pericol social al infractiunilor comise , de raportul de evaluare psihosociala întocmit de Serviciul de protectia Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe lânga Tribunalul Vaslui si a anchetei sociale efectuate de Primaria mun. Bârlad , in stanta constata ca fata de acesta trebuie sa se dea dovada de clementa si sa îi aplice acestuia o masura educativa în locul aplicarii unei pedepse pentru comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata.

În baza art. 101 lit.”c” si art.104 Cod penal, inculpatului minor H A D i se va aplica masura educativa a internarii într-un centru de reeducare pe o durata nedeterminata dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 18 ani .

În baza art. 490 alin.1 Cod pr.penala, urmeaza a dispune punerea în executare de îndata a masurii educative a internarii într-un centru de reeducare prev. de art.104 Cod penal fata de inculpatul minor H A- D.

Pentru inculpatul minor RR se va aplica o pedeapsa si nu o masura educativa întrucât acesta a împlinit deja vârsta de 17 ani iar legea interzice aplicarea masurilor educative prevazute de art.101 lit. b sau c Cod penal pentru acesta, celelalte masuri educative nefiind aplicabile lui.

La individualizarea judiciara a pedepselor se va tine seama de disp. art.52, 72 Cod penal si art.99 si urmatoarele Cod penal.

Inculpatul minor R R a avut o atitudine partiala de recunoastere si regret a faptelor ,a avut o conduita buna la scoala în familie si societate înainte de comiterea acestor infractiuni , motiv pentru care se va dispune reducerea sub minimul special al pedepselor ce urmeaza a fi aplicate acestuia conform art.74 lit.a si si art. 76 Cod penal .

Pentru comiterea infractiunii prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99 si urmatoarele Cod penal si cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal si art. 76 alin.1 lit.c Cod penal,va fi condamnat inculpatul minor R R la o pedeapsa de 1 (un ) an închisoare .

Pentru comiterea infractiunii prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99 si urmatoarele Cod penal si cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal si art. 76 alin1 lit.a Cod penal va fi condamnat inculpatul minor R R la o pedeapsa de 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal,se va dispune contopirea pedepselor cu închisoare aplicate inculpatului minor R R în pedeapsa cea mai grea, urmând ca acesta sa execute o pedeapsa finala de 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal pe durata executarii pedepsei închisorii aplicate, dar dupa împlinirea vârstei de 18 ani , se vor interzice inculpatului minor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal (drepturile de a fi ales în autoritatile publice sau în functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza art. 88 alin.1 Cod penal,se va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate a perioadei retinerii si arestarii preventive de la 5.08.2009 la zi.

Pentru aceleasi motive , instanta constata ca este posibil ca inculpatului minor R R sa i se suspende executarea pedepsei sub supraveghere conf. art.86 ind.1 si urmatoarele Cod penal rap. la art .110 ind.1 Cod penal.

În baza art. 86 ind.2 alin.1 Cod penal se va stabili un termen de încercare de 5 ani .

În baza art. 86 ind.3 alin.1 Cod penal, se va dispune obligarea inculpatului minor la urmatoarele masuri de supraveghere:

a. sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si

Reintegrare Sociala de pe lânga Tribunalul Vaslui;

b. sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si întoarcerea;

c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;

d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.

e. sa îsi continue studiile liceale începute ;

f. sa nu intre în legatura cu inculpatul minor H A -D precum si cu numitii C A, T R, F R V, BA -A;

Se va atrage atentia inculpatului minor asupra disp. art.110 ind.1 alin.3 Cod penal rap. la art.86 ind.4 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere în caz de sustragere de la obligatiile stabilite de instanta sau în caz de comiterea unei noi infractiuni în termenul de încercare stabilit si aplicarea unei pedepse cu închisoare în regim de detentie.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, dar dupa împlinirea de inculpatul minor R R a vârstei de 18 ani, se vor suspenda si executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, (drepturile de a fi ales în autoritatile publice sau în functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza artr.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala, se va dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului minor R R, aflat în prezent în Penitenciarul Iasi.

În baza art. 118 lit. f Cod penal, se va dispune confiscarea cantitatii de 60 gr. drog de risc –rezina de cannabis, gasita în coletul trimis de catre inculpatul minor H A D în România.

În temeiul art. 118 lit e Cod penal se va confisca în folosul statului suma de 450 lei ridicata de la inculpatul minor R R si depusa la CEC Vaslui.

Se va dispune conservarea a 2 CD-uri sigilate ce contin înregistrarile efectuate în cauza.

În baza art. 189 si 191 alin. 1, 2Cod procedura penala,va fi obligat inculpatul minor R R la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 5700 lei din care suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale si de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul cercetarii judecatoresti.

Conform art. 189 si 191 alin. 1,2 Cod procedura penala, va fi obligat inculpatul minor H A D, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 6000 lei din care suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale si de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul cercetarii judecatoresti , din care suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansata din fondurile Ministerului Justitiei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE;

Respinge ca neîntemeiata cererea formulata de inculpatul R R, prin avocat, privind schimbarea încadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004 în infractiunea de complicitate prev. de art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 din Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004 si mentine încadrarea juridica din rechizitoriul nr. 30/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Vaslui.

În baza art.104 Cod penal, aplica inculpatului minor H A –D, fiul lui , nascut la data de în mun., cu domiciliul în mun. C.N.P., cetatean român, studii 12 clase, fara ocupatie,fara antecedente penale, masura educativa a internarii între-un centru de reeducare pe un timp nedeterminat, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 18 ani de catre inculpatul minor, pentru comiterea infractiunilor de trafic de droguri de risc si introducere în tara de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 si art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si art.99 si urmatoarele Cod penal.

Atrage atentia inculpatului minor H A- D asupra disp. art.108 alin.2 Cod penal, ca în caz de savârsire a unei noi infractiuni în timpul internarii sale într-un centru de reeducare sau a liberarii sale înainte de a deveni major, poate atrage aplicarea unei pedepse cu închisoarea, revocarea sau mentinerea masurii privind internarea într-un centru de reeducare.

În baza art. 490 alin.1 Cod pr.penala, dispune punerea în executare de îndata a masurii educative a internarii într-un centru de reeducare prev. de art.104 Cod penal fata de inculpatul minor Hristache Alexandru – Daniel.

Condamna inculpatul R R, fiul lui , nascut la data de în mun. i, domiciliat în, C.N.P.,cetatean român, studii elev la Colegiul National , fara antecedente penale astfel:

– pentru comiterea infractiunii prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99 si urmatoarele Cod penal si cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal si art. 76 alin.1 lit.c Cod penal, la o pedeapsa de 1 (un ) an închisoare ;

– pentru comiterea infractiunii prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99 si urmatoarele Cod penal si cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal si art. 76 alin1 lit.a Cod penal la o pedeapsa de 3 ( trei ) ani închisoare;

În baza art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele cu închisoare aplicate inculpatului minor R R în pedeapsa cea mai grea, urmând ca acesta sa execute o pedeapsa finala de 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal pe durata executarii pedepsei închisorii aplicate, dar dupa împlinirea vârstei de 18 ani ,interzice inculpatului minor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal (drepturile de a fi ales în autoritatile publice sau în functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei aplicate a perioadei retinerii si arestarii preventive de la 5.08.2009 la zi.

În baza disp. art.110 ind.1 Cod penal raportat la art.86 ind.1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei închisorii sub supraveghere si stabileste un termen de încercare în baza art. 86 ind.2 alin.1 Cod penal de 5 ani .

În baza art. 86 ind.3 alin.1 Cod penal, dispune obligarea inculpatului minor la urmatoarele masuri de supraveghere:

b. sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si

Reintegrare Sociala de pe lânga Tribunalul Vaslui;

g. sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si întoarcerea;

h. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;

i. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.

j. sa îsi continue studiile liceale începute ;

k. sa nu intre în legatura cu inculpatul minor H A -D precum si cu numitii C A, T R, F RV, BA -A;

Se atrage atentia inculpatului minor asupra disp. art.110 ind.1 alin.3 Cod penal rap. la art.86 ind.4 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere în caz de sustragere de la obligatiile stabilite de instanta sau în caz de comiterea unei noi infractiuni în termenul de încercare stabilit si aplicarea unei pedepse cu închisoare în regim de detentie.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, dar dupa împlinirea de inculpatul minor R R a vârstei de 18 ani, se suspenda si executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, (drepturile de a fi ales în autoritatile publice sau în functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat).

În baza artr.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala, dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului minor RR, aflat în prezent în Penitenciarul Iasi.

În baza art. 118 lit. f Cod penal, dispune confiscarea cantitatii de 60 gr. drog de risc –rezina de cannabis, gasita în coletul trimis de catre inculpatul minor H A D în România.

În temeiul art. 118 lit e Cod penal confisca în folosul statului suma de 450 lei ridicata de la inculpatul minor R R si depusa la CEC Vaslui.

Dispune conservarea a 2 CD-uri sigilate ce contin înregistrarile efectuate în cauza.

În baza art. 189 si 191 alin. 1, 2Cod procedura penala, obliga pe inculpatul minor Rotaru Rares la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 5700 lei din care suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale si de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul cercetarii judecatoresti.

Conform art. 189 si 191 alin. 1,2 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul minor H A D, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 6000 lei din care suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuare în cursul urmaririi penale si de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul cercetarii judecatoresti , din care suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansata din fondurile Ministerului Justitiei .

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatii minori si partea responsabila civilmente HL- C si de la pronuntare pentru partile responsabile civilmente R C si M si H E –I.

Pronuntata în sedinta publica din 23 octombrie 2009.

Presedinte,

RADU OANA

ROMÂNIA

TRIBUNALUL VASLUI

INCHEIERE

Sedinta din Camera de consiliu din 04.12.2009

PRESEDINTE : OANA RADU

GREFIER : TRANDAFIR DORICA

Cu participare procuror : BULGARU CONSTANTIN

S-a luat în examinare sesizarea din oficiu a instantei, în conformitate cu dispozitiile art. 195 Cod procedura penala, privind îndreptarea erorii materiale strecurata minuta si dispozitivul Sentintei penale nr.366/23.10..2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr. 2688/89/2009, privind pe inculpatul minor R R ,domiciliat în mun. Solutionarea îndreptarii materiale se face fara citarea partilor.

Procedura este completa.

TRIBUNALUL

Având în vedere ca din eroare în minuta si dispozitivul Sentintei penale nr.366/23.10.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr.2688/89/2009, s-a strecurat eroarea materiala în sensul ca în mod gresit nu s-a retinut si alin 3 al art.86 ind.3 Cod penal si tinând cont de disp. art. 195 alin.1 si 3 Cod pr.penala , urmeaza a dispune;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

In temeiul disp. art.195 al. 1 si 3 Cod pr.penala , dispune îndreptarea erorii materiale strecurata în minuta si dispozitivul Sentintei penale nr. nr.366/23.10.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr.2688/89/2009 ce priveste pe inculpatul minor R R, în sensul ca în minuta si dispozitiv se va mentiona alaturi de art. 86 ind. 3 alin1 si alin 3 Cod penal.

Dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni pe hotarâre.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi , 4 decembrie 2009

PRESEDINTE, GREFIER,

O.R. T.D.

Etichete: