Top

PROCEDURA PLANGERII PREALABILE. LIPSA NEJUSTIFICATA A PARTII VATAMATE LA DOUA TERMENE CONSECUTIVE

Prin sentinta penala nr.611/04.06.2004, Judecatoria Suceava a condamnat pe inculpat pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prev. de art.217 alin.1 Cod penal si furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.”g”, „i” Cod penal cu aplic. art.74, 76 Cod penal si art.33, 34 Cod penal la pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare, iar in temeiul art.861 Cod penal a dispus suspendarea executarii sub supraveghere pe o durata de 3 ani pe care a incredintat-o Serviciului de Integrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Suceava.

Impotriva sentintei a declarat apel procurorul, iar prin decizia penala nr.796/25.10.2004 a Tribunalului Suceava a fost admis, desfiintata in parte hotararea in sensul ca in ce priveste pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare s-a facut aplicarea art.71 Cod penal, fiind astfel schimbata modalitatea de executare.

Decizia a fost recurata de catre inculpat care pe langa critica adusa individualizarii pedepsei, a solicitat prin intermediul aparatorului incetarea procesului penal pentru infractiunea de distrugere in temeiul art.11 pct.2 lit.”b” C.pr.pen. rap. la art.10 lit.”h” C.pr.pen., motivat de lipsa partii vatamate la termenele de judecata de la prima instanta.

Critica s-a dovedit a fi neintemeiata.

Potrivit art.2841 C.pr.pen., lipsa nejustificata a partii vatamate la doua termene consecutive este considerata drept retragere a plangerii prealabile si poate duce la incetarea procesului penal, doar in cazul infractiunilor prevazute de art.279 lit.”a” C.pr.pen..

In acest ultim text legal, nu se regaseste insa si infractiunea de distrugere pentru care este judecat inculpatul.

Drept consecinta, prin decizia penala nr.52 din 02.02.2005 Curtea de Apel Suceava a respins recursul ca nefondat.

Etichete: