Infracţiunea de omor calificat în concurs cu infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal. Înlăturarea susţinerilor privind legitima apărare.

Sentinţa penală nr. 144/P/14.07.2009

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ, a fost trimisă în judecată inculpata, pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate şi omor calificat, prevăzute de art.189 alin.1 Cod penal şi art.174, 175 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Din probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Inculpata , are domiciliul în comuna Girov, judeţul Neamţ şi a fost căsătorită cu victima o perioadă de 17 ani. Din căsătoria acestora a rezultat un copil pe nume, care are în prezent vârsta de 9 ani. În ultima perioadă de timp au intervenit neînţelegeri între cei doi soţi din cauza comportamentului victimei, care obişnuia să consume tot mai des băuturi alcoolice şi se certa cu inculpata pe acest fond.

De asemenea, şi din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză rezultă că victima era irascibilă şi violentă atunci când consuma băuturi alcoolice şi recurgea la tot felul de metode pentru a obţine sumele de bani cu care să şi le procure.

La data de 18.12.2008, inculpata şi-a condus fiul la şcoală pentru că în acea zi avea serbarea prilejuită de sărbătorile de iarnă şi când a revenit acasă a constatat că soţul era sub influenţa băuturilor alcoolice. Pentru a evita un conflict cu acesta, inculpata aplecat din nou la şcoala fiului său, după care s-a deplasat cu microbuzul în municipiul Piatra Neamţ.

A revenit la domiciliul său în jurul orelor 14,00 şi fiul său i-a spus că victima a înstrăinat un sac cu nişte produse unor vecini, motiv pentru care i-a reproşat acest aspect.

Victima fiind în stare de ebrietate s-a înfuriat atât pe inculpatul cât şi pe fiul lor şi a devenit violent.

Cei doi soţi s-au îmbrâncit şi lovit, iar inculpata a reuşit să o imobilizeze pe victimă legând-o de mâini şi picioare cu o eşarfă după care i-a aplicat mai multe lovituri cu o şipcă.

După aproximativ 2 ore, inculpata a dezlegat victima şi a urcat-o în pat, iar în momentul în care a observat că aceasta nu se simte bine a anunţat salvarea.

Urmare a leziunilor produse şi descrise în raportul de constatare medico-legală, victima cu toate îngrijirile ce i-au fost acordate a decedat.

Toate declaraţiile martorilor audiaţi în prezenta cauză se referă la relaţiile tensionate dintre cei doi soţi, la conduita acestora, dar nicio altă persoană nu a fost prezentă la domiciliul inculpatei în zona respectivă.

Prin urmare, în legătură cu modul în care s-a derulat conflictul dintre cei doi soţi, nu există decât declaraţiile inculpatei şi ale minorului. Trebuie subliniat că acest martor are vârsta de numai 10 ani şi prin urmare a relatat anumite aspecte pe care le-a perceput în mod direct, dar este evident şi faptul că a fost influenţat de rudele inculpatei, în sensul că face vorbire şi de un cuţit cu care victima l-a ameninţat atât pe acesta cât şi pe mama sa.

Inculpatul nu a susţinut nici în faţa instanţei că victima ar fi luat în mână un cuţit cu care intenţiona să-şi atace fiul.

Prin urm,are, declaraţia dată de fiul inculpatei va fi luată în considerare numai în ceea ce priveşte anumite aspecte care au fost confirmate de însăşi inculpată.

Coroborând aceste declaraţii cu declaraţiile date de martorii audiaţi în cauză şi cu concluziile raportului de constatare medico-legală, instanţa reţine că vinovăţia inculpatei a fost pe deplin dovedită.

În drept, fapta inculpatei de a-şi imobiliza soţul prin legare de mâini şi de picioare şi de a-l lovi cu corpuri contondente peste corp, cauzându-i leziuni grave ce au condus la deces, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lipsire de libertate şi omor calificat, prevăzute de art.189 alin.1 Cod penal şi art.174,175 lit.c Cod penal.

În cauză sunt aplicabile şi dispoziţiile art.73 lit.b Cod penal, în sensul că inculpata a săvârşit faptele aflându-se sub imperiul unei stări de puternică tulburare determinată de comportamentul victimei, care era în stare de ebrietate, a înstrăinat anumite produse din propria gospodărie şi s-a manifestat violent atât faţă de inculpată cât şi faţă de propriul său copil.

Din raportul de necropsie, rezultă că victima avea în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1,90 la mie, ceea ce confirmă atât susţinerile inculpatei cât şi declaraţiile date de martorii audiaţi în cauză.

Pentru toate aceste considerente, au fost înlăturate şi apărările formulate de inculpată cu privire la reţinerea unei cauze care, înlătură caracterul penal al faptei, respectiv legitima apărare.

Potrivit art.44 Cod penal, este în legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, sau a altuia, care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat.

Din probele administrate în cauză nu rezultă faptul că victima ar fi încercat să lovească cu un cuţit pe inculpată sau fiul acesteia, prin urmare nu poate fi vorba în speţă de legitimă apărare şi nici de depăşirea limitelor acesteia.

Prin urmare, la individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere gravitatea faptelor, împrejurările concrete în care au fost săvârşite, dar şi atitudinea provocatoare a victimei.

De asemenea, au fost reţinute şi dispoziţiile art.74 alin.1 lit.a Cod penal, care se referă la conduita inculpatei, respectiv faptul că nu este cunoscută cu antecedente penale.

În art.74 alin.2 Cod penal, se prevede că instanţa poate avea în vedere la individualizarea pedepsei şi alte elemente care nu sunt enumerate în primul aliniat. Prin urmare, instanţa apreciază ca fiind circumstanţe favorabile acesteia şi faptul că este era o persoană muncitoare, serioasă, care îşi dedica o mare parte din timpul său creşterii şi educării minorului rezultat din căsătoria cu victima.

Prin urmare, făcându-se aplicarea dispoziţiilor art.76 Cod penal, instanţa a aplicat pentru cele două infracţiuni săvârşite în condiţiile prevăzute de art.33 lit.a Cod penal, pedepse privative de libertate ce vor fi orientate sub minimul special prevăzut de textele sancţionatoare.

Pentru infracţiunea de omor calificat prevăzut de art.174, 175 lit.c Cod penal, i s-a aplicat inculpatei şi pedeapsa interzicerii unor drepturi.

Ca o consecinţă a condamnării acesteia la o pedeapsă rezultantă cu executare în regim de detenţie, i s-au interzis drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit. b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.

În baza art.88 Cod penal s-a computat din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive, iar în temeiul art.350 Cod procedură penală s-a menţinut starea de arest a inculpatei.

S-a luat act că în cauză nu există constituire de parte civilă, întrucât toate cheltuielile au fost suportate de inculpată şi familia acesteia.

Dat fiind că din căsătoria celor doi soţi a rezultat minorul C.I.A., care în prezent se află în îngrijirea surorii inculpatei, instanţa a dispus obligarea inculpatei la plata unei contribuţii lunare de întreţinere, începând cu data săvârşirii faptei şi până la împlinirea vârstei de 18 ani.

Întrucât până în prezent curatorul minorului nu a intrat în posesia deciziei prin care se va stabili o pensie de urmaş în favoarea minorului, instanţa a obligat inculpata la plata sumei de 80 lei cu titlu de contribuţie de întreţinere lunară.

Tags: Infracţiunea de omor calificat