Plângere împotriva rezolutiilor procurorului de netrimitere în judecata. Insuficienta administrare a probelor în cursul urmaririi penale
Prin sentinta penala nr. 408/2009, instanta a admis plângerea formulata de petenta
V.E. împotriva solutiei Parchetului de pe lânga Tribunalul Iasi de scoatere de sub
urmarire penala a învinuitilor M.I. si G.G., dispunând desfiintarea rezolutiei si a
ordonantei atacate si trimiterea cauzei la Parchet în vederea redeschiderii urmaririi
penale cu privire la învinuiti, sub aspectul savârsirii infractiunii de vatamare corporala
din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal. Pentru a dispune astfel, instant a
a retinut urmatoarele:
Petenta V.E. a fost accidentata ca urmare a unui accident rutier, în timp ce se afla
pe bancheta din spate a autoturismului condus de intimatul M.I.. Procurorul a retinut ca
M.I., apreciind ca traiectoria sa se va intersecta cu cea a autovehiculului condus de
intimatul G.G., a intrat pe contrasens si a frânat, lovind autoturismul de un copac, fara
a avea loc un impact între autoturisme.
Analizând motivatia procurorului, instanta a retinut ca acesta nu si-a însusit
concluzia raportului de expertiza criminalistica întocmit de I.N.E.C. Bucuresti în
sensul ca învinuitul G.G. si-a asumat riscurile legate de manevra inoportuna care a
facut-o cel pus în pericol, respectiv învinuitul M.I. si, pe de alta parte, a considerat ca
manevra efectuata de numitul M.I. nu ar atrage culpa acestuia în producerea
accidentului.
Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanta a retinut ca
urmarirea penala nu este completa în sensul ca, ulterior întocmirii raportului de
expertiza criminalistica de catre I.N.E.C. Bucuresti, la dosarul cauzei au fost depuse
un set de fotografii ale unui autoturism avariat în partea din stânga si în zona cupolei,
fotografii depuse de numitul T.I., mandatar al învinuitului M.I., dar în dosarul de
urmarire penala nu s-a stabilit daca aceste fotografii reprezinta sau nu autoturismul
condus de învinuitul M.I. si implicat în accidentul rutier.
În ipoteza în care aceste fotografii reprezinta autoturismul mentionat anterior –
chestiune cu privire la care instanta a dispus ca trebuie elucidata în reluarea urmaririi
penale, expertiza criminalistica efectuata de catre I.N.E.C. Bucuresti trebuie refacuta,
expertii putând lua în calcul deformarile si avariile suferite de catre autoturismul
condus de învinuitul M.I. si putând astfel calcula si determina cu exactitate viteza
initiala de deplasare a acestui autoturism, în momentul premergator producerii
accidentului. Acest lucru are a fi efectuat prin coroborarea tuturor probatoriilor
administrate respectiv, declaratiile martorilor, procesul-verbal întocmit cu ocazia
constatarii la locul producerii accidentului, expertiza efectuata de L.I.E.C. Iasi si
fotografiile autoturismului implicat în accident, în masura în care organele de ancheta
ar stabili cu certitudine identitatea între aceste autoturisme.