Insuficienta motivare a rezolutiei cu privire la forma de vinovatie cu care a actionat faptuitorul intimat

PLÂNGERE ÎMPOTRIVA REZOLUTIILOR SAU ORDONANTELOR PROCURORULUI DE NETRIMITERE IN JUDECATA (ART.2781 CPP). INSUFICIENTA MOTIVARE A REZOLUTIEI CU PRIVIRE LA FORMA DE VINOVATIE CU CARE A ACTIONAT FAPTUITORUL-INTIMAT

Tip: Sentinţă penală
Nr./Dată: 3160 (21.10.2008)
Autor: Secţia Penală
Domenii asociate: circulaţie rutieră, infracţiuni prevăzute în legi şi decrete, procedură civilă şi penal, căi de atac, competenţe

Prin sentinta penala nr.3160/21.10.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a admis plângerea formulata de petenta IEO, împotriva solutiei de netrimitere în judecata data de Parchetul de pe lânga Tribunalul Iasi în dosarul penal privind pe intimatul CD, a desfiintat solutia de netrimitere în judecata dispusa fata de intimatul CD si a trimis dosarul Parchetului de pe lânga Tribunalul Iasi în vederea începerii urmaririi penale si efectuarii de cercetari fata de intimat, sub aspectul savârsirii infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a aratat ca sub aspectul laturii subiective a infractiunii cercetate, procurorul a retinut de plano ca intimatul CD a actionat din culpa, actionând imprudent, fara a prevedea ori accepta consecintele faptei sale.
Or, instanta a retinut ca atitudinea faptuitorului fata de fapta si de consecintele acesteia se obiectiveaza în actiunile sale anterioare, concomitente si ulterioare comiterii faptei si trebuie stabilita pe baza de probe. Pentru a ajunge la concluzia ca atitudinea psihica a intimatului fata de fapta si de urmari este specifica celei prev. de art. 19 punctul 2 Cod penal, organul de urmarire penala trebuia sa lamureasca aspectele care exclud intentia.
Astfel, organele de urmarire penala nu au clarificat daca tramvaiul condus de intimat avea defectiuni la sistemul de frânare, fiind necesara si lamurirea împrejurarii daca intimatul CD a oprit sau nu tramvaiul în statie, daca a franat ori a accelerat, probele administrate in cauza fiind contradictorii cu privire la aceste aspecte si creand astfel suspiciuni asupra formei de vinovatie cu care faptuitorul se presupune ca ar fi actionat, aspect fata de care încadrarea juridica a faptei poate fi schimbata.
Aceste aspecte prezinta importanta pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei si se impun a fi lamurite prin administrarea de probe concludente, expertiza tehnica, experiment judiciar, expertiza criminalistica privind dinamica producerii accidentului si /sau confruntari între intimat, petenta si martorii oculari audiati, audierea martorilor oculari indicati de petenta.
De asemenea, organele de urmarire penala vor verifica daca este reala sustinerea petentei privind implicarea intimatului CD în alte accidente similare si, în ipoteza confirmarii, vor dispune sau nu verificarea starii psihice a acestuia, în functie de împrejurari, conform legii.

Etichete: căi de atac, circulaţie rutieră, competenţe, infracţiuni prevăzute în legi şi decrete, procedură civilă şi penal