Top

Infracţiunea de lovire

SENTINŢA PENALĂ Nr. 10

Şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2011

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi, nr.168/P/06.12.2008 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului S. A.-N., pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.g,i Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal şi 99 al.2 Cod penal.

S-a reţinut în sarcina inculpatului că în noaptea de 10/11.02.2008, prin efracţie a sustras bunuri din locuinţa părţii civile B. E., iar în noaptea de 13/14.06.2008, prin escaladare, a sustras bunuri din locuinţa părţii civile P. V..

S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de D.D., pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art.221 al.1 Cod penal întrucât sub aspectul laturii subiective nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi, nr.146/P/28.03.2009, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor S. A. N., G. I. şi P. B. C., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi cu aplicarea art.99 al.2,3 pentru inculpatul S. A.-N., cu art.99 al.3 şi 75 lit.c Cod penal pentru inculpatul G. I. şi cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal pentru inculpatul P. B.-C..

S-a reţinut că în perioada iunie 2007 – februarie 2008, prin escaladare şi efracţie, pe timp de zi şi de noapte şi în realizarea aceleaşi rezoluţii infracţionale, au sustras bunuri de la partea vătămată SC L. SRL B..

S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de V. V. şi M. C., pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art.221 al.1 Cod penal, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, sub aspectul laturii subiective.

Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi nr.68/P/29.07.2009, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor: S. A.-N. şi D. C.-D., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal pentru inculpatul S.A. N. şi cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal pentru inculpatul D. C.D..

S-a reţinut că în noaptea de 17/18.01.2009 cei doi inculpaţi au pătruns prin escaladare şi efracţie, în curtea şi locuinţa părţii vătămate D.Gh., de unde au sustras bunuri în valoare de 1500 lei pe care ulterior le-au valorificat.

Instanţa a dispus conexarea dosarelor 334/199/2009 şi 782/199/2009 la dosarul 1297/199/2008.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

I. În noaptea de 10/11.02.2008 inculpatul S. A.-N. a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate B. V., cu care este vecin, cu scopul de a sustrage bunuri. Inculpatul, ştia că partea vătămată locuieşte efectiv pe str.Mihai Viteazu, Bl.10/B/12 din Buhuşi şi că în locuinţa de pe str.Fundătura Cantemir are depozitate mai multe bunuri. A dislocat 3 scânduri din gardul împrejmuitor al curţii şi prin spărtura astfel creată a pătruns în curte, de unde a sustras mai multe obiecte din metal:un chenar din ţeavă de fier ce avea în interior 5 ţevi sudate, un grătar din fier, o ladă metalică din tablă plină cu bucăţi de tablă, cuie folosite şi alte obiecte din fier, o roabă şi mai multe scânduri din brad, pe care le-a transportat la domiciliul său.

A doua zi, pe data de 11.02.2008, a împrumutat un cărucior de la un vecin R. N., spunându-i că are nevoie pentru a transporta nişte gunoaie. Cu acest cărucior inculpatul, a transportat obiectele din fier vechi, sustrase, la centrul de colectare a fierului vechi SC „A.C.” SRL Buhuşi, unde administrator este numitul H.V..

Inculpatul, i-a prezentat administratorului B.I al tatălui său, S. N., spunându-i că fierul vechi provine din gospodăria acestuia şi că tatăl său nu se poate deplasa la punctul de colectare. A predat cantitatea de 150 kg de fier vechi şi a primit suma de 97,48 lei pe care a folosit-o în interes personal.

Scândurile le-a tăiat şi le-a folosit pentru încălzirea locuinţei.

Partea vătămată B.V. a apreciat prejudiciul la suma de 4000 lei şi s-a constituit parte civilă cu această sumă.

La data de 12.10.2008 a intervenit decesul părţii vătămate B. V., fiind introdusă soţia acestuia, B. E., în calitate de moştenitoare, care nu s-a constituit parte civilă în cauză, deşi prejudiciul nu a fost recuperat.

Inculpatul a recunoscut fapta săvârşită.

Fapta de mai sus întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.g,i Cod penal şi este probată cu sesizarea şi declaraţiile părţii vătămate, procesul verbal de cercetare la locul faptei, planşele fotografice, adeverinţa de predare a fierului vechi la SC A. C. SRL Buhuşi, declaraţiile martorilor, coroborate cu declaraţiile şi recunoaşterea inculpatului.

În noaptea de 13/14.06.2008, inculpatul S. A.-N. a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate P. V., prin escaladarea gardului împrejmuitor. A sustras două role de cablu electric din cupru, în lungime de 20 m fiecare rolă şi o trusă, conţinând următoarele scule: un şubler cu husă din piele, un patent, o ruletă, 4 bucăţi de corniere din aluminiu, o legătură de sârmă din cupru şi o şurubelniţă mare.

Inculpatul, a vândut cele două role de cablu electric din cupru numitului D.D. cu suma de 110 lei.

Acesta , a ars învelişul de plastic de pe cele două role, iar cuprul rezultat l-a vândut unor ţigani, rămaşi necunoscuţi, interesaţi în cumpărarea de aluminiu, cupru şi baterii auto.

Inculpatul, i-a spus cumpărătorului D. D., că cele două role din cupru aparţin tatălui său care a plecat în Italia şi din acest motiv i le-a lăsat lui să le valorifice.

Trusa de scule a fost recuperată de la inculpat şi predată părţii vătămate pe bază de dovadă.

Partea vătămată P. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză deşi nu a recuperat prejudiciul.

Fapta de mai sus deşi recunoscută de inculpat este probată cu sesizarea şi declaraţiile părţii vătămate, dovezile de predare-primire a trusei de scule, declaraţiile martorilor coroborate cu declaraţiile inculpatului, şi întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.g,i Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 şi 109 Cod penal, inculpatul fiind minor şi ale art.74 lit.a,c şi 76 lit.c Cod penal.

II.În noaptea de 06/07.02.2008 în jurul orei 4,00, organele de poliţie aflate în misiune de patrulare, au surprins pe inculpaţii S. A.-N. şi G. I. în timp ce părăsea curtea SC „L.”SRL Buhuşi transportând o masă metalică pentru maşina de cusut, masa având ataşat un motor electric. Inculpaţii intenţionau să valorifice aceste bunuri la un centru de colectare a fierului vechi.

În timpul cercetărilor efectuate s-a constatat că cei doi inculpaţi, împreună cu inculpatul P. B. C. au sustras în mod repetat, în perioada iunie 2007-februarie 2008, bunuri de la SC L. SRL Buhuşi, aceste bunuri constând în produse textile şi mese metalice pe care erau ataşate motoare electrice.

SC L. SRL, situată pe strada Ion Borcea, nr.12, din oraşul Buhuşi a avut obiect de activitate „producţie confecţii”. În anul 2003 societatea şi-a încheiat activitatea. În imobil au rămas materii prime, produse finite, utilaje şi alte bunuri necesare procesului de producţie.

Clădirea a fost asigurată cu gratii şi lacăte la uşile de acces.

Administratorul societăţii L. Gh., a decedat la data de 22.12.2007. După deces, de problemele societăţii s-a ocupat fiul defunctului, L. G. S., care domiciliază în Bacău.

Inculpaţii au pătruns în incinta imobilului, de unde au sustras bunurile, prin escaladarea gardului împrejmuitor al curţii şi prin forţarea sistemelor de încuiere ale uşii de acces, de unde au sustras 8 maşini de cusut, piese şi scule auto, mai multe valuri de stofă, obiecte de îmbrăcăminte, bobine de aţă. Aceştia, au dezmembrat bunurile metalice şi apoi le-au vândut la punctele de colectare a deşeurilor metalice Buhuşi, aparţinând SC „A.” SRL Buhuşi şi SC R. SA Bacău. La predare au folosit buletinele de identitate ale tatălui inculpatului S. A. N. şi mamei inculpatului G.I..

O parte din stofa furată şi 25 de bobine de aţă de diferite culori le-au vândut-o numitelor V. V. cu 10 lei şi M. C. cu 8 lei, fără a le spune care este provenienţa acestora şi au împărţit banii.

Bunurile au fost recuperate de la acestea şi predate numitului L. G.-S., în calitatea de parte vătămată.

Cumpărătoarele nu s-au constituit părţi civile în cauză deşi nu au recuperat prejudiciul.

Prejudiciul recuperat este în sumă de 200 lei.

Valoarea totală a prejudiciului este de 32.000 lei.

Partea vătămată L. G.-S. se constituie parte civilă cu suma de 31.800 lei.

Inculpaţii au recunoscut fapta săvârşită.

Fapta inculpaţilor întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal şi este probată cu procesul verbal de constatare a infracţiunii, procesul verbal de cercetare la locul faptei, planşele fotografice, declaraţia părţii civile, dovezile de predare primire a unor bunuri sustrase, adeverinţele de predare a deşeurilor de fier la punctele de colectare, declaraţiile martorilor, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor.

Instanţa va aplica dispoziţiile art.41 al.2 Cod penal, cu privire la infracţiunea continuată, inculpaţii acţionând în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale ce pune în evidenţă intenţia lor defectuoasă.

Instanţa, va aplica de asemenea, inculpaţilor S. A.N. şi P. B. C. dispoziţiile art.99 al.2, 3 şi 109 Cod penal şi respectiv 99 al.3 şi 109 Cod penal.

În ceea ce priveşte pe inculpatul G. , instanţa reţine că o parte din activităţile infracţionale au fost săvârşite în minoritate, iar altele după împlinirea vârstei de 18 ani, iar răspunderea penală va fi pentru infractorii majori pentru întreaga infracţiune continuată.

Având în vedere că din eroare s-a reţinut dispoziţiile art.99 al.3 Cod penal pentru acest inculpat, instanţa va dispune schimbarea încadrării juridice urmând a înlătura aplicarea art. 99 al.3 Cod penal faţă de acest inculpat, dar va aplica dispoziţiile art.75 lit.c Cod penal, fapta fiind săvârşită împreună cu un minor. Instanţa va aplica circumstanţele atenuante prevăzute de art.74 lit.c şi 76 lit.d Cod penal pentru inculpatul S.A.N., 74 lit.a, c şi 76 lit.d pentru P. B. C. şi ale art.74 lit.a,c şi 76lit.c pentru inculpatul G. I..

III. În noaptea de 17/18.01.2009 inculpatul S. A.-N. şi D. C.-D., s-au deplasat la locuinţa părţii vătămate D. Gh. din oraşul Buhuşi, str.Ion Borcea, nr.1, având cunoştinţă despre faptul că în această locuinţă se află bunuri şi aceasta nu este locuită.

Inculpaţii au escaladat gardul împrejmuitor, au spart ungeam de la locuinţă, au pătruns în interior şi au sustras şase scaune tapiţate, o maşină de spălat, o oglindă de perete şi patru tablouri, bunuri pe care le-au transportat la locuinţa numitei S. S.V., căruia i le-au vândut pentru suma de 150 lei, împărţind banii.

Din totalul bunurilor sustrase, în timpul urmăririi penale au fost recuperate şase scaune tapiţate, o maşină de spălat şi patru tablouri.

Prejudiciul recuperat este în sumă de 580 lei iar valoarea totală a prejudiciului este de 1500 lei.

Partea vătămată D. Gh. se constituie parte civilă cu suma de 920 lei.

Numita S. S. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 lei c/val bunurilor cumpărate de la inculpaţi şi restituite părţii vătămate D. Gh., întrucât nu a fost despăgubită de inculpaţi.

Inculpaţii au avut o poziţie sinceră.

Fapta acestora, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal şi este probată cu procesul verbal de cercetare la faţa locului, planşele fotografice, declaraţiile părţile civile, dovezile de predare primire a unor bunuri recuperate, declaraţiile martorilor, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor.

În cauză, se vor aplica inculpaţilor dispoziţiile art.74 lit.c şi 76 lit.d, 99 al.3 şi 109 Cod penal pentru inculpatul S. A.N., acesta fiind minor la data săvârşirii infracţiunii şi art.109 Cod penal şi 99 al.2 Cod penal, inculpatul fiind minor, precum şi dispoziţiile art.3201 Cod pr.penală, privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, pentru inculpatul D. C.-D..

La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpaţilor, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor, împrejurările comunicării lor dar şi persoana inculpaţilor.

Astfel, inculpatul S. A.N., a avut o poziţie sinceră, este infractor primar, a săvârşit faptele în minoritate, a fost prezent aproape la toate termenele de judecată, provine dintr-un mediu carentat , nu a avut o stabilitate locativă şi emoţională, părinţii fiind preocupaţi de propria lor viaţă, nebeneficiind de sprijinul acestora. Minorul prezintă motivaţie pentru schimbare, are disponibilitate pentru muncă şi încearcă să se întreţină din banii obţinuţi din diferite activităţi, aşa cum concluzionează Serviciul de probaţiune Bacău în referatul întocmit.

Faţă de circumstanţele reale şi cele personale ale inc. instanţa apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea pedepsei în regim de detenţie.

Urmează ca instanţa, să aplice câte o pedeapsă pentru fiecare infracţiune, să le contopească în temeiul art.33 lit.a şi 34 lit.b, faptele fiind concurente şi să aplice un spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte pe inculpatul G. D., instanţa reţine că este infractor primar, a avut o poziţie sinceră şi este fără ocupaţie.

Instanţa apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate.

Cu privire la inculpatul P. B. C., instanţa reţine că este infractor primar, a avut o poziţie sinceră pe parcursul cercetărilor şi la instanţă, este fără ocupaţie.

Din referatul de evaluare rezultă că factorii de natură să dezvolte comportamentul infracţional pe viitor sunt vârsta mică la comiterea infracţiunii, existenţa unui patern infracţional în familie, situaţia financiară precară a familiei.

Inculpatul nu a fost un adolescent problemă până la data comiterii faptei. Comportamentul său poate fi prevenit prin finalizarea studiilor, obţinerea unei calificări şi supravegherea din partea mamei.

În ceea ce priveşte pe inculpatul minor D. C.-D., acesta este minor, provine dintr-o familie organizată, cu o imagine bună în comunitate, care s-a preocupat de minor, aşa cum rezultă din referatul de evaluare, iar după comiterea faptei a plecat în Italia, la muncă, fiind în grija fratelui său. De asemenea, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale şi a avut o poziţie sinceră pe parcursul cercetărilor şi la instanţă.

Instanţa apreciază că minorul poate fi reeducat, fără să execute pedeapsa în regim de detenţie.

Faţă de cele ce preced, având în vedere circumstanţele reale şi cele personale ale inculpaţilor, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată fiecărui inculpat.

Va stabili termen de încercare în baza art.82 Cod penal pentru inculpatul G. I.şi în baza art.110 Cod penal pentru ceilalţi inculpaţi.

Va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

Având în vedere jurisprudenţa CEDO, instanţa va interzice inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 al.2 Cod penal, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, nefiind compatibile cu pedeapsa închisorii.

În temeiul art.71 al.5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie aplicată inculpaţilor.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa urmează ca în temeiul art.14, 346 Cod pr.penală 998, 1000 al.2 şi 1003 Cod civil, să oblige inculpaţii S. A.N. în solidar cu inculpatul P. B. C. şi G. I. fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata despăgubirilor civile către partea civilă L. G.-S..

Va obliga inculpatul S. A. N. în solidar cu inculpatul D. C. D. şi fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata despăgubirilor civile către părţile civile D.Gh. şi S. S. V..

Va lua act că părţile civile B. E. şi P. V. nu au pretenţii în cauză.

Ia act că partea vătămată V. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Constată că partea vătămată M. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.118 lit.e Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpatul S. A.N. a sumelor dobândite prin infracţiune şi nerestituite părţilor vătămate B. E. şi P. V..

Va dispune confiscarea de la inculpaţii S. A.-N., P. B.C. şi G. I., a sumei de câte 6 lei dobândiţi prin infracţiune şi nerestituiţi părţilor vătămate V. V. şi M. C..

Va dispune plata din fondurile M.J.L.C. a onorarului pentru apărător oficiu la urmărirea penală şi instanţa pentru inculpaţi.

Etichete: