Top

Incredintare minor

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B, sub nr. X/189/ 02.02.20112010 reclamanta D M-D a solicitat, in contradictoriu cu paratul I V, stabilirea la ea a domiciliului minorei I A, nascuta la data de 30.06.2005, precum si incredintarea, spre crestere si educare, a minorei I A.

In motivare, reclamanta arata ca a convietuit cu paratul si in urma relatiei a rezultat minora I A, nascuta la data de 30.06.2005. Din cauze independente relatia lor nu a mai putut fi legalizata. Arata ca in anul 2006 a achizitionat un apartament pentru a nu mai locui cu mama ei, sperand ca vor forma o familie, lucru care insa nu s-a materializat.

Sustine ca de mai bine de 2 ani relatia lor s-a destramat, iar paratul nu a mai tinut legatura cu ele in nici un fel, fapt pentru care solicita ca domiciliul minorei sa fie stabilit la ea, deoarece are toate conditiile necesare pentru o dezvoltare normala si armonioasa a minorei.

De asemenea, reclamanta a solicitat incredintarea minorei, motivat de faptul ca aceasta a locuit numai la ea, este profund atasata de ea si are posibilitatea sa-i ofere toate conditiile materiale si de afectiune pentru o dezvoltare normala.

In sustinere a depus copie dupa cartea de identitate, certificat de nastere minor, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. X/05.10.2006.

Paratul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.

In cauza s-a efectuat ancheta sociala de catre autoritatea tutelara din cadrul Primariei mun. B .

S-au administrat probele cu inscrisuri si au fost audiati martorii X , propusi de reclamanta.

Intrucat din continutul anchetei sociale, precum si din declaratiile martorilor audiati in cauza a reiesit ca paratul este plecat in Franta, instanta a dispus citarea acestuia prin publicitate intr-unul din ziarele mai raspandite, precum si prin afisare la usa instantei.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Reclamanta a avut relatii de concubinaj cu paratul, iar din aceasta relatie s-a nascut la data de 30.06.2005 minora I A.

In perioada de dupa nasterea minorei, paratul, care avea domiciliul la Bucuresti, obisnuia sa vina la B locuind impreuna cu reclamanta si minora. La varsta la care minora incepuse sa mearga in premergator paratul a plecat in Franta si din acel moment nu le-a mai vizitat pe reclamanta si pe minora.

Minora, I A locuieste in prezent impreuna cu reclamanta in apartamentul proprietatea personala a acesteia, compus din 3 camere si dependinte, utilat cu toate cele necesare cresterii minorei.

Reclamanta se ocupa indeaproape de minora, ajutata fiind si de bunica materna in perioada in care reclamanta este la serviciu.

Paratul nu pastreaza legatura cu minora si nici cu reclamanta, trimite pachete de 3-4 ori pe an, insa acest lucru se intampla in ultimul an, pana in acest moment paratul nu a trimis nici un pachet, obisnuind sa trimita felicitari sau sms-uri cu ocazia sarbatorilor.

Minora este atasata de reclamanta, aceasta ii ofera tot ceea ce are nevoie, petrec mult timp impreuna, ies la plimbare. Minora este foarte bine ingrijita, educata, frecventeaza cursurile gradinitei.

Cele ce preced se stabilesc pe baza mentiunilor facute de reclamanta in actiune, depozitia martorilor audiati, actele si lucrarile dosarului .

Probele administrate releva faptul ca reclamanta, poate asigura minorei conditiile adecvate, pentru dezvoltarea sa fizica si psihica. De asemenea, rezulta ca reclamanta manifesta adanca preocupare pentru a asigura minorei cele necesare, in schimb paratul nu se intereseaza de minora si nu contribuie la crestere si ingrijirea acesteia.

Pentru considerentele expuse si avand in vedere dispozitiile art. 5 si 38 din legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, conform carora, la luarea deciziilor privind incredintarea copilului, trebuie sa primeze interesul superior al acestuia instanta, va constata ca cererea reclamantei este intemeiata astfel ca, va incredinta minora catre reclamanta si va stabili domiciliului minorei la reclamanta.

In conformitate cu dispozitiile art. 42 alin 3 C. fam instanta urmeaza a stabili in sarcina paratului obligatia de a contribui la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala a minorei, prin plata lunar a unei pensii de intretinere in cuantum de 127 lei lunar, calculata in functie de nivelul salariului minim pe economia nationala , stabilit prin H.G. nr. 1193/2010, respectiv 670 lei brut- 510 net, avand in vedere ca nu s-a facut dovada ca paratul realizeaza venituri constante in baza unui contract de munca.

La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere sunt avute in vedere dispozitiile art.94 C. fam. potrivit cu care, cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil. Sintagma „pana la …. „ stabileste limita maxima a obligatiei de intretinere pe care instanta o poate stabili in sarcina parintelui care o datoreaza.

Potrivit dispozitiilor art.86, alin 2 din C. fam., obligatia de intretinere exista intre parinti si copii, iar in conformitate cu alin 3 al aceluiasi articol, descendentul, cat timp este minor, are dreptul la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afla, legea instituind o prezumtie a starii de nevoie in favoarea minorului.

Fata de solicitarea reclamantei, instanta urmeaza a lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

Cererea este legal timbrata.

Etichete: