Top

Vatamare corporala

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 176/270/2010

Înreg.11.01.2010 vat.corporala

SENTINTA PENALA NR.31

Sedinta publica din 18.01.2011

Completul de judecata format din:

Presedinte – ……….

Grefier – …..

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Vicentiu ….

Pe rol judecarea pronuntarea în cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …….. trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prev. de art.181 cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 13.01.2011 fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

Deliberând, asupra cauzei penale de fata ,constata ca :

Prin rechizitoriul nr. 313/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria

Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate, inculpatul …., cercetat pentru comiterea infractiunii de „ vatamare corporala”, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod Penal

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpatul

……, în noaptea de 14/15.10.2008,în jurul orelor 1.30, în timp ce se afla cu partea vatamata ……. în barul „…” din ……. l-a lovit pe acesta din urma cu o sticla în zona fruntii, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 30-35 zile îngrijiri medicale.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat

urmatorul probatoriu : declaratie parte civila, ( filele 29 dosar i. ) declaratii martori ….., …,….., …, .. ( filele 30,46,47,88,89 dosar i.)

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea

probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile învinuitului, declaratiile inculpatului, ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de reconstituire si planse foto , rapoarte medico-legale, certificat medico-legal( aratate mai sus).

În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata partea vatamata

si martorii : ….., …..,…….. , …., …, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .

Desi a fost legal citat si s-au emis si mandate de aducere

,inculpatul …… nu a putut fi identificat si audiat în cauza , din procesele-verbale de executare a mandatelor de aducere rezultând ca acesta este plecat din tara . Din acest motiv, instanta a dispus în conf. cu dispoz. Art. 177 alin. 4 C.P.P. citarea inculpatului si prin afisare la sediul Consiliului Local …… În cauza ,s-a dispus si emiterea unei adrese la Administratia Nationala a Penitenciarelor pentru a se verifica daca inculpatul se afla încarcerat , raspunsul fiind negativ.

Din oficiu, instanta a luat declaratie partii vatamate ….. parte care s-a constituit parte civila, în termen legal.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în

ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 4.11.2008 partea vatamata …… a

formulat o plângere penala împotriva numitului …….., pentru infractiunea prev. de art.181 cod penal, constând în aceea ca,în noaptrea de 14/15.120.2008, în jurul orelor 1.30, partea vatamata a fost lovita cu o sticla în frunte, în timp ce ambele parti se aflau în barul”…… din .…….. iar în urma agresiunii, ……. a suferit leziuni vindecabile în 30-35 zile îngrijiri medicale.

În urma cercetarilor efectuate a reiesit ca …….

subofiter în cadrul Detasamentului de Jandarmi ……., iar în noaptea de 14/15.10.2008 se afla în barul sus-amintit, fiind însotit de numitul …….. În bar se mai afla inculpatul,precum si numitii ….., …., angajati si ei la aceeasi unitate de jandarmi ,precum si barmanul de serviciu …. Partea vatamata a intrat în club, a salutat pe cei prezenti si fara alta discutie inculpatul a spus ca nu are ce discuta cu el,pe motiv ca partea vatamata ar fi sanctionat contraventional un prieten al sau………. s-a asezat la o masa alaturata, paralela cu masa unde stateau ceilalti trei (mai putin barmanul) cu spatele la perete, pe aceeasi directie cu inculpatul, astfel încât daca ar fi vrut sa iasa de la masa, ….. trebuia sa se ridice si sa ocoleasca masa ori prin stânga ei, pe lânga inculpat, ori prin dreapta, pe lânga …….

Pe mesele celor prezenti se aflau sticle cu vin, apa minerala,pahare , o ceasca de cafea precum si o sticla de cola. Între partea vatamata si inculpat au aparut discutii contradictorii legate de presupusa amenda acordata de ….. prietenului inculpatului, discutii care initial au fost aplanate de catre cei aflati în bar. La un moment dat, numitul ….. s-a îndreptat catre toaleta, iar ……..a iesit pentru a vorbi la telefon cu alti colegi jandarmi, în timp ce barmanul se ocupa de debarasatul altor mese, iar …… lipsea si el. Profitând de aceasta situatie, în care ramasese singur cu partea vatamata, ……. s-a ridicat de la masa sa , s-a îndreptat catre cea a partii vatamate si a lovit-o pe aceasta cu o sticla în zona fruntii, dupa care imediat a revenit la masa lui. Când s-a întors de la baie, …… l-a gasit pe …… în acelasi loc unde-l lasase, stând cu capul în jos si întrebându-l ce are, a aflat ca l-a lovit inculpatul.

Inculpatul a aplicat o singura lovitura, iar dupa agresiune la circa 10-15 minute, …. si …… au plecat, dupa care, la scurt timp, a plecat si partea vatamata însotita de …..

…… a primit pentru agresiunea suferita un certificat medical pentru 30-35 zile îngrijiri medicale, apreciindu-se ca „ fractura cu înfundare multieschiloasa” s-a putut produce cu un corp dur.(fl.9-12 dos.urm.pen.)

Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 30.000 lei incluzând si daunele morale.(fl.21-22 dos.urm.pen.)

Întrucât inculpatul a negat tot timpul agresarea partii vatamate sustinând ca aceasta s-ar fi lovit singura cu capul de masa, s-a dispus expertizarea partii vatamate la SML …… care prin actul nr.685 din 12.03.2009 a comunicat Politiei Onesti faptul ca tipul de leziune prezentat de …… „ pledeaza pentru un mecanism de lovire activa cu un corp dur , fiind improbabila din punct de vedere medical, varianta unei caderi”.(fl.31 dos,.urm.pen.).

S-a procedat totodata, la cererea inculpatului si la expertizarea partii vatamate la IML ……. unde s-a efectuat o noua expertiza care a apreciat ca leziunea partii vatamate a necesitat pentru vindecare 30-35 zile îngrijiri medicale, iar în functie de topografia si morfologia leziunii este putin probabila producerea acesteia printr-un mecanism de cadere, apreciindu-se ca leziunea s-a produs prin „ lovire activa cu un obiect dur”.(fl.28 dos.urm.pen.)

S-a revenit la IML Iasi, întrucât una din întrebarile adresate acestui institut era daca leziunile constatate s-au putut produce prin lovire cu o sticla de vin de 0,75 l, de bere de 0,33 l sau de suc de 0,35 l, iar prin suplimentul la raportul anterior de expertiza, supliment înaintat în data de 12.10.2009 IML Iasi subliniaza faptul ca, din punct de vedere medico-legal nu exista criterii obiective pentru a aprecia daca leziunea suferita de partea vatamata s-a putut produce prin agresarea cu una din sticlele din gramajul amintit mai sus, ci prin lovire activa cu un obiect dur, posibil sticla, fiind improbabila producerea printr-un mecanism de cadere a victimei si de lovire a acesteia de coltul vreunui postament.( fl.28 dos.urm.pen.)

Inculpatul a negat constant agresarea partii vatamate, sustinând ca de fapt aceasta s-a lovit singura de coltul mesei ( fl.37-41,78 dos.urm.pen.).

În cauza s-a procedat si la efectuarea unei reconstituiri , pentru a se verifica apararea inculpatului, rezultând însa, ca fata de amplasamentul meselor, de pozitiile în care se aflau partile la mese, sustinerea inculpatului nu se confirma. Aceasta cu atât mai mult cu cât daca ar fi sa dam crezare sustinerilor lui …… ar fi însemnat ca partea vatamata sa se fi ridicat de la masa, sa se fi împiedicat, sa fi cazut cu capul de coltul mesei si apoi sa se fi asezat în pozitia initiala pe canapea , întrucât toate celelalte parti audiate declara ca au gasit-o pe partea vatamata doar la masa nicidecum cazuta, însa acest aspect sustinut de inculpat nu are nici un suport probator. Mai mult, cu ocazia reconstituirii, inculpatul a indicat faptic organelor de politie presupusul echilibru si caderea partii vatamate, însa din plansa foto indicata rezulta ca partea vatamata ar fi cazut pe burta, cu capul direct pe podea si nicidecum de coltul mesei, asa cum sustine în declaratie inculpatul.( fl.65-69 dos.urm.pen.).

De asemenea, sustinerea inculpatului nu este credibila, având în vedere concluziile rapoartelor medico-legale care pledeaza clar pentru un mecanism de lovire activ cu corpuri dure, iar lovirea partii vatamate direct în frunte cu o sticla de pe masa, putea produce înfundatura pe care au observat-o medicii cu ocazia examinarii partii vatamate.

Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea

declaratiilor partii civile cu celelalte mijloace de proba administrate în cursul urmaririi penale si al judecatii ( declaratii parti vatamate, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului , certificat medico-legal, expertiza medico-legala).

Pe parcursul procesului penal s-au efectuat mai multe expertize

medico-legale , ultima fiind efectuata în faza de judecata ( filele 97-101 d.i.) . Din raportul de noua expertiza medico-legala efectuat de I.M.L. Iasi rezulta ca topografia si morfologia leziunii partii vatamate pledeaza pentru producerea ei prin lovire activa cu un obiect dur si ca leziunea traumatica a necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale pentru vindicare din momentul producerii ei.

De asemenea, din declaratia partii civile …..

….. , care se coroboreaza cu declaratiile martorilor ……. ( fila 30 dosar i.) si …… ( fila 46 dosar i.) cu procesele verbale de reconstituire si plansele foto , cu certificatul medico-legal si rapoartele de expertiza medico-legale, rezulta cu certitudine ca inculpatul a comis fapta retinuta în sarcina sa .

ÎN DREPT:

Având în vedere situatia de fapt retinuta, ÎN DREPT, fapta

inculpatului ….. care a lovit partea vatamata ……. cu o sticla în zona fruntii si i-a provocat vatamari corporale constând în leziuni vindecabile în 30-35 zile îngrijiri medicale întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ vatamare corporala”, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod Penal .

Astfel, în ceea ce priveste infractiunea de „ vatamare corporala„

prevazuta si pedepsita de art.181 alin. 1 Cod Penal, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de lovire (partea vatamata fiind lovita de catre inculpat cu o sticla în zona fruntii), o urmare periculoasa ( o vatamare care a necesitat mai multe zile de îngrijiri medicale pentru vindecare), între lovire si urmare existând legatura de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost

savârsita de inculpat cu vinovatie în forma intentiei indirecte , prevazând rezultatul faptei ( o posibila vatamare ) si acceptând posibilitatea producerii lui, desi nu l-a urmarit.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza ,

( declaratii parte vatamata , declaratii martori, expertize medico-legale etc.) din care rezulta vinovatia inculpatului ……. în ceea ce priveste savârsirea infractiunii aratate mai sus , fiind dovedita existenta infractiunii , instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a inculpatului.

La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine seama

de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al fapteilor savârsite determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate. Vor fi ,de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din actele de la dosar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal ) dar si faptul ca a avut o atitudine nesincera în declaratii si s-a sustras de la judecata , fiind plecat din tara, fara a indica adresa.

Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unei pedepse

cu închisoarea orientata spre minimul special prev. de lege este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal, respectiv îndreptarea si reeducarea inculpatului.

Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor

savârsite si, implicit gradul de pericol social al acestora duc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.

În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta

retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

În consecinta, în temeiul art. 81 C.pen., va dispune suspendarea

conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare prevazut de lege. .

Ca urmare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei , va

suspenda si executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Sub aspectul laturii civile , partea vatamata …… s-a constituit parte civila, în termenul legal prevazut de art.15 alin.2 Cod procedura penala, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei (RON ) daune materiale si 60.000 lei cu titlu de daune morale .

Apreciind probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala

a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea civila a suferit un prejudiciu moral evident. Prejudiciul moral este reprezentat în primul rând de suferinta cauzata partii civile prin lovire cu sticla în zona capului, ce i-a produs leziuni în zona fruntii si o cicatrice coronara fronto -parietala stânga lata de 5-6 mm. Ulterior, partea civila a stat internata în spital mai multe zile , suferind astfel o limitare a libertatii de miscare si fiind nevoit sa renunte la modul sau obisnuit de viata . Toate aceste coordonate dar si faptul ca partea civila este o persoana activa profesional , respectata în comunitate, fiind angajata în functia de jandarm, contureaza un prejudiciu moral suferit de aceasta parte. Având în vedere natura faptei savârsite generatoare de suferinte fizice dar si diagnosticul stabilit de medicul legist, instanta apreciaza ca acordarea unei sume de 10.000 lei (RON) daune morale este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral suferit si drept proportionala cu prejudiciul efectiv suferit ,evaluarea facuta de partea civila fiind supraevaluata .

În consecinta, constatând ca sunt îndeplinite cele patru conditii

ale raspunderii civile delictuale, dar apreciind ca prejudiciul moral suferit de partea civila este inferior evaluarii realizate de catre aceasta, instanta va admite în parte actiunea civila.

În ceea ce priveste daunele materiale, partea vatamata a dovedit cu

martorul ….. ( fila 89 dosar i.) si cu chitantele fiscale si bonurile fiscale depuse la dosar ( inclusiv pentru contravaloarea expertizei medico-legale ) ca a cheltuit suma totala de 3154 lei RON ( cheltuieli transport, mâncare -în timpul spitalizarii-, consultatii medicale, cheltuieli pentru medicamente ).

Cât priveste daunele materiale solicitate de catre partea civila în

vederea efectuarii unei operatii estetice viitoare, acestea se vor respinge. Este drept ca a dovedit ca in urma traumatismului a ramas cu o cicatrice coronara fronto -parietala stânga lata de 5-6 mm. si prin raportul de expertiza medico-legala ( fila 97-101 d.i.) s-a stabilit pretul estimativ de 3000 euro pentru tratamentul corector . Oricum, valoarea lucrarii este doar aproximativa, astfel ca prejudiciul invocat este viitor si incert, deci pretentiile se vor respinge conform art.14 C.p.pen. raportat la 998 C.civ. Dar partea vatamata are dreptul sa introduca ulterior o actiune civila pentru acoperirea acestui prejudiciu in momentul in care el va deveni cert. În cauza s-au constituit parti civile si unitatile medicale Spitalul Mun.Onesti si Spitalul de urgenta Bacau , urmând ca instanta sa admita si aceste actiuni civile , ca urmare a solutiei din latura penala a cauzei si sa oblige inculpatul la plata daunelor solicitate potrivit înscrisurilor doveditoare depuse la dosarul cauzei.

Se va dispune plata onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat în ambele faze ale procesului penal, care includ si onorariul din oficiu si la cheltuielile judiciare efectuate de catre partea civila pe parcusul procesului penal ( onorariu de avocat).

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 181 alin. 1 Cod Penal condamna pe inculpatul …… , fiul lui …. si ……. , nascut la data de ….. , în …… , cu domiciliul în ….., studii-scoala profesionala ,ocuptia-conducator auto , CNP ……fara antecedente penale , la o pedeapsa de:

-1 (un) an si 6 ( sase) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de “ vatamare corporala”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 (trei) ani si 6 ( sase) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.83,84 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei .

În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil admite în parte actiunea civila formulata de partea civila ……. si obliga inculpatul la plata sumei de 3154 lei cu titlu de daune materiale si 10.000 lei cu titlu de daune morale catre aceasta parte civila.

În temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii, modificata si completata prin OUG 72/2006 obliga inculpatul la plata sumei de 50 lei RON (actualizata la data executarii)catre partea civila SPITALUL MUNICIPAL …….. reprezentând contravaloare servicii medicale.

În temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedura penala si art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii, modificata si completata prin OUG 72/2006 obliga inculpatul la plata sumei de 2168,82 lei RON (actualizata la data executarii)catre partea civila SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA ……, reprezentând contravaloare servicii medicale.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat (…….. .

În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal.

În temeiul art. 193 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei catre partea civila reprezentând cheltuieli judiciare ( onorariu avocat ).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pronuntata în sedinta publica, azi 18.01.2011.

Etichete: