Top

Vatamare corporala din culpa

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 7222//270/2009

Înreg.30.10.2009 vat.corp.culpa

SENTINTA PENALA NR.245

Sedinta publica din data de 13.04.2011

Completul de judecata format din:

Presedinte – …

Grefier- …..

Ministerul Public – reprezentat de procuror …

Pe rol fiind judecarea pronuntarii în cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatei …. trimisa in judecata pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 184 Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 7.04.2011, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:

Prin rechizitoriul nr. 2615 /P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti a fost trimisa în judecata ,în stare de libertate ,inculpata ……, cercetata pentru comiterea infractiunii de „ “ vatamare corporala din culpa” prevazuta si pedepsita de art.184 alin. 2 ,4 Cod penal .

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 12.10.2008, în jurul orei 10.00 ,în timp ce conducea autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare BC-04-MGL,pe raza com.Bogdanesti,pe DN 11, a vatamat corporal din culpa pe numita …., cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 95-100 zile îngrijiri medicale.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces verbal de constatare, adrese, planse fotografice, proces -verbal de verificare ansamblu auto, schita accidentului, raport de constatare medico-legala, raport de expertiza tehnica , buletin de analiza alcoolemie, rezultat alcooltest declaratii martori ,declaratii învinuit, declaratii martori,declaratii inculpata.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitei ale inculpatului,ale martorilor, etc.

În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata inculpata ,partea civila si martorii.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :

În ziua de 12.10.2008, în jurul orei 10.00 inculpata …., care poseda permis de conducere categoria B din luna aprilie 2008 si este posesoarea autoturismului cu nr.BC-04-MGL,în timp ce conducea acest autoturism pe raza comunei Bogdanesti, jud.Bacau, pe DN 11, ajungând la Km 119?860 m., în dreptul trecerii pentru pietoni din fata locuintei numitei .. , datorita neatentiei a accidentat pe partea vatamata ….., care se afla la marginea dreapta a marcajului pietonal si intentiona sa traverseze.

Conform declaratiilor martorilor oculari … si ……, partea vatamata se afla cu un picior pe acostament, iar cu celalalt picior se afla pe carosabil si a fost atinsa cu partea lateral dreapta fata a autoturismului , cazând pe carosabil.

În urma cercetarilor efectuate la fata locului, s-a stabilit ca,locul producerii accidentului a fost pe trecerea de pietoni si nu au fost gasite urme de frânare.

Partea vatamata a sustinut ca s-a angajat în traversarea strazii pe marcajul pietonal, circulând pe prima dunga alba a marcajului si la un moment dat a fost lovita de autovehicolul condus de catre inculpata , fiind târâta apoi cca.3-4 m.

Ca urmare a impactului,partea vatamata a fost transportata la Spitalul mun.Onesti, unde a fost operata la piciorul stâng si la mâna dreapta si conform CML nr.653 din 24.10.2008, reclamanta, în vârsta de 68 de ani, a suferit leziuni corporale vindecabile în 50-55 zile îngrijiri medicale, prezentând diagnosticul: politraumatism prin accident rutier, fractura cominutiva deschisa tip II, fata interna 1/3 distala, ambele oase gamba stânga, fractura 1/3 diafiza radiala, contuzie hemitorace stâng, cu fractura arc costal C6 , fiind si internata în Spitalul Onesti, sectia ortopedie , în perioada 12.10.2008-24.10.2008 ( fl.25 dos.urm.pen.).

Aceste zile de îngrijiei medicale i-au fost acordate sub rezerva evolutiei clinice si reclamanta trebuia sa se prezinte la examenul de specialitate, ortopedic, la data de 5.12.2008, însa aceasta s-a prezentat tardiv , drept pentru care, conform CMLS7/4 din 19.01.2009, nu i s-au mai acordat alte zile de îngrijiri medicale, ramânând la numarul de 50-55zile ( fl.26 dos.urm.pen.).

Având în vedere starea de sanatate , partea vatamata a solicitat o expertiza medico-legala si conform CML nr.S/480 din 19.02.2009, a SML Bacau, s-a concluzionat ……., raportat la diagnostic si evolutia leziunilor, necesita 95-100 zile îngrijiri medicale si reducerea capacitatii de munca ( invaliditate temporara) în procent de 30% pe timp de un an dupa epuizarea zilelor de îngrijiri medicale ( fl.28 dos.,urm.pen.).

Urmare a acestei situatii si inculpata …., cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala de la dosar, la 11.03.2009 ( fl.79 dos.,urm.pen.) a solicitat o contraexpertiza medico-legala la IML Iasi, pe acte si persoana, precum si o expertiza tehnica auto.

Conform raportului de expertiza medico-legala nr.17762 din 19.08.2009 a IML Iasi ( fl.32-35), partea vatamata a necesitat 95- 100 zile îngrijiri medicale, de la data producerii leziunilor, timp care include perioada de internare, cu efectuarea interventiei chirurgicale, perioada de imobilizare în aparat gipsat si perioada de recuperare functionala.

Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.3210 din 24.10.2008, rezulta ca … avea o alcoolemie de 0,40 g%0 ( fl.41 dos.urm.pen.), iar conducatoarea auto, respectiv inculpata, nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice. ( fl.66-68 dos.urm.pen.).

Din raportul de expertiza tehnica nr.330488/P/2009 ( fl.59-63 dos.urm.pen.) s-a concluzionat ca, ….., desi a observat autoturismul condus de catre inculpata ca vine dinspre Onesti ,totusi s-a angajat în traversarea carosabilului pe trecerea de pietoni, fiind lovita ulterior de autoturism si proiectata pe carosabil, la 2,7m de trecerea de pietoni. Inculpata, auzind zgomotul facut de impactul victimei cu oglinda, realizeaza producerea accidentului si actioneaza asupra sistemului de frânare, iar autoturismul mai parcurge înca 21 de si se opreste pe acostamentul din dreapta.

Expertul a aratat ca, accidentul putea fi evitat numai daca autoturismul era oprit de catre inculpata înainte de locul impactului, viteza maxima cu care ar fi trebuit sa se deplaseze fiind de cca. 22 km/h.

Viteza maxima legala admisa în apropierea marcajului de trecere d epietoni este de 30 km/h, în timp ce viteza de deplasare a autoturismului condos de catre inculpata anterior momentului coliziunii a fost de 45 km/h.

Identificata si interogata în conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, inculpata ……. a avut o pozitie sincera.

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei. Astfel, martorii oculari …. ( fila 45 dosar i.) si ….. ( fila 41 dosari. ) au declarat ca au observat când partea vatamata …… a început sa traverseze carosabilul pe trecerea de pietoni marcata , moment în care a fost lovita de catre autoturismul condus de catre inculpata. Coroborând aceste declaratii cu declaratia inculpatei si cu celelalte probe administrate ,instanta va retine culpa inculpatei într-un procent de 100/100 în ceea ce priveste producerea accidentului.

Având în vedere situatia de fapt retinuta, ÎN DREPT, fapta inculpatei …. care datorita faptului ca nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate ….. , pe o trecere de pietoni prevazuta cu marcaj , a provocat un accident rutier , fapt ce a dus la vatamarea din culpa a partii vatamate , provocându-i acesteia din urma leziuni care au necesitat pentru vindecare cca. 95-100 zile de îngrijiri medicale, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ vatamare corporala din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.184 alin.2 ,4 Cod penal , atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.

Sub aspectul laturii subiective , inculpata a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple ,aceasta nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada.

Având în vedere ca inculpata nu a respectat semnificatia indicatoarelor “Limitare de viteza la 30 km/ora “si “ Trecere de pietoni “ circulând cu o viteza de 45 km/ora ,în localitate ,în zona unei treceri pentru pietoni nesemaforizate accidentând victima, care s-a angajat în traversare,instanta va retine culpa inculpatei într-un procent de 100/100 în ceea ce priveste producerea accidentului.

Atâta vreme cât ,în momentul accidentarii victimei, autovehiculul condus de inculpata circula cu o viteza de 45 km/ora ,( cum s-a retinut în expertiza tehnica-auto )se impune concluzia ca daca aceasta s-ar fi conformat preved. legii si, la trecerea pentru pietoni, ar fi redus viteza de deplasare pâna la limita evitarii oricarui pericol, lovirea victimei , care se angajase în traversare pe marcajul pietonal ,ar fi putut sa fie evitata.

Potrivit art. 123 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002. conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/ora în localitati, la trecerile de pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje, când drumul public are cel mult o banda pe sens, iar pietoni aflati pe trotuar, în imediata apropiere a partii carosabile, intentioneaza sa se angajeze în traversare.

Astfel, prin comportamentul sau imprudent în trafic inculpata a încalcat prevederile art. 123 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, nu a respectat regimul legal de viteza si nu a adaptat viteza în functie de conditiile de drum , astfel încât sa poata efectua orice manevra în conditii de siguranta.

Astfel,fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatei în savârsirea infractiunii dedusa judecatii, instanta va dispune condamnarea acesteia.

La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savârsite, determinat de modul de producere ,cât si de importanta valorilor sociale încalcate si urmarea produsa .

Astfel,vatamarea din culpa este o fapta cu un pericol social generic ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere fiind fiind integritatea corporala a individului, în speta a partii civile .

Inculpata ……. a dat dovada de o grava imprudenta , circulând neatent , în conditii de trafic necorespunzator , fara a adapta viteza în functie de marcaje , astfel încât sa poata efectua orice manevra în conditii de siguranta.

Instanta va retine si faptul ca inculpata a avut si are si în prezent o comportare buna în societate , ca are studii superioare, este încadrata în munca si nu a mai fost condamnata anterior. Din caracterizarea de la locul de munca,( fila 114 dosar i.) rezulta ca inculpata a dat dovada la locul de munca de corectitudine si competenta profesionala, respectând normele si reglementarile bancare.

Din perspectiva celor aratate anterior , instanta apreciaza ca pentru reeducarea inculpatei este suficienta condamnarea acesteia la o pedeapsa cu amenda penala .

Prin urmare, fata de argumentele aratate mai sus, instanta va aplica inculpatei …. o pedeapsa cu amenda penala .

Ii va fi atrasa atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1Cod Penal privind înlocuirea amenzii penale cu închisoarea ,în caz de neplata cu rea-credinta.

În ceea ce priveste latura civila a cauzei , partea vatamata ……. s-a constituit parte civila în cauza, solicitând obligarea inculpatutei la plata sumei de 3949,5 lei reprezentând daune materiale si 25.000 lei reprezentând daune morale ( daune majorate la suma de 40.000 lei), concretizate în suferinta fizica si psihica suferita prin vatamarea corporala.

Analizând probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea vatamata a suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in contravaloarea medicamentelor , investigatiilor medicale , transportului la spitalele din Bacau si Iasi , a expertizelor medicale. Analizand inscrisurile depuse la dosar prin coroborare cu declaratiile martorilor audiati pe latura civila instanta constata ca prejudiile materiale, in raport de evaluarile facute de catre partea civila nu au fost in totalitate dovedite. Astfel, instanta va constata ca partea civila a suportat cheltuielile în cuantum de 2050,50 lei , celelalte pretentii materiale nefiind dovedite.

De asemenea, fata de consecintele faptei si diagnosticul stabilit de catre comisiile medicale rezulta ca prejudiciul moral suferit de catre partea civila este evident.

Prejudiciul moral este reprezentat în primul rând de suferinta cauzata partii civile prin producerea accidentului , ce i-a produs leziuni importante, aceasta ramânând cu în mod definitiv cu o incapacitate adaptativa de 30% , la piciorul stâng, cu sechele algo-functionale post factura 1/3 gamba stânga, sechele fractura antebrat-gonardroza , potrivit raportului de expertiza medico-legala . Ulterior, partea civila a stat internata în spital mai multe zile , suferind astfel o limitare a libertatii de miscare si fiind nevoita sa renunte la modul sau obisnuit de viata . Toate aceste coordonate dar si faptul ca partea civila este o persoana în vârsta, respectata în comunitate, contureaza un prejudiciu moral suferit de aceasta parte.

Desi , spre deosebire de alte legislatii ,nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partea civila, instanta apreciaza ca un criteriu orientativ este gravitatea prejudiciului moral . Acesta este cu atât mai grav cu cât valoarea lezata are o importanta mai mare pentru partea vatamata.

Procesul de comensurare a daunelor morale este guvernat de criteriul echitatii care exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala dezdaunare a partii vatamate.

În termenii Conventiei Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudicial moral suferit. În acest sens, vazând si principiul echitatii , instanta va admite, în parte , cererea partii civile si îi va acorda daune morale în cuantum de 20.000 lei (RON).

Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii materiale si morale revine inculpatei pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.

În cauza a fost introdus în calitate de asigurator si SC …. S.A. ……

La data producerii accidentului ,autovehiculul condus de catre inculpata era asigurat pentru raspundere civila auto la SC ….. S.A. …., polita de asigurare pentru raspundere civila delictuala , valabila de la data de 29.12.2007 pâna la data de 28.12.2008 ( fila 29 dosar u.p.).

Cum accidentul s-a produs la data de 12.10.2008 instanta apreciaza ca evenimentul este asigurat prin prisma politei sus amintite.

Conform art. 26 alin.1 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr .11/02.10.2007 asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri in forma baneasca pentru vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.

Fiind întrunite si celelalte conditiile ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatei si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga asiguratorul SC …….. S.A. ….. potrivit prevederilor aratate mai sus ,sa achite despagubiri materiale si morale catre partea civila intr-un cuantum corespunzator prejudiciului retinut de catre instanta. De asemenea, pe aceleasi considerente, fiind întrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),în sarcina aceluiasi asigurator de raspundere civila va ramâne si obligatia de a achita sumele solicitate si dovedite de catre partile civile Spitalul mun. Onesti si Serviciul de Ambulanta Bacau, pentru cheltuieli de transport si cheltuieli cu îngrijirile medicale acordate partilor vatamate. Totodata, asiguratorul va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare efectuate de catre partea civila, onorariu de avocat.

Instanta constata ,de asemenea,ca inculpata se afla în culpa procesuala. Pe de alta parte, asiguratorul de raspundere civila nu poate fi tinut sa raspunda pentru cheltuielile judiciare la care ar fi obligat proprietarul, utilizatorul sau conducatorul auto în procesul penal.

Asa fiind, în baza art. 191alin.1 Cod Proced.Penala va fi obligat inculpata la cheltuieli judiciare catre stat,constatându-se ca pe toata perioada procesului penal aceasta a fost asistat de avocat ales.

Acelasi criteriu al culpei procesuale va sta la baza obligarii inculpatului în temeiul art.193 al.1 Cod Proced.Penala sa achite cheltuieli judiciare partii civile, reprezentând onorariu de avocat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 184 alin. 2,4 Cod Penal raportat la art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art. 76 lit. e Cod Penal condamna pe inculpata …., fiica lui …si …, nascuta la ….. în …, cu domiciliul în ….. , studii- superioare, ocupatia- ….. , …,.., fara antecedente penale , CNP- …. ,la o pedeapsa de :

-1500 (una mie cinci sute) lei amenda penala , pentru comiterea

infractiunii de „vatamare corporala din culpa”.

Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credinta a amenzii.

Admite în parte actiunea civila formulata de catre partea civila ..

În baza art. 55 al.1 din Legea nr.136/1995 modificat prin art. I ,pct. 22 din O.U.G nr. 61/2005 obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. ..S.A. ….. sa achite partii civile ….. despagubiri civile dupa cum urmeaza :

– 20.000 lei( RON) cu titlu de daune morale ;

– 2050,50 lei (RON) cu titlu de daune materiale.

– SPITALULUI MUNICIPAL ONESTI, suma de 1387,05 lei actualizata pâna la data executarii reprezentând cheltuieli de spitalizare;

– SERVICIULUI DE AMBULANTA BACAU ,suma de 305,6 lei actualizata pâna la data executarii reprezentând cheltuieli de transport;

În temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentând jumatate din onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. Racheru L.).

Constata ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales.

În temeiul art. 26 alin. 1 lit. d din Ordinul nr. 11/2007 privind aplicarea normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila , obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. ….S.A. .. la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat , în ambele etape ale procesului penal ( includ si onorariu avocat oficiu) .

În baza art. 26 alin. 1 lit. d din Ordinul nr. 11/2007 privind aplicarea normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. … S.A. ….. la plata sumei de 800 lei catre partea civila ,reprezentând cheltuieli judiciare(onorariu avocat ).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pronuntata în sedinta publica, azi 13.04.2011.

Etichete: