Partea responsabilă civilmente lipsă la judecată şi la dezbateri la instanţa de fond. Termenul de la care curge dreptul la apel
Prin sentinţa penală nr.1805/2004 Judecătoria Focşani l-a condamnat pe inculpatul Z.G.N. pentru infracţiunea prev.de art.178 alin.2 cu aplic.art.74 lit.a, b, c c.p. şi art.76 lit.d c.p. la 1 an închisoare, iar pentru vătămare corporală din culpă prev.de art.184 alin.2 şi 4 c.p. cu reţinere de circumstanţe atenuante, la 3 luni închisoare.
Conform art.33 şi 34 lit.b c.p. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA Focşani la despăgubiri civile către partea civilă B.M. şi la o prestaţie lunară către partea civilă P.T.
Împotriva acestei sentinţe în termenul prevăzut de lege a declarat apel partea responsabilă civilmente SC A SA Bucureşti – Sucursala Focşani cu motiv principal, că din hotărârea instanţei de fond nu rezultă proporţia de culpă ce-i revine părţii vătămate.
Prin decizia penală nr.478/13.09.2004 apelul s-a admis în parte doar pe latura civilă şi cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanţa de fond.
În rejudecare prin sentinţa penală nr.213/24.01.2005, Judecătoria Focşani a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de SC A. SA Bucureşti – Filiala Focşani şi a stabilit culpa părţilor din proces în cote egale (50%), obligând inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la despăgubiri civile.
Hotărârea dată de Judecătoria Focşani este apelată de SC A. SA Focşani pe motivul că este nelegală, netemeinică, invocând în principal că despăgubirile nu au fost probate.
Prin decizia penală nr.250 din 16 mai 2005, Tribunalul Vrancea a respins ca tardiv recursul declarat de partea responsabilă civilmente.
În motivare s-a reţinut că asigurătorul SC A. Bucureşti – Filiala Focşani nu s-a prezentat la termenele fixate de instanţa de fond şi nici nu a fost prezentă la dezbateri, situaţie în care termenul de apel se calculează de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Se reţine de asemenea că apelanta nu a produs dovezi din care să rezulte data când i s-a comunicat hotărârea atacată pentru a se calcula termenul de apel, tribunalul considerând că apelul apare ca tardiv introdus.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea responsabilă civilmente SC A SA Focşani, criticând-o ca nelegală.
Prin decizia penală nr.466/R/29 august 2005, Curtea de Apel Galaţi a constatat că recursul este fondat.
Din actele şi lucrările dosarului, rezultă într-adevăr că partea responsabilă civilmente a lipsit la judecata în primă instanţă ca şi la dezbaterile care au avut loc la data de 24.01.2005.
Potrivit art.363 alin.3 în ce o priveşte pe partea responsabilă civilmente, termenul de apel curge de la data când i-a fost comunicată copia de pe dispozitivul sentinţei.
Rezultă de asemenea că instanţa de fond nu s-a conformat dispoziţiilor art.360 c.p.p. pentru a trimite copie de pe dispozitivul sentinţei părţii responsabile civilmente care a lipsit la judecată dar şi la pronunţare, aspect care însă nu-i poate fi imputat apelantei atâta timp cât instanţa avea această obligaţie procedurală.
Pe de altă parte, de observat este şi faptul că partea responsabilă civilmente chiar dacă nu a primit copie de pe dispozitiv, a declarat apel la 3 zile de la pronunţare, respectiv pe 27.01.2005 şi cu toate acestea, instanţa de apel în mod greşit a reţinut că apelul a fost declarat după împlinirea termenului de 10 zile, prev.de art.363 alin.1 c.p.p.
Casarea deciziei penale dată de Tribunalul Vrancea potrivit art.385/15 pct.2 lit.c c.p.p. se impunea, urmând ca rejudecarea apelului să se facă de aceeaşi instanţă.
Publicat de: pe 17 July, 2011 
Categorie: 
