Top

DREPT PENAL. PARTEA GENERALĂ. Fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

g) Prin sentinta penala nr.967 pronuntata în data de 17.04.2003, în dosar penal nr.1261/2002, Judecatoria Constanta, în temeiul art.11 pct.2, lit.”a” raportat la art.10 alin.1, lit.”b1” cod penal, a achitat pe inculpatul S.O. pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, prev.de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966, cu aplicare art.13 cod penal, întrucât fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni – fapta din 14.02.2002.

În temeiul art.18/1 alin.3 cod penal raportat la art.91 cod penal, a aplicat inculpatului S.O. sanctiunea de 2.000.000 lei amenda cu caracter administrativ.

În temeiul art.8 din Legea nr.543/2002, modificata prin OUG nr.18/2003, a constatat gratiata sanctiunea.

În temeiul art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, cu aplicarea art.13 cod penal – fapta din 14.03.2002, a condamnat pe inculpatul S.O. la pedeapsa de 4.000.000 lei amenda penala.

A pus în vedere inculpatului dispozitiile art.63/1 cod penal.

În temeiul art.8 din Legea nr.543/2002, modificata prin OUG nr.18/2003 a constatat gratiata pedeapsa.

A pus în vedere inculpatului dispozitiile art.7 din Legea nr.543/2002.

La 14 februarie 2002 S.O. a condus pe str.Stefanita Voda din Constanta autoturismul CT-03 UUZ, având în sânge o îmbibatie alcoolica de 0,85 gr.%0 si fara sa posede permis de conducator auto, iar în noaptea de 13/14.03.2002 acelasi inculpat a condus masina respectiva pe str.Soveja si Izvor din municipiul Constanta, în aceleasi conditii.

Prima instanta a dispus achitarea inculpatului pentru fapta din 14 februarie 2002, apreciind ca în raport de situatia personala a lui S.O. care nu a mai fost condamnat, are doi copii minori în întretinere, iar fapta nu a avut o consecinta daunatoare participantilor la trafic, chiar daca este una de pericol, împrejurari care au condus la concluzia ca aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.

Pentru a doua fapta (din 13/14.03.2002), judecatoria a condamnat pe inculpat la 4.000.000 lei amenda penala.

Cum ambele fapte au fost comise anterior intrarii în vigoare a Decretului nr.543/2002 privind gratierea unor pedepse, instanta a facut aplicatiunea art.8 din actul normativ citat.

Hotarârea primei instante a fost atacata cu apel de catre procuror, care a criticat-o pentru gresita achitare a inculpatului pentru una dintre fapte si gresita individualizare a sanctiunii penale pentru cea de-a doua fapta dedusa judecatii.

Tribunalul Constanta, prin decizia penala nr.921/25.11.2003 (dosar nr.1902/2003), a admis apelul procurorului, a desfiintat sentinta primei instante si rejudecând a facut o noua individualizare a pedepsei pentru fapta din 13/14.03.2002, condamnându-l pe S.O. la 1 an închisoare.

Ambele hotarâri pronuntate în cauza, au fost atacate cu recurs de catre procuror care le-a criticat pentru gresita achitare a inculpatului, în temeiul art.10 lit.”b1” din cod procedura penala în referire la art.181 din cod penal.

Curtea, examinând lucrarile din dosar constata nefondat recursul Parchetului, deoarece asa cum a retinut si prima instanta, la data savârsirii faptei din 14.02.2002 inculpatul se afla la prima întâlnire cu legea penala, pe parcursul procesului penal a avut o conduita corespunzatoare, prezentându-se la chemarile organelor judiciare, iar aceasta nu a avut vreo consecinta nefasta pentru participantii la traficul rutier. Aceste date reduc gradul de pericol social al faptei sub pericolul social caracteristic unei infractiuni potrivit art.17 din cod penal.

Etichete: