LEGEA 76/2002. SUBVENŢIONAREA LOCURILOR DE MUNCĂ. ABSOLVENT. DATA ABSOLVIRII. CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ

Prin decizia 771/2006 s-a admis recursul, s-a modificat în tot sentinţa recurată şi s-a respins acţiunea formulată de F.A pentru lipsa calităţii procesuale active. S-a admis cererea de intervenţie formulată de recurenta – intervenientă A.N.I.C.A.D.O. şi a fost obligată intimata A.J.O.F.M. Neamţ să încheie convenţia prevăzută de art. 80 din Lege 76/2002.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs a reţinut că prin acţiunea înregistrată sub nr. 200/CA/2006 la Tribunalul Neamţ, reclamanta F.A., în contradictoriu cu A.J.O.F.M. NEAMŢ, a solicitat obligarea pârâtei la :

-încheierea convenţiei cu ANICADO – FILIALA Neamţ, pentru a beneficia de prevederile Legii 76/2002 ;

-plata de despăgubiri materiale reprezentând contravaloarea subvenţiilor de care a fost privată, în lunile noiembrie – decembrie 2005, cu cheltuieli de judecată.

În motivare reclamanta arată că după obţinerea diplomei de licenţă a fost luată în evidenţa A.J.O.F.M.NEAMŢ şi a beneficiat de ajutor de şomaj.

Ulterior a fost angajată de ANICADO Neamţ, în funcţia de consilier juridic, încheind contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Neamţ, sub nr. 70519/28.11.2005. Reclamanta susţine că această angajare s-a efectuat cu scopul ca cele două părţi contractante să beneficieze de prevederile art. 80 din Legea nr. 76/2005.

La data de 07.12.2004, reclamanta a solicitat pârâtei să încheie convenţia cu ANICADO – Filiala Neamţ, însă aceasta a refuzat, motivând că nu sunt îndeplinite prevederile Legii 76/2002.

Pârâta, prin întâmpinare, solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă. Drepturile prevăzute de art. 80 din legea 76/2002 se acordă angajatorilor care încadrează în muncă, pe durată nedeterminată, absolvenţi ai unor instituţii de învăţământ şi nu absolvenţilor încadraţi, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.

Pe fond pârâta arată că la data de 05.12.2005, reprezentantul ANICADO – Filiala Neamţ a solicitat A.J.O.F.M.Neamţ încheierea unei convenţii pentru a beneficia de drepturile prevăzute de art. 80 din Legea 76/2002, pentru încadrarea în muncă pe durată nedeterminată a 3 absolvenţi ai unor instituţii de învăţământ superior, printre care şi reclamanta. Actele normative care reglementează acordarea drepturilor solicitate prevăd că încadrarea absolvenţilor şi încheierea convenţiei pentru acordarea acestor drepturi se face în termen de 12 luni de la data absolvirii studiilor.

Pârâta arată că din actele prezentate de angajator rezultă că toţi cei trei angajaţi au absolvit o instituţie de învăţământ superior în promoţia 2004, fără să susţină examenul de licenţă la data absolvirii şi au fost încadraţi în luna noiembrie 2005. Încadrarea absolvenţilor şi solicitarea încheierii convenţiei s-a făcut în afara termenului de 12 luni de la data absolvirii studiilor de către absolvenţi, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru acordarea drepturilor solicitate de ANICADO NEAMŢ.

Reclamanta formulează răspuns la întâmpinare (fila 28) solicitând respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâtă, întrucât de drepturile prevăzute de art. 80 din Legea 76/2002 urmează să beneficieze, iar în cazul în care nu se încheie convenţia între ANICADO NEAMŢ şi AJOFM), angajatorul va renunţa la serviciile sale, întrucât nu dispune de alte resurse pentru a-şi plăti angajaţii şi că îndeplineşte condiţiile impuse de lege.

ANICADO – FILIALA PIATRA NEAMŢ formulează cerere de intervenţie în interes propriu prin care solicită obligarea pârâtei la încheierea convenţiei, la plata contravalorii subvenţiei de care ANICADO a fost privată din luna noiembrie până în prezent, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de intervenţie în interes propriu arată că în luna noiembrie 2005 ANICADO NEAMŢ a făcut o ofertă AJOFM Neamţ prin care a solicitat absolvenţi ai Facultăţii de Drept – promoţia 2005 pentru a-i angaja consilieri juridici. Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă neamţ i-a repartizat trei absolvenţi de drept, printre care şi reclamanta, pe care i-a angajat consilieri juridici.

Intervenienta precizează că a efectuat aceste angajări în scopul de a beneficia de drepturile acordate în baza art. 80 din Legea 76/2002, însă AJOFM Neamţ a refuzat încheierea convenţiei, cu motivarea că absolvenţii nu îndeplinesc condiţiile impuse de lege.

Prin sentinţa civilă nr. 67/CA/25.04.2006, pronunţată în acest dosar instanţa de fond a respins acţiunea şi cererea de intervenţie pentru următoarele motive :

În luna noiembrie 2005 Asociaţia Naţională împotriva Corupţiei, Abuzurilor şi pentru Drepturile Omului Neamţ, a solicitat Agenţiei judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Neamţ să-i repartizeze absolvenţi ai Facultăţii de Drept, promoţia 2005, pentru a-i angaja consilieri juridici. Pârâta i-a repartizat trei absolvenţi ai facultăţii de drept, printre care şi reclamanta F E. ANICADO – Piatra Neamţ a efectuat aceste angajări, după propriile susţineri, pentru a beneficia de drepturile acordate în temeiul prevederilor art. 80 din Legea 76/2002. Drepturile prevăzute la art. 80 din legea 76/2002 se acordă angajatorilor care încadrează în muncă pe durată nedeterminată absolvenţi ai unor instituţii de învăţământ şi nu absolvenţilor încadraţi însă, în speţă reclamanta justifică interes.

La data de 06.12.2005, după angajarea celor trei consilieri juridici, ANICADO Neamţ a solicitat A.J.O.F.M. Neamţ încheierea unei convenţii pentru a beneficia de drepturile prevăzute de art. 80 din Legea 76/2002.

Potrivit prevederilor art. 80 al. 1 din legea 76/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în vigoare în luna decembrie 2005 (când s-a solicitat încheierea convenţiei), angajatorii care încadrează în muncă pe durată nedeterminată absolvenţi ai unor instituţii de învăţământ sunt scutiţi, pe o perioadă de 12 luni, de plata contribuţiei datorate la bugetul asigurărilor pentru şomaj, aferentă absolvenţilor încadraţi şi primesc lunar pe această perioadă, pentru fiecare absolvent, o sumă reprezentând l, 1,2 sau l,5 salarii de bază minim brute pe ţară garantate în plată, în vigoare la data încadrării în muncă, în funcţie de forma de învăţământ absolvită.

Potrivit prevederilor art. 83 al. 4 din legea 76/2002, absolvenţii pot fi încadraţi în condiţiile art. 80, o singură dată pentru fiecare formă de învăţământ, în termen de 12 luni de la data absolvirii studiilor”. În normele metodologice de aplicare a Legii 76/2002, aprobate prin HG 174/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în vigoare în luna decembrie 2005 (când s-a solicitat încheierea convenţiei), la art. 52 se prevede că pentru a beneficia de drepturile prevăzute la art. 80 din lege, între angajator şi agenţie se încheie o convenţie, cu precizarea : „convenţia se încheie anual pentru fiecare promoţie de absolvenţi ai instituţiilor de învăţământ”.

Actele normative care reglementează acordarea drepturilor solicitate de reclamantă şi intervenientă prevăd că încadrarea absolvenţilor şi încheierea convenţiei pentru acordarea acestor drepturi se face în termen de 12 luni de la data absolvirii studiilor. Din înscrisurile prezentate de intervenientă pârâtei rezultă că toţi cei 3 angajaţi au absolvit o instituţie de învăţământ superior în promoţia 2004, făţră a susţine examenul de licenţă la data absolvirii, fiind încadraţi în luna noiembrie 2005.

Potrivit art. 82 din legea 76/2002 prin absolvent al unei instituţii de învăţământ se înţelege persoana care a obţinut o diplomă sau un certificat de studii. Din înscrisul depus de reclamantă (8fila 3) rezultă că aceasta a absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universităţii „Babeş Bolyai” Cluj Napoca promoţia 2004.

Reclamanta a absolvit studiile în promoţia 2004 şi s-a încadrat în muncă abia în noiembrie 2005, cu depăşirea termenului de 12 luni, prevăzut de lege, în care se poate încadra un absolvent pentru ca angajatorul să poată beneficia de subvenţie din bugetul asigurărilor pentru şomaj.

Cât priveşte susţinerea intervenientului că a angajat absolvenţi doar pentru a beneficia de subvenţia prevăzută de Legea 76/2002, instanţa a reţinut că la încheierea contractului individual de muncă cu reclamanta nu există nici o clauză care să prevadă că angajarea se face doar dacă angajatorul beneficiază de subvenţia din bugetul asigurărilor de şomaj, de care, de altfel, se poate beneficia doar pentru 12 luni de la data încheierii convenţiei, iar obligaţia angajatorului de a menţine raportul de muncă cu angajatul, pentru care a beneficiat de subvenţie, este pentru 3 ani.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanta şi intervenienta pentru următoarele motive :

– instanţa în mod greşit a respins cererea de intervenţie fără a ţine cont că are un interes legitim ;

– probele nu au fost interpretate corect, de asemenea, nu au fost interpretate corect dispoziţiile art. 82 din Legea nr. 76/2002 şi art. 52 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 ;

– reclamanta nu putea fi angajată ca jurist decât după obţinerea diplomei de licenţă, nu a mai avut raporturi de muncă un nici un alt angajator ;

– nu s-a ţinut cont de dispoziţiile art. 67 alin. 2 din Legea nr. 84/1995 şi de răspuns adresat intervenientei de către AJOFM.

Intimata a formulat întâmpinare prin care arată că recurenta Filip Alina a fost angajată după mai mult de 12 luni de la data absolvirii studiilor, că Legea nr. 76/2002 nu condiţionează acordarea drepturilor prevăzute la art. 80 de finalizarea studiilor, data absolvirii fiind data terminării facultăţii şi nu data promovării examenului de licenţă, în caz contrar ar exista mai multe termene : 12 luni de la terminarea facultăţii, 12 luni de la susţinerea examenului de licenţă, ceea ce ar excede codului legal.

Curtea, analizând actele şi lucrările din dosar, sentinţa recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate şi din oficiu, constată următoarele :

Prin art. 80 alin. 1 din legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă angajatorii care încadrează în muncă pe durată nedeterminată absolvenţi ai unor instituţii de învăţământ sunt scutiţi pe o perioadă de 12 luni de plata contribuţiei datorate la bugetul asigurărilor pentru şomaj şi primesc lunar, pe această perioadă, pentru fiecare absolvent 1, 1,2 sau l,5 salarii de bază minime brut pe ţară în funcţie de forma de învăţământ absolvită.

Dispoziţiile art. 82 din acelaşi act normativ definesc noţiunea de absolvent ca fiind persoana care a obţinut o diplomă sau un certificat de studii, în condiţiile legii, în una din instituţiile de învăţământ gimnazial, profesional, special, liceal, postliceal, superior, de stat sau particular, autorizat sau acreditat în condiţiile legii.

Recurenta – reclamantă este absolventa unei instituţii de învăţământ superior, respectiv Universitatea „Babeş – Bolyai” Cluj Napoca şi a promovat examenul de licenţă în iulie 2005. În luna noiembrie 2005 a fost angajată de recurenta – intervenientă în funcţia de consilier juridic, nemafiind angajată anterior în altă parte.

Din interpretarea literală a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 76/2002 se desprinde concluzia că legiuitorul a dat posibilitatea să se poată angaja în condiţiile acestei legi atât persoanele care şi-au finalizat studiile printr-un examen de diplomă sau licenţă, cât şi cele care au terminat o facultate, fără a susţine un examen de finalizare.

Ambele categorii au posibilitatea să se angajeze, iar angajatorul trebuie să primească stimulentele prevăzute de lege, dacă sunt prevăzute şi celelalte 2 condiţii : încadrarea să se facă în termen de 12 luni de la data terminării cursurilor sau de la data finalizării studiilor şi persoana să se angajeze pentru prima oară în muncă.

Art. 52 din H.G. n r. 1859/2005 precizează că data absolvirii studiilor este data de întâi a lunii următoare celei înscrise în diplomă sau, după caz, în certificatul de studii eliberat de către instituţia de învăţământ de stat sau particulare, autorizată sau acreditată în condiţiile legii, dacă în cuprinsul acestora nu se specifică, în mod expres, o altă dată de absolvire.

Recurenta – reclamantă are diplomă de licenţă şi în mod logic data absolvirii este cea care reiese din conţinutul acesteia, respectiv iulie 2005. Numai în situaţia în care nu avea diplomă de licenţă, data absolvirii era probată cu certificatul de studii.

De altfel şi intimata este de aceeaşi părere că pot fi angajaţi atât persoane care şi-au finalizat studiile printr-un examen de licenţă, cât şi cele care nu şi-au finalizat studiile, însă susţine că data absolvirii este aceeaşi, respectiv data terminării cursurilor, în sprijinul acestei susţineri invocând dispoziţiile art. 52 din H.G. nr. 1859/2005, însă aceste dispoziţii au fost interpretate eronat atât de intimată, cât şi de către instanţa de fond. Legiuitorul nu a prevăzut o singură dată de absolvire, ci a prevăzut că data absolvirii este cea înscrisă în diplomă sau, după caz, în certificatul de studii. Folosirea conjuncţiei sau indică alternativa, existenţa a cel puţin 2 posibilităţi, data absolvirii de la care curge termenul de 12 luni este cel înscris în diploma de licenţă. Acţiunea formulată de F.A. va fi respinsă pentru lipsa calităţii procesuale active, întrucât convenţia se încheie cu angajatorul, iar stimulentele şi facilităţile sunt acordate angajatorului conform art. 80 din Legea 76/2002.

Decizia 771/10.09.2006

Tags: LEGEA 76/2002