Top

Decizie

Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ a trimis în judecată pe inculpatul TRNN, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. 3 Cod penal, constând în aceea că în executarea unei convenţii de vânzare-cumpărare a indus în eroare o societate comercială, cauzându-i un prejudiciu de 133.000.000 lei.

În fapt, o societate comercială din judeţul Neamţ a efectuat mai multe transporturi de ţeavă la o societate benefici¬ară din Bistriţa prin intermediul inculpatului care la rândul său administra o societate comercială cu sediul în Suceava.

Practic, transportul se făcea direct beneficiarului din Bistriţa, facturarea făcându-se de către către cărăuş firmei inculpatului, care la rândul său refactura marfa destinatarului.

După efectuarea unui ultim transport, transportatorul a reclamat că, inculpatul a facturat marfa fără acceptul său, practic scoţându-l din afacere şi înşelându-l cu contravaloarea mărfii.

Constatând că nu există fapta de înşelăciune, între părţi existând relaţii contractuale şi eventual se putea ajunge la un litigiu comercial, Judecătoria Tg. Neamţ a achitat pe inculpat prin Sentinţa penală nr. 540/16.09.2004, în baza prevederilor art. 11 pct. 2 lit.a si art. 10 lit.a din Codul de procedură penală.

Soluţionând apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Neamţ, Tribunalul Neamţ a pronunţat Decizia penală nr. 586/A/09.12.2004, prin care a menţinut achitarea inculpatului, schimbând însă temeiul achitării în art.11 pct. 2 lit. 2 cu art 10 lit.b Cod proce¬dură penală.

Curtea de apel Bacău, prin Decizia penală nr. 122/ 24.02.2005 a respins recursul declarat de parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ, astfel că. achitarea inculpatului a rămas irevocabilă.

Etichete: