Sentinţă civilă

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI JUDEŢUL BACAU

Dosar nr.5266/270/2008

Din 14.11.2008

Pl. contravenţie

SENTINŢA CIVILĂ NR.3469

Şedinţa publică din 10.12.2008

Desfăşurată la sediul instanţei

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN :

Preşedinte – ADRIAN ASAVEI

Grefier – DORINICA LUNGU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind plângerea la contravenţie formulată de petenta S.C.„ S…” S.R.L. Oneşti ,împotriva intimatei Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a prezentat pentru petentă avocat

S.M. , care substituie pe avocat C.L. , lipsă intimata.

Procedura de citare legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă, după care,instanţa acordă cuvântul pentru formularea de probatorii .

Avocat S.M. ,depune la dosar delegaţia de substituire , nu are cereri noi de formulat , depune la dosar copia procesului verbal şi solicită a se acorda cuvântul pe fondul cauzei .

Instanţa constată cauza în stare de judecată , nefiind cereri noi de formulat şi acordă cuvântul în fond .

Avocat S.M. solicită a se dispune admiterea plângerii , anularea procesului verbal ca fiind nelegal întocmit , în subsidiar solicită înlocuirea amenzii aplicate cu sancţiunea „avertisment” , a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată .

Dezbaterile fiind terminate , cauza a rămas în pronunţare .

I N S T A N T A

Deliberând ,

Asupra cauzei civile de faţă ;

Constată că petenta S.C.” S…”SRL cu sediul în municipiul … prin reprezentantul legal S.M., în calitate de administrator a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, seria A/2007 nr.0004546 încheiat de intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău – Activitatea de Inspecţie Fiscală Bacău cu sediul în municipiul Bacău, str. Dumbrava Roşie nr.3, jud. Bacău solicitând anularea.

Plângerea a fost introdusă în termen, iar în motivare învederează instanţei că intimata la individualizarea judiciară a sancţiunii nu a ţinut cont şi de dispoziţiile prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr.0004546 încheiat de intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău prin Activitatea de Inspecţie Fiscală nr.2 Bacău a fost sancţionată petenta cu amendă contravenţională în sumă totală de 13.400 lei pentru faptele prevăzute de art.219 alin. 1 din O.G. nr.92/2003, art. 219 alin.1 lit.b din O.G. nr.92/2003 şi art.41 pct.2 lit.c din Legea 82/1991, reţinându-se că a depus cu întârziere declaraţia informativă Cod 394 pe semestrul II 2007 sub nr.2425/7.07.2008.

Împotriva procesului-verbal formulează această plângere arătând că agentul constatator nu a aplicat sancţiunea proporţional cu gradul de pericol social al faptei, nu a ţinut seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de scopul urmărit de contravenient, de urmările rezultate prin depunerea cu întârziere a acestei declaraţii informative

Mai arată că această declaraţie informativă Cod 394 se depune semestrial de către societatea plătitoare de T.V.A. iar petenta fiind plătitoare de TVA începând cu 1.10.2007 dintr-o eroare regretabilă nu a făcut această plată şi că în data de 7.07.2008 a depus această declaraţie în termen, deci nu s-a mai repetat.

Intimata, deşi legal citată nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a formulat întâmpinare.

Instanţa constată că agentul constatator nu coroborat dispoziţiile legale prevăzute în O.G.nr.2/2001 cu prevederile art.223 din OG nr.92/2003, în sensul că nu a ţinut cont de împrejurările în care a fost comisă fapta, respectiv faptul că petenta s-a aflat la prima abatere ca începător de plată TVA iar abaterea a fost îndreptată în data de 7.07.2008 când declaraţia informativă Cod 394 pe semestrul II 2007 a fost depusă sub nr.2425 de AFPE Oneşti, fără aplicarea unei amenzi iar de la data comiterii nu a mai repetat fapta, iar consecinţele ca pericol social sunt minime.

Faţă de această situaţie, instanţa constată că în baza art. 34 din OG nr.2/2001 că petenta nu a mai repetat fapta, iar în acest context pericolul social al acesteia sunt minime, motiv pentru care va admite această plângere în parte în sensul că va dispune înlocuirea amenzii cu sancţiunea avertisment, care conform art.7 alin.3 din OG nr.2/2001 se poate aplica şi în cazul în care actul normativ încălcat nu prevede această sancţiune şi chiar dacă s-au produs pagube ori sunt lucruri supuse confiscării.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite plângerea în parte formulată de S.C.”…”S.R.L. cu sediul în … împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr.0004546 încheiat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău –Activitatea de Inspecţie Fiscală Bacău cu sediul în str. Dumbrava Roşie nr.3, judeţul Bacău.

Dispune înlocuirea amenzii cu sancţiunea „avertisment”.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.12.2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red.A.A.- 05.01.2009

Dact.M.I.- 06.01.2009

Ex.4.- com. 07.01.2009

Tags: Sentinta civila