Top

Art. 178 CP OUG 195/2002

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 140/270/2010

Înreg.8.01.2010 art.178 CP, OUG 195/2002

SENTINTA PENALA NR.571

Sedinta publica din 07.10.2010

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte -LILIANA MIRELA PUSCASU

Grefier –ELIZA-NICOLETTA FEKETE

Ministerul Public reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi

Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …… trimis in judecata pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 178 Cod penal si art. 87 din OUG 195/2002.

La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de av. ales ……, av. ….. pentru partea civila …… ,lipsind celelalte parti si ceilalti martori.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;instanta pune în discutia partilor necesitatea audierii martorilor lipsa fata de probatoriul administrat pâna în prezent.

Procurorul renunta la audierea martorilor lipsa din lucrari.

Avocat ……nu insista în audierea martorilor lipsa.

Avocat ……. lasa la aprecierea instantei.

În raport de probatoriul administrat si fata de pozitia partilor si a reprezentantului Ministerului Public care nu mai insista în audierea martorilor din lucrari,fata de recunoasterea inculpatului si probatoriul administrat, instanta în baza art.320 al.2 c.p.p.dispune ca audierea martorilor lipsa sa nu mai fie administrata si pune în discutia partilor proba cu expertiza tehnica solicitata de inculpat.

Avocat …..insista în efectuarea acestei expertize pentru a se stabili daca autoturismul ar fi fost încarcat cu 1,5 tone material lemnos la data producerii accidentului, fata de starea tehnica a acestuia, a vechimii sale si ca erau 3 persoane în cabina, ar fi putut atinge viteza de 79 km/h. Depune în circumstantiere o caracterizare întocmita de primarul comunei, ancheta sociala, certificate de nastere pentru cei 4 copii minori, certificatul de casatorie. Precizeaza ca minorul ……… este tot copilul inculpatului,însa acesta nu

l-a declarat.

Procurorul apreciaza ca expertiza efectuata în cauza este completa, inculpatul nu a dovedit ce cantitate de material lemnos erau în autoturism. Masina a stat câteva zile la sediul politiei si nu avea nici un lemn. Solicita eventual a se face o adresa la politie sa se precizeze daca la data ridicarii autoturismului acesta era încarcat cu material lemnos. Avocat …..este de acord cu efectuarea adresei.

Avocat …….. se opune efectuarii unei noi expertize,solicita respingerea probei cu adresa solicitata de procuror,s-au lamurit toate aspectele la urmarirea penala.

Instanta respinge proba cu efectuarea unei adrese la politie si cu efectuarea expertizei auto ca nefiind utile solutionarii cauzei.

Avocat …….depune înscrisuri cu privire la salariul partii civile traduse din spaniola.

Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.

Procurorul expune situatia de fapt detaliat, aratând ca inculpatul a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa si parasirea locului accidentului, constând în aceea ca în ziua de 8.03.2009 în jurul orei 17.00, în timp ce conducea autoturismul cu numarul ……. pe DN 11 A, pe raza comunei Urechesti , a accidentat mortal pe ……. care se angajase în traversarea strazii pe marcaj pietonal, dupa care a parasit locul accidentului. Faptele sunt recunoscute de inculpat, apreciaza ca sunt probe suficiente pentru stabilirea vinovatiei, pune concluzii de condamnarea inculpatului în baza art. 178 alin.1,2 Cod Penal si art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea 49/2006,ambele cu aplicarea artr.33lit.a c.p. la pedeapsa închisorii, urmând a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a se aplica pedeapsa accesorie în conditiile art.71 al.5 c.p. va fi obligat inculpatul la despagubiri civile în masura dovedirii acestora si la cheltuieli judiciare catre stat.

Avocat ……. solicita admiterea cererii privind acordarea pretentiilor civile. Lasa la apreciere în ceea ce priveste cuantumul pedepsei si modalitatea de executare a acesteia cu obligarea inculpatului si la cheltuieli de judecata.

Avocat …….. precizeaza ca inculpatul este trimis în judecata pentru doua infractiuni, una pentru ucidere din culpa si una cu intentie. Pentru inculpat solutia pe care o va da instanta pe latura penala va avea un mare impact atât asupra inculpatului cât si fata de familia sa. Din toate probele administrate din dosar este clar ca a înteles ca a lovit ceva, dar cam dupa cca. 200 m. a realizat ce a facut. Dar el aplecat. Faptele exista, dar cere ca instanta la individualizarea pedepsei sa aiba în vedere si persoana inculpatului, care este un om simplu. Vis-a-vis de cea de a doua infractiune, practic atât l-a dus mintea, s-a speriat foarte tare , a vazut lumea adunata si i-a fost frica, el fiind de etnie romma. Solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special catre minimul general,si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Inculpatul este poreclit „Pocaitul” si martorii audiati au relatat ca este o persoana

care nu consuma alcool, nu fumeaza, nu are vicii si apartine unei alte religii.

În aceeasi zi a fost sanctionat de Politia Adjud ca masina nu corespunde d.p.d.v tehnic, si câteva ore mai târziu a comis fapta. Pe latura civila solicita ca toate pretentiile sa fie achitate integral de asigurator, inculpatul a avut consimtamântul asiguratului de a conduce autovehiculul. Va fi obligat inculpatul catre partea civila la despagubiri în masura dovedirii lor. Se opune a fi obligat sa achite si contravaloarea biletului de avion pentru fiica victimei. Nu sunt prevazute cheltuielile de transport pentru cei care se constituie parti civile . Nu exista o dovada certa care a fost prejudiciul real suferit de catre fiica victimei reprezentând salariile nerealizate pe perioada cât si-a pierdut locul de munca. Din actele depuse azi nu s-a facut aceasta dovada. Lasa la apreciere cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, a se avea în vedere si vârsta victimei.

Inculpatul având ultimul cuvânt, regreta sincer fapta.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:

Prin rechizitoriul nr. 659/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata , în stare de libertate , inculpatul ……… , cercetat pentru comiterea infractiunilor de „ucidere din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.178 alin.1 ,2 Cod penal si „ parasirea locului accidentului fara încuviintarea organelor judiciare” prev. si ped. de art. 89 al.1 din O.U.G. 195/2002, modif. prin Legea 49/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în ziua de 8.03.2009, în jurul orei 17.00, în timp ce conducea autioturismul cu nr. De înmatriculare ……., pe DN 11 A, pe raza com,Urechesti jud. Bacau a accidentat mortal pe …….. care se angajase în traversarea starii pe marcaj pietonal, dupa care a parasit locul accidentului.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces-verbal de consemnare acte premergatoare, proces-verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, schita accidentului, proces-verbal de verificare autoturism, proces-verbal de verificare tehnica, adresa Spital Clinic Iasi, Serviciul de Ambulanta Vrancea, raport de constatare stiintifica poligraf, copie RCA, raport de expertiza tehnica auto, declaratia partii vatamate, declaratiile martorilor, cazierul si declaratiile inculpatului.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale inculpatului,ale martorilor, etc.

În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul si martorii ….., ……., …, …….., ……., …….., ….

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :

Inculpatul ……. poseda permis de conducere categoria B din anul 2005, iar în ziua de 8.03.2009,în jurul orei 17.00, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul ……,proprietatea numitului …… si împreuna cu acesta si cu ……, aflat pe bancheta din spate,s-au deplasat din com.Cotofanesti spre Adjud, dupa cumparaturi.

Astfel, inculpatul conducând autoturismul pe DN 11 A,pe raza comunei Urechesti, jud.Bacau, la km.29+300m, ajungând la trecerea de pietoni care era semnalizata cu indicator, în dreptul imobilului proprietatea lui ……., datorita neatentiei a accidentat mortal pe numitul ….., care se angajase în traversarea carosabilului chiar pe marcajul pietonal, dupa care a parasit locul accidentului fara încuviintarea organelor de politie.

Inculpatul a oprit autoturismul abia dupa cca.300 msi asa cum a recunoscut, uitându-se în urma si vazând multe persoane adunate la locul accidentului, de teama, a continuat drumul pe raza com.Urechesti, dupa care a oprit autoturismul si s-a întors împreuna cu prietenii sai, cu o masina de ocazie,la domiciliu, fara a anunta organele de politie.

Ulterior, inculpatul a fost identificat de organele de politie abia la 11.03.2009si a recunoscut comiterea faptelor.

Se retine ca ……..,în vârsta de 72 ani traversa regulamentar strada pe trecerea de pietoni, din partea stânga a sensului de mers a autoturismului si ca urmare a impactului violent a fost proiectat pe carosabil, iar ulterior în aceeasi zi, în jurul orei 23.55 a decedat la Spitalul Clinic de Urgenta “Profesor Doctor Nicolae Oblu” din Iasi, cu diagnosticul politraumatism cu traumatism cranio-cerebral acut, fractura de baza de craniu, stop cardio-respirator ( fl.38 dos.urm.pen.).

În urma cercetarilor efectuate la fata locului s-a stabilit ca, sectorul de drum pe care s-a produs accidental este carosabil în linie dreapta, câte o banda de circulatie pe fiecare sens de mers,marcaj axial continuu, marcaj pietonal cu indicator de semnalizare, iar autovehiculul implicat în accident nu a fost gasit la fata locului.

Victima a fost imediat transportata la Spitalul Adjud în coma gradul IV.

Martorii ……. si …….. au confirmat faptul ca se aflau în autoturismul condus de catre inculpat în momentul producerii accidentului.

În cauza s-a dispus, prin ordonanta din 21.11.2009 si efectuarea unei expertize tehnice auto si conform raportului de expertiza tehnica efectuat de

catre expert ….l, s-a concluzionat ca în momentul premergator accidentului autoutilitara condusa de catre inculpat circula cu 79 km/h,iar …….. nu a respectat regulile de circulatie impuse de indicatorul si marcajul “ trecere pietoni” si putea evita producerea accidentului daca în apropierea marcajului reducea viteza de deplasare, având în vedere ca viteza de evitare ar fi fost de 66 km/h.

În acelasi timp victima nu putea evita producerea accidentului si a respectat regula de a traversa carosabilul doar pe marcaj pietonal.

Identificat si interogat în conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, inculpatul …… a avut o pozitie relativ sincera. Astfel, acesta a avut o atitudine partial nesincera, nerecunoscându-si în mod neconditionat vinovatia si încercând sa culpalizeze, într-o buna masura ,si victima.

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei. Astfel, martorul ocular … ( fila 65 dosar i.) a declarat ca a vazut când victima ……. s-a angajat în traversarea strazii pe trecerea de pietoni iar masina implicata în accident (o dacie papuc de culoare alba ) ,dupa lovirea victimei si-a continuat drumul mai departe, parasind locul accidentului .

În cauza s-a efectuat si o expertiza tehnica auto (filele 73-75 dosar u.p.) care a concluzionat ca în momentul premergator accidentului autoutilitara condusa de inculpat circula cu viteza de 79 km/h ,în localitate iar acesta nu a respectat regulile de circulatie impuse de indicatorul si marcajul “ Trecere de pietoni “ , accidentând mortal victima, care s-a angajat în traversare pe marcajul pietonal.

Coroborând declaratia martorului ocular …….. cu raportul de expertiza tehnica si cu declaratia inculpatului , instanta va retine ca victima a traversat strada în zona marcajului pietonal.

Având în vedere situatia de fapt retinuta, ÎN DREPT, fapta inculpatului ……… de a conduce pe drumurile publice un autovehicul cu o viteza de 79 km/ora , în localitate, în apropierea unei treceri de pietoni presemnalizate ,accidentând mortal pe numitul ….., care se angajase în traversarea suprafetei carosabile în zona trecerii de pietoni, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ucidere din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.178 alin. 1,2 Cod penal atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.

Sub aspectul laturii subiective , inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple ,acesta nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada.

De asemenea, ÎN DREPT, fapta inculpatului ….. de a parasi locul accidentului dupa lovirea victimei , întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ parasirea locului accidentului fara încuviintarea organelor judiciare”prev. si ped. de art. 89 al.1 din O.U.G. 195/2002, modif. prin Legea 49/2006.

Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de starea de

pericol creata cu privire la persoanele implicate în circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.

În raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca

inculpatul a savârsit fapta descrisa mai sus cu vinovatie sub forma intentiei directe .

Având în vedere ca inculpatul nu a respectat semnificatia indicatoarelor “Limitare de viteza la 50 km/ora “si “ Trecere de pietoni “ circulând cu o viteza de 79 km/ora ,în localitate ,în zona unei treceri pentru pietoni nesemaforizate accidentând mortal victima, care s-a angajat în traversare pe marcajul pietonal ,instanta va retine culpa inculpatului …….. într-un procent de 100/100 în ceea ce priveste producerea accidentului.

Atâta vreme cât ,în momentul accidentarii victimei, autovehiculul condus de inculpat circula cu o viteza de 79 km/ora ,( cum s-a retinut în expertiza tehnica-auto )se impune concluzia ca daca acesta s-ar fi conformat preved. legii si, la trecerea pentru pietoni, ar fi redus viteza de deplasare pâna la limita evitarii oricarui pericol, lovirea victimei , care se angajase în traversare în zona marcajului pietonal ,ar fi putut sa fie evitata .

Potrivit art. 123 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002. conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/ora în localitati, la trecerile de pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje, când drumul public are cel mult o banda pe sens, iar pietoni aflati pe trotuar, în imediata apropiere a partii carosabile, intentioneaza sa se angajeze în traversare.

Astfel,fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia .

La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savârsite, determinat de modul de producere ,cât si de importanta valorilor sociale încalcate si urmarea produsa .

Astfel, uciderea din culpa este o fapta cu un pericol social generic extrem de ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere fiind cea mai importanta din codul penal românesc,respectiv viata individului.

Lezarea acestei valori a fost extrem de drastica ,consecinta fiind chiar suprimarea vietii numitul …….. , care se angajase în traversare pe marcajul pietonal .

Inculpatul a dat dovada de o grava imprudenta , circulând neatent ,cu dublul vitezei permise pe acea sectiune de drum , în localitate, în zona indicatorului “ Trecere de pietoni “ , la o ora la care ,în mod obisnuit ,circula multe personae, ceea ce a condus la imposibilitatea opririi autovehiculului înainte de trecerea de pietoni. Astfel, acesta a accidentat mortal victima chiar în zona marcajului pietonal, provocând o puternica stare de temere celorlalti destinatari ai legii penale. Opereaza deci o încalcare a art.123 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.

Este adevarat ca partea civila …… , fiica victimei, a formulat pretentii materiale mari, dar inculpatul nu a achitat nici macar partial aceste despagubiri ,acest aspect fiind avut în vedere la analiza pozitiei inculpatului fata de fapta, consecintele sale si înlaturarea efectelor negative produse.

Astfel, instanta apreciaza ca este necesar a proceda la o sporire a pedepselor peste limita minimului special , tinând seama si de celelalte argumente favorabile si nefavorabile inculpatului. Astfel, acesta a avut o atitudine partial sincera si oscilanta pe parcursul procesului penal , si nu este cunoscut cu antecedente penale .

Din perspectiva celor aratate anterior , instanta apreciaza ca nu se pot retine sub nicio forma circumstante atenuante, regretul pentru savârsirea faptei trebuind sa fie nu doar formal, ci sa aiba si un corespondent material în sensul despagubirii victimei.

Prin urmare, fata de argumentele aratate mai sus, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa de 3 ani închisoare , urcând pedeapsa cu un an peste minimul special prev. pentru infractiunea de ucidere din culpa si o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare , urcând pedeapsa cu 6 luni peste minimul special prev. pentru infractiunea de parasire a locului accidentului.

Totodata, având în vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de catre inculpat înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea , ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.

Apreciind în contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate , perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului fiind ridicate , va dispune conform art.86 indice 1 din Codul penal, suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal.

În baza art. 86 indice 4 Cod penal va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Va face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a II-a si b C.p., iar în temeiul art. 71alin.5 C.p. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În ceea ce priveste latura civila a cauzei , partea vatamata ……., fiica victimei, s-a constituit parte civila în cauza, solicitând obligarea asiguratorului S.C. ….. la plata sumei de 130.000 lei reprezentând daune materiale ( cheltuieli de înmormântare, pomeni ulterioare cf. obiceiului locului, cheltuieli de transport etc.) si 170.000 lei reprezentând daune morale, concretizate în suferinta fizica si psihica suferita prin decesul tatalui.

Asa cum s-a aratat si anterior, instanta va retine ca inculpatul a savârsit o fapta ilicita, în sensul ca a suprimat viata unei persoane, ca urmare a nerespectarii regulilor de circulatie pe drumurile publice, producând un prejudiciu moral si material partilor vatamate, respectiv parintii victimei.

Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea vatamata a suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in contravaloarea efectuarii inmormantarii precum si a obiceiurilor crestinesti realizate pana in prezent. Analizand inscrisurile depuse la dosar prin coroborare cu declaratiile martorilor audiati pe latura civila instanta constata ca prejudiile materiale, in raport de evaluarile facute de catre partile civile nu au fost in totalitate dovedite. Astfel, instanta va constata ca partea civila a suportat cheltuielile de înmormântare, cheltuielile cu pomenile ulterioare si cheltuielile de transport ale partii civile .

Martorii ….. (fila 66 dosar i.) si …….. (fila 77 dosar i.) au aratat ca s-au facut 5 pomeni , respectiv acestea au fost facute la perioadele de timp ritual, de 9 zile, 40 zile, 6 luni si apoi de un an si pomana de înmormântare.

La mesele de pomenire au participat mai multe persoane, dupa cum rezulta din depozitia martorului ….. coroborata cu cea a martorei …… , respectiv câte 50 de persoane.

În ceea ce priveste valoarea totala a acestor cheltuieli, instanta constata ca nu exista documente justificative pentru fiecare în parte. Apreciaza însa ca ar fi absurd si total inechitabil sa se pretinda fiicei victimei ca, în momentele de maxima tristete pricinuite de înmormântarea si comemorarea mortii tatalui , sa se îngrijeasca,în principal ,de preconstituirea de probe pentru procesul penal, sa învedereze chitante fiscale pentru toate cheltuielile care se fac cu ocazia pomenirii.

Se vor avea în vedere ca înscrisurile depuse la dosar referitoare la cheltuielile cu serviciile funerare si cele de la pomenile ulterioare se coroboreaza în mod armonios cu depozitiile martorilor directi si tinând seama si de criteriul echitatii dar si de obiceiul locului apreciaza ca suma de 14.500 lei se impune cu prisosinta a fi acordata, suma care include si cheltuielile de transport ale partii civile , cheltuieli dovedite prin probele administrate.

De asemenea, prejudiciul moral suferit de catre partea civila este evident. Practic, accidentul in care a decedat victima reprezinta o adevarata tragedie care a marcat pentru tot restul vietii partea civila . Disparitia neasteptata a tatalui partii civile reprezinta motiv de durere si tristete pentru aceasta. Ritualul înmormântarii si obiceiurile crestinesti ulterioare au reprezentat prilej de suferinta profunda pentru aceasta si a afectat vizibil starea de sanatate fizica si psihica a acesteia ( asa cum au declarat martorii audiati) .

Desi , spre deosebire de alte legislatii ,nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partea civila, instanta apreciaza ca un criteriu orientativ este gravitatea prejudiciului moral . Acesta este cu atât mai grav cu cât valoarea lezata are o importanta mai mare pentru partea vatamata.

Procesul de comensurare a daunelor morale este guvernat de criteriul echitatii care exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala dezdaunare a partii vatamate.

În termenii Conventiei Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudicial moral suferit. În acest sens, vazând si principiul echitatii , instanta va admite, în parte , cererea partii civile si îi va acorda daune morale în cuantum de 35.000 lei.

Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii materiale si morale revine inculpatului pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.

În cauza a fost introdus în calitate de asigurator S.C. …….

La data producerii accidentului ,autovehiculul condus de catre inculpatul ….. era asigurat pentru raspundere civila auto la S.C. …….., polita de asigurare pentru raspundere civila delictuala , valabila de la data de 26.02.2009 pâna la data de 28.08.2009 ,asa cum rezulta din polita de asigurare de la fila 66 din dosar.u.p.

Cum accidentul s-a produs la data de 08.03.2009 instanta apreciaza ca evenimentul este asigurat prin prisma politei sus amintite.

Conform art. 26 alin.1 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr .11/02.10.2007 asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri in forma baneasca pentru vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.

Fiind întrunite si celelalte conditiile ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga asiguratorul S.C. ……. potrivit prevederilor aratate mai sus ,sa achite despagubiri materiale si morale catre partea civila intr-un cuantum corespunzator prejudiciului retinut de catre instanta.

De asemenea, pe aceleasi considerente, fiind întrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),în sarcina aceluiasi asigurator de raspundere civila va ramâne si obligatia de a achita sumele solicitate si dovedite de catre partea civila Serviciul de Ambulanta Vrancea, pentru cheltuieli de transport .

Instanta va lua act ca partea vatamata Spitalul Clinic de urgenta Prof. Dr. N.Oblu Iasi a fost introdusa în cauza în faza de urmarire penala si desi s-au emis mai multe adrese nu s-a constituit parte civila în cauza , nu a facut dovada efectuarii unor cheltuieli cu îngrijirea medicala a victimei.

Instanta constata ,de asemenea,ca inculpatul se afla în culpa procesuala. Pe de alta parte, asiguratorul de raspundere civila nu poate fi tinut sa raspunda pentru cheltuielile judiciare la care ar fi obligat proprietarul, utilizatorul sau conducatorul auto în procesul penal.

Asa fiind, în baza art. 191alin.1 Cod Proced.Penala va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat,constatându-se ca pe toata perioada procesului penal acesta a fost asistat de avocat ales.

Acelasi criteriu al culpei procesuale va sta la baza obligarii inculpatului în temeiul art.193 al.1 Cod Proced.Penala sa achite cheltuieli judiciare partii civile, reprezentând onorariu de avocat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 178 alin.1,2 Cod Penal condamna pe inculpatul …, fiul lui …. si … nascut la …., în … , jud.Bacau, cu domiciliul în ……,studii-8 clase, fara ocupatie, casatorit, 4 copii minori, stagiu militar neîndeplinit ,fara antecedente penale , …….. ,la o pedeapsa de :

-3 (trei) ani închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ucidere din culpa”.

În baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 condamna pe acelasi inculpat,la o pedeapsa de :

– 2 (doi) ani si 6 ( sase)luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor judiciare”.

În baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul … executa pedeapsa cea mai grea de :

– 3 (trei) ani închisoare .

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.

În baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 5(cinci) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.

În baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

– sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;

– sa anunte, în prealabil, Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

– sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;

– sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere .

Ia act ca partea civila SPITALUL CLINIC DE URGENTA PROF. DR. N. OBLU IASI nu s-a constituit parte civila în cauza.

Admite în parte actiunea civila formulata de partea civila ……..

În temeiul art. 14 Cod Procedura Penala, art.346 Cod Procedura Penala si art. 45 – 50 din Legea nr.136/1995 modificata prin Legea nr. 304/2007 obliga asiguratorul de raspundere civila SC. „EUROINS ROMANIA „ –S.A. BUCURESTI sa achite despagubiri civile dupa cum urmeaza :

– partii civile …… suma de 35.000 lei( RON) cu titlu de daune morale si suma de 14.500 lei(RON) cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de înmormântare si de ritualurile religioase ulterioare efectuate pentru victima ……..

– partii civile SERVICIULUI DE AMBULANTA VRANCEA , suma de 448,04 lei, reactualizata la data executarii;

Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales .

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala(200 lei) si în faza de judecata (300 lei) .

În temeiul art. 193 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei catre partea civila ……. ,reprezentând cheltuieli judiciare(onorariu avocat ).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pronuntata în sedinta publica, azi 07.10.2010.

Etichete: