PLÂNGERE FORMULATĂ ÎN TEMEIUL ART.278/1 C.P.P. – INFRACŢIUNEA DE ABUZ DE ÎNCREDERE PREV. DE ART.213 C.P.
MATERIA PENAL
PLÂNGERE FORMULATĂ ÎN TEMEIUL ART.278/1 C.P.P. – INFRACŢIUNEA DE
ABUZ DE ÎNCREDERE PREV. DE ART.213 C.P.
DOSAR NR. 740/324/2009
SENTINTA PENALĂ NR. 165/2009
Prin sentinţa penală 165/25.03.2009 a Judecătoriei Tecuci ( dosar fond
nr.740/324/2009) a fost admisă plângerea formulată de petentul B.L.C. şi s-a dispus desfiinţarea
în parte a Ordonanţei cu nr.1173/P/2008 a parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci în ceea ce
priveşte pe făptuitorul T.M.,m cu privire la infracţiunea prev. de art.213 C.p., dispunându-se totodată
trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
Conform art.192 alin.3 din c.p.p., s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate în
cauză să rămână în sarcina statului .
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Petentul B.L.C., a formulat plângere la organele de urmărire penală împotriva
făptuitorului T.M. sub aspectul comiterii infracţiunilor de furt, înşelăciune şi abuz de încredere
prev. de art.208, 215 şi 213 c.p.
In motivarea plângerii penale s-a arătat că petentul a încredinţat făptuitorului T.M.
mai multe materiale de construcţii, acesta a folosit o parte din materiale iar celelalte neutilizate
au fost vândute.
Instanţa de fond analizând ordonanţa cu nr.1173/P/2008 a parchetului de pe lângă
Judecătoria Tecuci a ajuns la concluzia că aceasta este nelegală, în ceea ce priveşte cercetarea
infracţiunii de abuz de încredere prev. de art.213 C.p., întrucât făptuitorul T.M. ar fi recunoscut
această faptă penală, iar pe de altă parte trebuiau aprofundate cercetările cu privire la această
infracţiune.
Impotriva sentinţei penale nr.165/25.03.2009 a Judecătoriei Tecuci, în termen legal a
declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, arătând că rezoluţia de admitere a
plângerii formulată de petentul B.L.C. este greşită.
S-a arătat în motivarea recursului că făptuitorul T.M. nu a reuşit să inducă în eroare
petentul, între părţi a existat o convenţie civilă de prestări servicii, făptuitorul fiind de acord să
restituie oricând materialele de construcţii neutilizate.
Prin decizia penală 274/R/2009 a Tribunalului Galaţi s-a admis recursul şi s-a casat în
totalitate sentinţa penală 165/2009.
In rejudecare a fost respinsă ca nefondată plângerea şi obligat petentul la 100 lei
cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a reţinut următoarele motive:
In fapt , în privinţa infracţiunii de abuz de încredere prev. de art.213 din c.p., s-a
reţinut că în luna septembrie 2007, petentul B.L.C. a încredinţat mai multe materiale de construcţii
făptuitorului T.M., pentru ca acesta să efectueze unele reparaţii la un imobil al petentului situat în
mun.Tecuci, iar aceste materiale nu au fost folosite şi nici nu au fost restituite petentului .
Soluţia de neîncepere a urmăririi penale conform art.10 lit.1 b C.p.p., pentru
infracţiunea de abuz de încredere prev. de art.213 c.p., este corectă întrucât între părţi a existat o
convenţie civilă privind prestarea unor servicii de reparaţii şi construcţii la un imobil din Tecuci .
Făptuitorul T.M. nu a făcut acte de dispoziţie cu privire la materialele de
construcţie ce i-au fost încredinţate, nu le-a distrus, nu le-a înstrăinat şi mai mult decât atât ş-a
manifestat disponibilitatea să le restituie petentului B.L.C.
Publicat de: pe 17 July, 2011 
Categorie: 
