Nelegalitatea hotararii instantei de fond sub aspectul emiterii unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.

Drept Penal: Nelegalitatea hotararii instantei de fond sub aspectul emiterii

unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.

Dosar nr 4089/233/2007

Prin decizia penală nr. 3/ 14.01.2009 a t r i b u n a l u l ui galati

S-a hotarat:

Admite apelul declarat de inculpatul R G şi în consecinţă :

Desfiinţează în parte sentinţa penală nr 1170/27.06.2008 a Judecătoriei

Galaţi şi în rejudecare .

Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţia de emitere a unui nou

mandat de executare a pedepsei închisorii.

Constată ca fiind executată pedeapsa aplicată inculpatului R G prin sentinţa

penală apelată.

Onorariul apărătorului din oficiu , în sumă de 200 lei (avocat DD ) , va fi

virat către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:

Prin sentinţa penală nr 1170/27.06.2008 a Judecătoriei Galaţi a fost

condamnat inculpatul R G, la o pedeapsa de 4(patru) ani închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzuta de art.208al.1-209al.1lit.g,i, C. pen.

cu aplicarea art.41 al.2 C. pen. in ref. la art.37 lit.b C.pen.(fapta din perioada 24/25.

07.1999-septembrie 1999).

S-a constat ca infracţiunea din prezenta cauza si infracţiunea din data de

18/19.09.1997 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de

4 ani închisoare prin pentinţa penala nr.1313/16.05.2001 pronunţata de Judecătoria

Galaţi in dosarul nr.13461/2000 ,definitiva la data de 08.04.2002 si infracţiunile din

datele de 10/11.04.2004-2/3.08.2004 si 30/31.07.2004 pentru care inculpatul a fost

condamnat la o pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni închisoare prin Sentinţa

Penala nr. 1108/10.05.2005 pronunţata de Judecătoria Galaţi in dosarul

nr.3135/P/2004 definitiva la data de 09.01.2006 sunt concurente conform

dispoziţiilor art.33 lit.a C.pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare aplicata inculpatului

prin sentinţa penala nr.1313/16.05.2001 a Judecătoriei Galaţi in pedepsele

componente :

– 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativa de furt

calificat prevăzuta de art.20 C.pen. rap. la art.208al.1-209al.1lit.a,g,i,C.pen. cu

aplicarea art.37 lit.b C.pen. aplicata prin sentinţa penala nr.1313/2001 a Judecătoriei

Galaţi(fapta din data de 18/19.09.1997).

– 4 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr.616/2000 a Judecătoriei

Galaţi ,definitiva prin decizia penala nr.697/2000 a Tribunalului Galaţi.

S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni închisoare aplicata

inculpatului prin sentinţa penala nr.1108/2005 a Judecătoriei Galaţi in pedepsele

componente,prin înlăturarea sporului aplicat,astfel:

– 5 ani închisoare aplicata inculpatului prin Sentinţa Penala nr.1108/2005 a

judecătoriei Galaţi pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzuta de

art.208al.1-209al.1 lit.g,i C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen. si art.37 lit.b C.Pen.(fapta

din perioada 10/11.04.2004-2/3.08.2004)

– 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzuta de

art.217 al.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.(fapta din data de 30/31.07.2004).

In baza dispoziţiilor art.33 lit.a-34 lit.b C.pen. s-a contopit pedeapsa de 4

ani închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre,cu pedepsele de 1 an si 6

luni închisoare, 4 ani închisoare, 5 ani închisoare si 6 luni închisoare,urmând ca

inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporita la 6(sase)

ani închisoare.

In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului prin

prezenta hotărâre perioada executata de la data de 16.09.1999 la data de 24.05.2002

si de la data de 03.08.2004 la data de 15.04.2008.

In baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de

art.64 al.1 lit.a teza II si lit.b C. pen.

S-au anulat mandatele de executare a pedepselor nr.1701/2001 emis de

Judecătoria Galaţi in baza Sentinţei Penale nr.1313/2001 a Judecătoriei Galaţi si

Mandatul de executare a pedepsei nr.1427/ 2005 emis in baza Sentinţei Penale

nr.1108/2005 a Judecătoriei Galaţi si s-a dispus emiterea unui nou Mandat de

executare a pedepsei in baza prezentei hotărâri.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale de mai sus.

In baza art.14 Cod de procedură penală rap. la art.998 C.civ. a fost obligat

inculpatul R Gla plata următoarelor despăgubiri materiale către pârtile civile: 1500

lei către p.civ. H N; 1000 lei către p.civ. T I.

În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul Parchetului de pe

lingă Judecătoria Galaţi nr.7123/P/2004 din data de 19.03.2007 s-a dispus punerea

in mişcare a acţiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului R Gpentru

săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzuta de art.208al.1-209al.1 lit.g,i C.pen.

cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.37 lit.b C.pen.

In fapt s-a reţinut că în data de 24/25.07.1999 inculpatul, având nevoie de

bani deoarece se afla in spital, a mers la domiciliul său de unde a luat doua leviere si

s-a deplasat in Micro 21, zona străzii Oţelarilor , la un bloc turn cu intenţia de a

sustrage bunuri din apartamente. A mers din întâmplare la un apartament aflat la

etajul 7, a sunat la uşa acestuia pentru a verifica daca răspunde cineva, apoi cu cele

doua leviere a forţat cele doua sisteme de închidere si a pătruns in interior. Din

apartament inculpatul a sustras mai multe bunuri,printre care o combina muzicala

marca „Aiwa”cu doua boxe detaşabile si cu magazie pentru 3 CD,o camera video

marca Sanyo cu 7 casete video,doua geci de piele din care una bărbăteasca, un

telefon cu robot marca Sony, un aparat foto cu carcasa neagra, un radio portabil,un

binoclu de culoare neagra,o bricheta tip pistol jucărie. Bunurile au fost puse intr-o

sacose si o fata de masa luate tot din apartament si transportate la domiciliul sau.

Cu excepţia binoclului,celelalte bunuri au fost vândute de inculpat in oraşul

Timişoara unor persoane necunoscute,fără a putea preciza sumele obţinute din

vânzarea acestora.

Partea vătămata H N a declarat ca prejudiciul cauzat este in suma de 1500 lei

,suma cu cere se constituie parte civila in cauza,deoarece nu a fost recuperat.

In baza aceleiaşi rezoluţii infracţIale inculpatul a mers in luna septembrie

1999, la o data ce nu a putut fi stabilita cu exactitate, in zona străzii Siderurgiştilor si

folosind acelaşi sistem de operare, a ales un apartament cu intenţia de a sustrage

bunuri. Cu ajutorul unor leviere a forţat sistemul de închidere,a pătruns in interior

de unde a sustras mai multe bunuri,respectiv, un televizor marca Philips, un set de

tacâmuri aurite,doua haine de blana, un cojoc bărbătesc de culoare maro,o geaca de

material textil de culoare maro si obiecte de îmbrăcăminte. Bunurile au fost

transportate la domiciliul inculpatului si valorificate ulterior. Televizorul a fost

vândut cu suma de 100 lei, unui cunoscut al inculpatului,martorul T M. Hainele de

blana au fost date de inculpat concubinei inculpatului, martora V G. Geaca de

material textil a fost vânduta cu suma de 200 lei martorei R M. Geaca de material

textil si haina de blana au fost ridicate de la cele doua martore si depuse la camera

de corpuri delicte,cele doua martore neavând pretenţii de la inculpat.

Partea vătămata T I,fiind plecat din tara cu familia,nu a putut fi contactat,iar

mama acestuia, P A,care a depus si plângerea a apreciat valoarea prejudiciului la

suma de 1000 lei

Inculpatul a fost cercetat in stare de arest finind arestat in alta cauza, până la

data de 15.04.2008, data la care a fost liberat condiţIat.(fila 127 dosar instanţa)

Audiat inculpatul a recunoscut faptele aşa cum au fost reţinute prin

rechizitoriu,atât in cursul urmăririi penale(filele 82,83,85,87,89,90)cit si in cursul

cercetării judecătoreşti(fila 39)

Cu ocazia cercetării judecătoreşti inculpatul a fost asistat de avocat din

oficiu,av.D R cu delegaţie la dosar(fila 18).

S-a arătat că situaţia de fapt si vinovăţia inculpatului sunt dovedite cu probele

administrate in cauza:plângerea p.v.H N (filele 10,27,28 dosar u.p.),p.v de cercetare

la fata locului(fila 11 si 35 dosar u.p),p.v de reconstituire(fila 30,50 dosar u.p),

declaraţiile martorilor P N(filele 43,45 dosar u.p), P A(fila 44 dosar u.p),S Gfila 54

dosar u.p),S M(filele 65 dosar u.p. si fila 80 dosar instanţa) C G(filele 66 dosar u.p.

si fila 79 dosar instanţa), G D (filele 67 dosar u.p. si fila 81 dosar instanţa), N C(fila

69 dosar u.p),R (filele 69,73 dosar u.p.),V G(filele 74,76 dosar u.p.si fila 109 dosar

instanţa),M T(filele 78,79 dosar u.p. si fila 99 dosar instanţa), R I (fila 81 dosar

u.p.), coroborate cu declaraţiile inculpatului de recunoaştere a faptelor.

S-a reţinut că în drept fapta inculpatului R G care pe timp de noapte,prin

efracţie a sustras bunuri in valoare de 2500 lei de la părţile vătămate H N si T I,

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzute de

art.208 al.1-209al.1 lit.g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen. si art.37 lit.b C.pen.

Din fisa de cazier judiciar (fila 123 dosar instanţa)rezulta faptul ca inculpatul

este cunoscut cu antecedente penale,săvârşind prezenta infracţiune in condiţiile

recidivei postexecutorii prevăzute de art.37 lit.b C.pen.

Au fost ataşate cauzei sentinţa penala numărul 1313/2001 a Judecătoriei

Galaţi(fila 26) si sentinţa penala nr.1108/2005 a Judecătoriei Galaţi(fila 30).

La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre instanţa va

avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72

C.Pen.

Instanţa, având in vedere fapta săvârşită, prejudiciul cauzat prin infracţiune,

pericolul social concret al acesteia, persoana inculpatului care a săvârşit prezenta

infracţiune in condiţiile recidivei postexecutorii, a aplicat acestuia o pedeapsa cu

închisoarea peste minimul special prevăzut de lege.

Instanţa a constat ca infracţiunea din prezenta cauza si infracţiunea din data

de 18/19.09.1997 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta

de 4 ani închisoare prin sentinţa penala nr. 1313/16.05.2001 (fila 26 dosar fond)

pronunţata de Judecătoria Galaţi in dosarul nr.13461/2000,definitiva la data de

08.04.2002 si infracţiunile din datele de 10/11.04.2004 -2/3.08. 2004 si

30/31.07.2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de

5 ani si 6 luni închisoare prin sentinţa penala nr.1108/10.05.2005 (fila 30 dosar

fond)pronunţata de Judecătoria Galaţi in dosarul nr.3135/P/2004,definitiva la data

de 09.01.2006 sunt concurente conform dispoziţiilor art.33 lit.a C.pen., urmând a se

face aplicarea art.36 al.1, 3 C.pen. şi art.34 lit.b C.pen..

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul R G arătând că

pedeapsa aplicată este prea aspră şi că a executat pedeapsa şi nu mai trebuia

emis un nou mandat de executare.

Apelul declarat de inculpat este fondat.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu sub

toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 371 al .2 C.p.p , tribunalul

constată că situaţia de fapt , stabilirea vinovăţiei inculpatului pentru comiterea

infracţiunii deduse judecăţii şi încadrarea juridică a faptei au fost corect

stabilite de către prima instanţă prin probele administrate în cauză.

De asemenea pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată,

avându-se în vedere atât împrejurările comiterii faptelor cât şi persoana

inculpatului care este recidivist , pedeapsa de 4 ani închisoare fiind aptă să

asigure atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.

Antecedentele penale ale inculpatului au fost corect soluţIate, iar perioadele

executate au fost corect deduse.

Hotărârea apelată este însă nelegală cu privire la dispoziţia de emitere a

unui nou mandat de executare , conform hotărârii apelate .

Examinând perioadele deduse din durata pedepsei respectiv de la

16.09.1999 la 24.05.2002 şi de la 03.08.2004 la 15.04.2008 rezultă o perioadă

executată de 6 ani , 5 luni şi 22 de zile închisoare.

Prima instanţă a stabilit o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare , care

este mai mică decât perioada executată.

În consecinţă trebuia să se constate ca fiind executată pedeapsa de 6

ani închisoare şi să nu se mai dispună emitea unui nou mandat de executare .

Urmează ca , în baza art. 379 al.1 pct. 2 lit. a C.p.p. , să fie admis apelul

declarat de inculpatul R G şi să se desfiinţeze în parte sentinţa penală apelată.

În rejudecare se va înlătura dispoziţia de emitere a unui nou mandat de

executare şi-l va constata ca fiind executată pedeapsa aplicată inculpatului prin

sentinţa penală apelată.

Văzând şi disp .art. 189 C.p.p.

Tags: Nelegalitatea hotararii instantei