Top

Furt

Domeniu: furt calificat

Tip: sentinţă

NR. 46/05.02.2008

Autor: Judecătoria Adjud

Furt

Inculpatul V. I. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt , prev. de art.208 al. 1 din C.p cu aplic. art.41 al.2 din C.p. constând în aceea că în perioada ianuarie – martie 2007 a sustras de pe terenurile a trei părţi vătămate mai multe spaliere de viţă de vie.

Inculpatul nu a comis faptele de care a fost acuzat.

Principala probă pentru stabilirea vinovăţiei inculpatului era identificarea unor spaliere la un martor, acesta la rândul lui recunoscând că le-a cumpărat de la inculpat. Părţile vătămate au recunoscut aceste spaliere ca fiind ale lor.

În realitate, spalierele fuseseră identificate la martorul respectiv la începutul lunii martie, acesta fusese audiat anterior sesizării organelor judiciare, 13.03.2007, procesul verbal de sesizare fiind din 28.03.2007, în condiţiile în care părţile vătămate au precizat că în urmă cu trei zile ( de la data sesizării ) au efectuat lucrări agricole şi via era intactă.

Una din părţile vătămate a declarat că spalierele prezentate de organele de poliţie nu erau ale sale , dar a spus altceva în acel moment pentru a-şi recupera paguba .

Având în vedere aceste probe din care rezultă că spalierele vândute de inculpat martorului nu fuseseră sustrase de pe terenurile părţilor vătămate , s-a dispus achitarea inculpatului conform art.10 lit.c din C.p.p.

Etichete: