Top

Menţinerea arestării preventive.Încheiere de şedinţă nesemnată de preşedintele completului. Nulitatea absolută. Casare şi trimitere spre rejudecare

Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2006, Tribunalul Galaţi a respins cererea inculpatului S.B. privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi ţara prev. de art. 1451 Cod proc.pen.

În baza art. 3002 ref. la art. 160b alin. 3 Cod proc.pen. s-a menţinut starea de arest preventiv.

Împotriva acestei soluţii, inculpatul a declarat recurs considerând că temeiurile avute în vedere la arestarea sa preventivă nu mai subzistă.

În fapt, la data de 5 octombrie 2006, Tribunalul Galaţi a fost sesizat cu judecarea cauzei privindu-l pe inculpatul S.B. dată la care s-a pus în discuţie legalitatea şi temeinicia arestării preventive.

După dezbateri cu privire la măsura arestării preventive, instanţa având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea la 10 octombrie 2006.

Cu toate acestea minuta olograf prin care instanţa s-a pronunţat cu privire la măsura arestării preventive prezintă data de 5 octombrie 2006 (data dezbaterilor) în timp ce încheierea de şedinţă dactilografiată conţine menţiunea că a fost pronunţată în şedinţa din 10 octombrie 2006 – încheiere care însă este şi nesemnată de preşedintele completului de judecată ca şi încheierea privind amânarea pronunţării.

În aceste condiţii de incertitudine nu poate fi calculat termenul de exercitare a căii de atac, cu consecinţele prev. de art. 140 alin. 1 lit. a ref. la art. 160b alin. 1 Cod proc.pen.

Pe de altă parte nesemnarea de către preşedintele completului de judecată a încheierii de şedinţă în care au fost consemnate dezbaterile ca şi a încheierii prin care s-a pronunţat cu privire la măsura arestării preventive face imposibilă verificarea de către instanţa de control judiciar a respectării unor dispoziţii legale prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute (art. 197 alin. 1 şi 2 Cod proc.pen.).

Faţă de cele reţinute, considerăm că instanţa de recurs a procedat corect casând încheierea dată de instanţa de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanţă, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod proc.pen. ref. la art. 3859 alin. 1 pct. 3 şi 6 din Cod procedură penală.

Etichete:

MENŢINEREA ARESTĂRII PREVENTIVE ÎNAINTE DE PRIMUL TERMEN DE JUDECATĂ.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 10 august 2005 pronunţată în dosarul nr.5898/2005 al Judecătoriei Focşani s-a constatat legală măsura arestării preventive a inculpatului Andrei Vasile şi s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că inculpatul a fost arestat preventiv prin Încheierea nr.48/16.07.2005 a Tribunalului Vrancea, pe o durată de 29 de zile iar ulterior, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, inculpatul a fost trimis în judecată, dosarul fiind înregistrat la Judecătoria Focşani la nr.5898/2005. Instanţa a mai reţinut ca faptele comise de inculpat ( trimis în judecată pentru infracţiunea prev.de art.197 Cod penal) au un grad ridicat de pericol, existând şi posibilitatea ca inculpatul să exercite presiuni asupra victimei.

Împotriva Încheierii din 10 august 2005 a declarat recurs inculpatul.

Prin decizia penală nr.415/15.08.2005 a Tribunalului Vrancea a fost admis recursul, a fost casată încheierea, s-a revocat arestarea preventivă a inculpatului şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut că în speţă măsura arestării preventive a fost luată faţă de inculpat de inculpat de Tribunal, instanţa necompetenţă material să judece infracţiunea prev.de art. 197, alin.1 şi 2 Cod penal, pentru a fost cercetat inculpatul.

În asemenea situaţii instanţa avea obligaţia, potrivit art.139 alin.6 Cod proc.penală, să revoce măsura arestării preventive luată cu încălcarea prevederilor legale.

Etichete: