Infractiuni de furt calificat – tardivitate

« 1 2 Vezi toate paginile»

Dosar nr.1910/327/2008
TRIBUNALUL TULCEA
DECIZIA PENALA NR.43
Şedinţa publică din 03 martie 2009

Prin rechizitoriul nr.2462/P/2005 din 04.04.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor ………, în prezent deţinut în Penitenciar Tulcea, pentru săvârşirea a douăzeci de infracţiuni de furt calificat, dintre care trei în formă continuată, a unei infracţiuni de complicitate la furt calificat, tot în formă continuată şi a unei infracţiuni de tentativă la furt calificat; ………, domiciliat în ……….., pentru săvârşirea a şaisprezece infracţiuni de furt calificat, din care trei în formă continuată, a trei infracţiuni de complicitate la furt calificat şi a unei infracţiuni de tentativă la furt calificat; ………, domiciliat în ………, pentru săvârşirea a patru infracţiuni de furt calificat, din care două în formă continuată; ………, domiciliat în …….., pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat; ………, domiciliat în ………, pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat în formă continuată şi a unei infracţiuni de complicitate la furt calificat; ………, domiciliat în ………, pentru săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la furt calificat, din care una în formă continuată; ………, domiciliat în …….., pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În fapt, s-a reţinut în esenţă că în perioada mai 2005-decembrie 2006 inculpaţii menţionaţi anterior au sustras, acţionând în diferite formaţii, bunuri din posesia mai multor părţi vătămate, fie persoane fizice, fie persoane juridice, prejudiciul total produs fiind de 59569 de lei. Din cuprinsul actului de sesizare mai rezultă că majoritatea faptelor au fost săvârşite de doi sau mai mulţi dintre inculpaţi împreună, în timpul nopţii şi prin efracţie, iar unele dintre infracţiuni au fost săvârşite în locuri publice. De asemenea, pentru o parte dintre faptele săvârşite de către inculpaţi s-a reţinut forma continuată a infracţiunii. S-a mai reţinut în rechizitoriu faptul că inculpatul ……… a participat la 28 dintre cele 29 de fapte pentru care a fost întocmit rechizitoriul, inculpatul ……… a participat la 20 dintre cele 29 fapte, inculpatul ……… a participat la 4 dintre cele 29 de fapte, inculpaţii ………, ……… şi ………, la câte 2 fapte, iar inculpatul ………, a participat la săvârşirea unei singure fapte.

Prin sentinţa penală nr. 1399 din 11 decembrie 2008 a Judecătoriei Tulcea, în baza art. 334 C.proc.pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor puse în sarcina inculpatului ……… din 22 de infracţiuni de furt calificat, o infracţiune de complicitate la furt calificat şi o infracţiune de tentativă la furt calificat, toate aflate în concurs real, potrivit art.33 lit. a C.pen., într-o singură infracţiune, de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., faptă săvârşită în perioada 24.05.2005-27/28.12.2006.

În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., a art. 99 şi 109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ……… la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Judecătoria Tulcea a constatat că fapta ce formează obiectul prezentei cauze este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen. pen. nr. 84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă la 08.05.2007 prin nerecurarea dec.pen.nr.57/26.04.2007 a Tribunalului Tulcea, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare la 28.03.2007, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 996/10.09.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin dec.pen.nr.5/22.01.2008 a Curţii de Apel Constanţa şi cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag, definitivă prin dec.pen.nr.43/15.04.2008 a Tribunalului Tulcea.

În baza art.85 alin.1 C.pen., a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepselor de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.84/24.01.2007, de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 şi de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sen.pen.nr.996/10.09.2007, toate ale Judecătoriei Tulcea.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea, în pedepsele componente de :

– 1 an închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.c, a art.76 lit.d C.pen.,( faptă din 05.11.2005).

– 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.c, a art.76 lit.d C.pen.,( faptă din 06.11.2005).

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, în pedepsele componente de:

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art. art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 6(şase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

A fost descontopită pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sen.pen.nr. 996/10.09.2007 a Judecătoriei Tulcea, în pedepsele componente de:

– 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art..208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art. 99 şi urm. cod penal

– 1 an închisoare pentru infracţiunea prev.de art.20-208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 şi urm. cod penal

– 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art.20-208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 şi urm.cod penal.

– 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art. 208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 şi urm. cod penal.

– 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art.208-209 lit.g şi i cod penal cu aplic.art.99 şi urm. cod penal.

În baza art. 36 alin.1 C.pen., a fost contopită pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru fapta ce formează obiectul prezentei cauze cu cele două pedepse de câte 1 an închisoare stabilite prin sen.pen.nr.84/24.01.2007, cu cele şapte pedepse de câte 1 an închisoare şi o pedeapsă de 6 luni închisoare, stabilite prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, cu cele patru pedepse de câte 1 an închisoare şi o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare stabilite prin sen.pen.nr.996/10.09.2007 a Judecătoriei Tulcea şi cu pedeapsa de 6 luni închisoare, stabilită prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag, şi a fost aplicată inculpatului ……… pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei.

Judecătoria Tulcea a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 334 C.proc.pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor puse în sarcina inculpatului ………, din 16 infracţiuni de furt calificat, trei infracţiuni de complicitate la furt calificat şi o infracţiune de tentativă la furt calificat, toate aflate în concurs real potrivit art.33 lit.a C.pen., într-o singură infracţiune, de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., faptă săvârşită în perioada 24.05.2005-25.12.2006.

În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., a art.99 şi 109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatul ………, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Judecătoria Tulcea a constatat că fapta ce formează obiectul prezentei cauze este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă la 08.05.2007 prin nerecurarea dec.pen.nr.57/26.04.2007 a Tribunalului Tulcea, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare la 28.03.2007, cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag, definitivă prin dec.pen.nr.43/15.04.2008 a Tribunalului Tulcea şi cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.764/17.07.2008 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare, pentru inculpat, la data de 05.08.2008.

În baza art.85 alin.1 C.pen., s-a dispus anularea suspendării condiţionată a executării pedepselor de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.84/24.01.2007, de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.342/13.03.2007, de 3 luni închisoare aplicată prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag şi de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.764/17.07.2008 a Judecătoriei Tulcea.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, în pedepsele componente de:

– 1(un ) an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un ) an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un ) an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un ) an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 6(şase) luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt, prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un ) an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

În baza art.36 alin.1 C.pen., a fost contopită pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru fapta ce formează obiectul prezentei cauze cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea, cu cele cinci pedepse de câte 1 an închisoare şi o pedeapsă de 6 luni închisoare stabilite prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, cu pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag şi cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sent.pen.nr. 764/17.07.2008 a Judecătoriei Tulcea, şi a fost aplicată inculpatului ………, pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen., au fost interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a şi lit.b C.pen., pe durata pedepsei.

În baza art. 81 alin. 2 C.pen., rap. la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art.110 C.pen.

În baza art.1101 C.pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere prevăzute de art. 863 alin.1 C.pen.:

– să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituţie;

– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

şi să nu intre în legătură cu inculpaţii ………, ………, ………, ………, ……… şi ………, potrivit art.863 alin.3 lit.d C.pen.

Judecătoria Tulcea a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.

În baza art. 359 C.proc.pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art.83-84 C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.99 şi art.109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului minor ………, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptele 20-23 din rechizitoriu).

În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.99 şi art.109 C.pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta nr. 25 din rechizitoriu).

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.99 şi art.109 C.pen., a fost condamnat inculpatul minor ……… la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptele nr.26-28 din rechizitoriu).

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.99 şi art.109 C.pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta nr.29 din rechizitoriu).

Judecătoria Tulcea a constatat că faptele ce formează obiectul prezentei cauze sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul ……… a fost condamnat prin sen.pen.nr.137/12.02.2008 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare la data de 04.03.2008.

În baza art. 85 alin.1 C.pen., a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată prin sen.pen.nr. 137/12.02.2008 a Judecătoriei Tulcea.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată prin sen.pen.nr.137/12.02.2008 în pedepsele componente de :

– 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. şi art.99 şi 109 C.pen., (fapta din 20/21.02.2007).

– 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. şi art.99 şi 109 C.pen., (fapta din 06/07.03.2007).

– 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. şi art.99 şi 109 C.pen., (fapta din 10/11.03.2007).

– 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. şi art.99 şi 109 C.pen., (fapta din 18/19.03.2007).

– 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. şi art.99 şi 109 C.pen., (fapta din 03/04.04.2007).

– 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. şi art.99 şi 109 C.pen., (fapta din 13/14.04.2007).

În baza art.36 alin.1 C.pen., au fost contopite cele patru pedepse de câte 1 an şi 6 luni închisoare stabilite pentru faptele ce formează obiectul prezentei cauze cu cele cinci pedepse de câte 1 an şi 3 luni închisoare şi o pedeapsă de 6 luni închisoare stabilite prin sent.pen.nr.137/12.02.2008 a Judecătoriei Tulcea, şi a fost aplicată inculpatului ………, pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen., pe durata pedepsei.

În baza art. 81 alin. 2 C.pen., rap. la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 6 luni, ce constituie termen de încercare potrivit art.110 C.pen.

În baza art. 1101 C.pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere prevăzute de art.863 alin.1 C.pen.:

– să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituţie;

– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

şi să nu intre în legătură cu inculpaţii ………, ………, ………, ………, ……… şi ……….., potrivit art.863 alin.3 lit.d C.pen.

Judecătoria Tulcea a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.

În baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art.83-84 C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen., ss-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic.art.74 lit.a, c C.pen., art.76 alin.1 lit. d C.pen., şi cu aplic. art99 şi art.109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatul minor ………, la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta nr.18 din rechizitoriu).

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g, i C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., art. 74 lit.a, c C.pen., art.76 alin.1 lit.d C.pen., art.99 şi art.109 C.pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta nr. 19 din rechizitoriu).

În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

În baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit. b C.pen., pe durata pedepsei.

În baza art.81 alin.2 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.110 C.pen.

În baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenţia inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prev. de art.83-84 C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.26 -208 alin.1 -209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic.art.74 lit.c şi art.76 lit.d C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ………, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta nr.18 din rechizitoriu).

În baza art. 26 -208 alin.1 -209 alin.1 lit. a, e, g, i C.pen., cu aplic.art.74 lit.c şi art.76 lit.d C.pen., a fost condamnat inculpatul ……… la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta nr.19 din rechizitoriu).

Judecătoria Tulcea a constatat că faptele ce formează obiectul prezentei cauze sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag.

În baza art.85 alin.1 C.pen., a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag, pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic. art.75 lit.c şi art.74-76 lit.c C.pen.

În baza art.36 alin.1 C.pen., au fost contopite cele două pedepse de câte 2 ani închisoare stabilite pentru faptele ce formează obiectul prezentei cauze cu pedeapsa de 10 luni închisoare stabilită prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag, şi a fost aplicată inculpatului, pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen.pe durata pedepsei.

În baza art. 81 alin.2 C.pen., rap.la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.82 alin.1 C.pen.

În baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prev. de art.83-84 C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 74 lit. c C.pen. şi art.76 lit.c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ………, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat.

Judecătoria Tulcea a constatat că fapta care formează obiectul prezentei cauze este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen. nr. 8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag.

În baza art. 85 alin.1 C.pen., s-a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen. nr.8/29.01.2008 a Judecătoriei Babadag , pentru infracţiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic. art,.41 alin.2, a art.75 lit.c şi art.,74-76 lit.c C.pen.

În baza art.36 alin.1 C.pen., a fost contopită pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru fapta ce formează obiectul prezentei cauze cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sen.pen.nr.8/29.01.2008, aplicând inculpatului ………, pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen., au fost interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen., pe durata pedepsei.

În baza art. 81 alin.2 C.pen., rap.la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.82 alin.1 C.pen.

În baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prev. de art.83-84 C.pen.

În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 lit.c, art.76 lit.c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ………, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta nr.3 din rechizitoriu).

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 lit.c, art.76 lit.c C.pen., a fost condamnat inculpatul ……… la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta nr.4 din rechizitoriu).

Judecătoria Tulcea a constatat că faptele ce formează obiectul prezentei cauze sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă la 08.05.2007 prin nerecurarea dec.pen.nr.57/26.04.2007 a Tribunalului Tulcea şi cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare la 28.03.2007.

În baza art.85 alin.1 C.pen., a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepselor de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 şi de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr.342/13.03.2007, ambele ale Judecătoriei Tulcea.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr. 84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea, în pedepsele componente de :

1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c, 76 lit.d şi a art.99 şi urm. Cod penal (fapta din 05.11.2005),

1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c, 76 lit.d şi a art.99 şi urm. Cod penal (fapta din 06.11.2005).

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sen.pen.nr. 342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, în pedepsele componente de:

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 6 (şase )luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

– 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.

În baza art.36 alin.1 C.pen., contopeşte cele două pedepse de câte 2 ani închisoare stabilite pentru faptele ce formează obiectul prezentei cauze cu cele două pedepse de câte un an închisoare stabilite prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea şi cu cele patru pedepse de câte un an închisoare şi o pedeapsă de 6 luni închisoare,stabilite prin sen.pen. 342/13.03.2007 a Judecătoriei Tulcea, aplicând inculpatului ………, pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit. b C.pen., pe durata pedepsei.

În baza art.861 alin.2 rap.la art. 865 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art. 862 C.pen.

În baza art.863 C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituţie;

– să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

şi să nu intre în legătură cu inculpaţii ………, ………, ………, ………, ……… şi ………., potrivit art.863 alin.3 lit.d C.pen.

Judecătoria Tulcea a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.

În baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art.864 C.pen.

« 1 2 Vezi toate paginile»

Tags: furt calificat, tardivitate