Top

Plângere împotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata – art.278 ind.1 C.p.p.

Obiect: plângere împotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata – art.278 ind.1 C.p.p.

Sentinta penala nr. 75/19.02.2009

Prin petitia înregistrata la aceasta instanta, petenta R.M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul M.C., primar al comunei, jud. Neamt, plângere împotriva rezolutiei data de procuror la data de 30 octombrie 2008 în dosarul de urmarire penala nr. xxxx/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg.Neamt, rezolutie prin care a fost confirmata propunerea organelor de politie de a nu se începe urmarirea penala împotriva lui M.C., pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 250 Cod penal si art. 246 Cod penal.

În motivarea plângerii, petenta arata ca a formulat plângere pentru savârsirea infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal si purtare abuziva, prev. de art. 250 Cod penal, constând în aceea ca intimatul, în calitate de primar al comunei, jud. Neamt, în virtutea atributiilor sale de serviciu, nu a luat masuri legale pentru deblocarea caii de acces la locuinta proprietate personala, desi a formulat numeroase sesizari în acest sens, de asemenea, în aceeasi calitate, i-a adresat expresii jignitoare, în prezenta mai multor persoane, în sfârsit ca rezolutia atacata nu este motivata, retinându-se în mod generic ca „din actele premergatoare efectuate în cauza nu rezulta existenta infractiunii”.

Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanta.

Examinând actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, precum si rezolutia atacata, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :

Petenta a formulat plângere penala împotriva intimatului M.C. pentru savârsirea infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal si purtare abuziva, prev. de art. 250 Cod penal, constând în aceea ca intimatul, în calitate de primar al comunei, jud. Neamt, în virtutea atributiilor sale de serviciu, nu a luat masuri legale pentru deblocarea caii de acces la locuinta proprietate personala, desi a formulat numeroase sesizari în acest sens, de asemenea, în aceeasi calitate, i-a adresat expresii jignitoare, în prezenta mai multor persoane.

Instanta retine ca rezolutia atacata nu este motivata, respectiv nu cuprinde motivele de fapt care au determinat adoptarea solutiei de neîncepere a urmaririi penale.

De asemenea, nu s-a verificat daca intra în atributia primarului unei comune obligatia de a asigura liberul acces la locuintele personale, daca, într-adevar, intimatul în calitatea pe care o are a procedat la sanctionarea numitului A.P., asa cum a specificat în declaratia data, daca a depus toate diligentele pentru solutionarea plângerilor formulate de petenta.

Mai mult, intimatul nu a fost audiat cu privire la savârsirea infractiunii de purtare abuziva, desi din depozitiile martorilor R.C. si R.I. rezulta ca la data de 8 august, în incinta primariei, intimatul ar fi adresat petentei cuvinte jignitoare si amenintari.

Instanta retine ca, pentru lamurirea cauzei sub toate aspectele, este necesara începerea urmaririi penale si administrarea tuturor probelor necesare aflarii adevarului.

Pe cale de consecinta, în baza art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedura penala, instanta va admite plângerea, va desfiinta rezolutia atacata si va trimite cauza procurorului în vederea începerii urmaririi penale.

Etichete: