Top

Nulitate contract si reziliere contract de întretinere.

Sentinta civila nr. 72

nulitate contract si reziliere contract de întretinere.

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus, reclamantul S. C. a chemat în judecata civila pîrîtii Z. G. si Z. M.(ginerele, respectiv fiica reclamantului), cerînd a se constata nulitatea contractului de întretinere nr. 1780 sau rezilierea acestuia, precum si rezilierea contractului de întretinere nr. 1380

În motivare, a aratat ca la 17.09.2003 a încheiat cu pîrîtii (ginere si fiica) contractul de întretinere autentic 1380, el transmitînd în schimbul întretinerii nuda proprietate a unui teren de 1606 mp. (f. 7).

La 22.09.2004 a încheiat cu pîrîtii un alt contract, tot de întretinere, în schimbul întretinerii el cedînd nuda proprietate a unui teren de 739 mp si a unei case (nr. 1780, f. 5).

Considera ca acest al doilea contract este lovit de nulitate absoluta pentru lipsa cauzei, de vreme ce obligatia de întretinere era deja prevazuta în primul contract.

Pe de alta parte arata ca pîrîtii nu si-au îndeplinit obligatia de întretinere, nu i-au achitat utilitatile, desi au instalat în casa un fiu al lor, care consuma si el, iar pîrîtul i-a cerut si pensia.

Mai sustine ca nu i s-a respectat nici clauza de uzufruct, în sensul ca pîrîtii, apoi fiul lor i-au interzis sa-si aduca în casa prietenii.

Pîrîtii au formulat întîmpinare si cerere reconventionala aratînd ca, în realitate, cel de-al doilea contract numit „de întretinere” a fost unul de vînzare-cumparare, iar pentru bunurile cedate de reclamant au platit peste 100 mil. lei vechi, sume date succesiv si folosite de acesta pentru a-si perfecta actele de proprietate pentru bunurile proprii, pentru actiunea de partaj cu fiul sau, lucrari de cadastru, cheltuieli cu înmormîntarea celei de-a doua sotii. Au fost de acord sa fie numit contractul tot de întretinere, la sugestia notarului, si pentru linistea vînzatorului, desi ei oricum îi prestau întretinere.

Pentru a-i da acesti bani, pîrîtii-reclamanti au vîndut o garsoniera.

Cît despre întretinere, ei au prestat-o pîna în februarie 2007, cînd reclamantul le-a interzis sa mai intre în curtea lui si sa-i aduca mîncare, spunînd ca el se descurca singur.

Mai arata ca reclamantul a actionat astfel fiind influentat de o alta familie din comuna (P.), care ar vrea sa beneficieze de bunurile sale.

Pîna la refuzul lui, îi aduceau în mod regulat mîncare, iar la aniversari îi faceau chiar doua torturi, unul fiind, la dorinta lui, pentru preot.

Facturile de curent electric si telefon le-au achitat ei, pîrîtii, pe numele lui, iar el a cerut chitantele sa le pastreze.

Pîrîtii l-au dus la spital în 2004, iar ultima data l-a dus la spital familia Paduraru, fara ca el sa le spuna pîrîtilor ca ar avea nevoie de internare.

Analizînd actele si probele dosarului, instanta constata:

– cele doua contracte aici atacate sînt denumite de parti contracte de întretinere si sînt contracte de întretinere, oneroase si sinalagmatice, neexistînd nici un motiv legal sau practic pentru a fi calificate altfel;

– dupa încheierea celui de-al doilea contract, relatiile dintre parti s-au deteriorat pîna la întrerupere, iar rezultatul este acela ca reclamantul a ramas atît fara averea sa (nuda proprietate fiind cedata pîrîtilor) cît si fara întretinere;

– chiar daca si reclamantul este, în parte, responsabil de întreruperea relatiilor (fiind dificil, capricios sau influentat de alte persoane) si chiar daca este un contract oneros, într-un asemenea contract primordial este interesul întretinutului; daca acest interes nu mai este asigurat, contractul de întretinere nu mai functionaeaza practic, a ramas un act juridic fara aplicabilitate, deci trebuie desfiintat si legal;

Fata de cele de mai sus, cererile reclamantului vor fi tratate astfel:

1. Cererea de constatare a nulitatii contractului de întretinere nr. 1780, pe motivul ca îl dubleaza pe primul, deci nu si-ar mai avea rostul, urmeaza a fi respinsa; avînd în vedere principiul libertatii contractuale, instanta nu vede nici un motiv pentru care doua parti nu ar fi putut încheia cîte contracte vor, chiar daca obiectul si clauzele sînt partial sau total aceleasi;

2. cererea de reziliere a aceluiasi contract, urmeaza a fi admisa, pe motivul neîndeplinirii prestatiei de întretinere, indiferent din ce motiv si din vina cui, cum s-a aratat mai sus;

3. aceeasi solutie va fi aplicata si celui de-al doilea contract, pentru aceleasi motive;

4. cererea reconventionala a pîrîtilor va fi anulata ca netimbrata, cu precizarea ca ea ar putea fi reiterata într-o actiune separata, timbtrata corespunzator, si cu producerea probelor aferente.

Instanta va acorda numai partial cheltuielile de judecata pîrîtului (1/2), considerînd ca si el este culpabil de întreruperea relatiilor dintre parti, deci si a prestatiilor de întretinere.

la plata contravalorii bunurilor furate si nerecuperate.

Vor fi obligati inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat.

Etichete: